Поступили по почте вопросы и замечания от доктора экономических наук, профессора Г.В.Задорожного. По согласованию с ним размещаю их здесь.


Идеология гармоничного общества – системный взгляд на общество в виде совокупности логически взаимосвязанных идей, целей, ценностей (что более существенно: цели или ценности?), принципов, методов и понятий, предназначенных для организации целенаправленного (кем???) социального анализа, проектирования и формирования гармоничного (что это такое и счем его едят???) общества как совершенного единения людей друг с другом, с Природой и Вселенной, при котором всем предоставлены равные возможности для счастливой жизни – самореализации на свое и всеобщее благо.

Идеология гармоничного общества призвана послужить преодолению идеологического хаоса и неопределенности будущего человечества, возникших после краха основанной на коммунистической идеологии системы стран социалистического содружества во главе с СССР и приданию осмысленности и целенаправленности дальнейшему развитию утратившего экзистенциональные ориентиры мирового сообщества.

Необходимость в разработке именно идеологии, а не какого-либо иного вида концептуального смыслообразования, обусловлена ее особым функциональным предназначением. Понятие «идеология» было введено в оборот в начале XIX века французским философом и экономистом А.Л.К. Дестют де Траси для обозначения учения об идеях, позволяющих установить твердые основы для политики, этики и т.д. (в современном понимании: идеология – манипулизированное сознание!). В таких твердых основах, от качества которых напрямую зависит успешность разрабатываемых на их базе социальных проектов (социальность – взавимодействие особей! И этим ограничивается? К примеру, наркокартель – тоже социальный проект), как раз и нуждается сейчас человечество.

Хотя вычленение и терминологическое обозначение в общественном сознании особой – идеологической – сферы деятельности произошло относительно недавно (если следовать трактовке де Траси, то учение Платона об идеях – также идеология!), человечество уже не одно тысячелетие целенаправленно занималось социальным проектированием. Так принято считать, что первую попытку социального проектирования осуществил Платон, разработавший в 360 г. до н. э. учение об идеальном государстве. Правда, это идеальное государство так и не было построено, но в то же время были сформированы и функционируют по сей день совсем другие общества на основе, как правило, религиозных социальных проектов, написанных задолго до Платона. А относительно «молодой» христианский проект (проект – инженерное утрирование смысла!!!) даже получил мировой статус, оказав наибольшее влияние на развитие человечества. Однако в процессе реализации этого мирового проекта достичь его высокой цели – совместного бытия людей в любви – так пока и не удалось. Причиной чему – несовершенства проекта (в чём???). В результате христианское влияние стало ослабевать, и появился светский коммунистический проект, предлагающий построение общества, в котором «свободное развитие каждого является условием свободного развития всех» («Манифест коммунистической партии» К. Маркс, Ф. Энгельс). Но судьба и этого мирового проекта по той же причине (по какой?) оказалась незавидной, его высокая цель также не была достигнута.

За свою недавнюю историю человечеством был наработан целый ряд идеологий – либеральная, консервативная, социалистическая, коммунистическая, националистическая, анархическая…, отражающих интересы определенных социальных групп. В самом названии идеологий отражена, как правило, системообразующая цель общественного развития в виде приоритета исповедуемых этими социальными группами социальных ценностей – свободы, традиций, социальной защиты, классовых, этнических, религиозных ценностей и т.п. Такого рода узкогрупповые идеологии используются соответствующими политическими партиями в их борьбе за власть, что приводит к расколу общества и социальной конфликтности. Так весь XX век был ознаменован состязанием приверженцев либеральной и коммунистической идеологий, отражающих соответственно интересы представителей капитала и наемного труда, в которой первые одержали-таки верх. Но это в конечном итоге привело к краху победившей (???) идеи – благодаря тому, что в условиях либеральной демократии партии власти финансируются узким кругом лиц, сконцентрировавших у себя крупный капитал, всюду с неизбежностью устанавливается тотальная власть мировой финансовой олигархии со всеми вытекающими последствиями – неуклонным и все более ускоряющимся увеличением пропасти между доходами бедных и богатых, подавлением свобод, кризисами, войнами, экологическими бедствиями… . Теоретики либерализма такой антилиберальной перспективе ничего не сумели противопоставить (а у них и нет такой цели!!!).

Крах коммунистической (в понимании К. Маркса и Ф. Энгельса) идеологии также был предопределен теоретическими недоработками. В коммунистическом проекте авторами заложен запрет на использование средств производства, находящихся в частной собственности, в предпринимательской деятельности с применением наемного (именно: о каком равекнстве может идти речь???) труда. Этот запрет сужает пространство свобод для самореализации лиц, обладающих предпринимательским даром, вступает в противоречие с естественным стремлением человека к свободе действий (а где же ответственность??? Без нее свобода остается пустым заклинанием!!!) и с заявленной в том же Манифесте коммунистической партии целью – свободное общество (от чего???). А наличие противоречий в проекте, как известно, предопределяет его фиаско (противоречие – источник движения, по крайней мере, в диалектической методологии).

Запретом частной собственности на средства производства исключаются из процесса эффективной самореализации прирожденные предприниматели – капитаны хозяйственной деятельности (а как в тех странах, которые основаны на частной собственности, но еле сводят концы с концами в социальном плане??? ДОГМА!!!). В частности, поэтому проиграл экономическое соревнование (а не потому, что маразм верховного управления однобоко всё крепчал?) и был вынужден сойти с дистанции эволюционного развития человечества СССР, как вид социального организма, не выдержавший конкуренции с другими.

Требуемая авторами Манифеста отмена права частной собственности на средства производства основывалась на ложном понимании первопричин того, против чего они боролись – эксплуатации человека человеком. Право частной собственности – это право владения, пользования и распоряжения этой собственностью, но отнюдь не право собственника на присвоение коллективно произведенной с использованием его собственности продукции. Отношения участников производства к произведенной ими продукции определяются исключительно их договором, это частноправовые договорные отношения (однобокие: собственник средств производства всегде диктует свои условия!!! Непонимание этого и есть самая настоящая ЛОЖЬ!!!). И если это договор свободных людей, то это договор партнерства (???). Если же какая-то сторона понуждается к заключению этого договора насилием, голодом, холодом и т.п., только тогда можно говорить об эксплуатации (частная собственность – источник эксплуатации ВСЕГДА!!!).

Характер договорных отношений во многом определяется правовой системой государства, законодателями. Поэтому, пока у власти находится класс собственников средств производства, договорные отношения строятся с преимуществами в их сторону. Если власть принадлежит только наемным работникам, имеет место перекос в другую сторону. И только в случае народовластия (что это такое??? Где оно уже есть??? Пустой лозунг-призыв!!!), когда каждый гражданин имеет возможность на равных с другими (пока еще никто в истории не объяснил, как это практически реализовать!!! Одна халва, халва, халва, а во рту слаще не становится!!! Догматизм процветает!!!) принимать участие в выработке и принятии управленческих (само управление предполагает неравенство: управленцы и подчиненные!!!) решений наивысшего уровня, касающихся его жизни, может быть выстроена партнерская, сотворческая модель отношений в экономике (экономика всего лишь обслуживающая часть общества, но отнюдь не всё общество!!!).

Дискредитация либеральной и коммунистической идеологий, следуя которым вместо обещанной свободы получаются соответственно олигархия и тоталитарные режимы, и образовавшийся по этой причине идеологический хаос и дезориентация людей повлекли за собой глобальные разрушительные последствия в массовом сознании (это манипуляторами заряженное сознание через СМИ, ТВ, рекламу) – возникло состояние всеобщей неопределенности и гнетущее неверие в лучшее будущее человечества. Порожденное этим ощущение грядущего апокалипсиса, подкрепляемое ростом международной напряженности, получает все большее распространение в сознании людей. Стало вполне очевидным, что человечество входит (уже давно вошло!!! По крайней мере еще в ХIХ веке!!! Читай публицистов того времени) в полосу глобальных потрясений и трансформаций и поэтому дальнейшее пребывание в режиме идейного раскола, противостояния и войн, противоречащее историческому гуманистическому вектору (среди думающих людей признанным является именно профанный гуманизм, которым он стал именно в ХIХ веке!!!) развития общества и грозящее людям самоуничтожением по причине разрушения окружающей природной среды, уже недопустимо. В повестке дня мирового сообщества императивным образом встал вопрос об универсальной общечеловеческой идеологии (идеология всегда насаждается насилием над сознанием каждого человека!!! Если речь идет об идеологии – то иного не дано!!!) народного (о каком народе речь? Что такое народ?) единения, гармонизирующей общественные отношения и отношения с Природой.


Это набор традиционных схоластических догм-лозунгов (халвы без практической сладости!) без глубинного осмысления того, что за ними скрывается!!!

Файл целиком с замечаниями Г.В.Задорожного прикреплен, его можно скачать

Отвечаю на вопросы и комментарии доктора экономических наук, профессора Г.В.Задорожного. Красным цветом - вопросы и комментарии, зеленым - ответы.


Идеология гармоничного общества – системный взгляд на общество в виде совокупности логически взаимосвязанных идей, целей, ценностей (что более существенно: цели или ценности?), принципов, методов и понятий, предназначенных для организации целенаправленного (кем??? - приверженцами идеологии) социального анализа, проектирования и формирования гармоничного (что это такое и счем его едят??? - это далее через два слова, выделено жирным) общества как совершенного единения людей друг с другом, с Природой и Вселенной, при котором всем предоставлены равные возможности для счастливой жизни – самореализации на свое и всеобщее благо.

Идеология гармоничного общества призвана послужить преодолению идеологического хаоса и неопределенности будущего человечества, возникших после краха основанной на коммунистической идеологии системы стран социалистического содружества во главе с СССР и приданию осмысленности и целенаправленности дальнейшему развитию утратившего экзистенциональные ориентиры мирового сообщества.

Необходимость в разработке именно идеологии, а не какого-либо иного вида концептуального смыслообразования, обусловлена ее особым функциональным предназначением. Понятие «идеология» было введено в оборот в начале XIX века французским философом и экономистом А.Л.К. Дестют де Траси для обозначения учения об идеях, позволяющих установить твердые основы для политики, этики и т.д. (в современном понимании: идеология – манипулизированное сознание! - - надо формировать постсовременное наше понимание идеологии ). В таких твердых основах, от качества которых напрямую зависит успешность разрабатываемых на их базе социальных проектов (социальность – взавимодействие особей! И этим ограничивается? К примеру, наркокартель – тоже социальный проект - Социальность бывает разная в зависимости от системы духовных ценностей социума), как раз и нуждается сейчас человечество.

Хотя вычленение и терминологическое обозначение в общественном сознании особой – идеологической – сферы деятельности произошло относительно недавно (если следовать трактовке де Траси, то учение Платона об идеях – также идеология! - вполне), человечество уже не одно тысячелетие целенаправленно занималось социальным проектированием. Так принято считать, что первую попытку социального проектирования осуществил Платон, разработавший в 360 г. до н. э. учение об идеальном государстве. Правда, это идеальное государство так и не было построено, но в то же время были сформированы и функционируют по сей день совсем другие общества на основе, как правило, религиозных социальных проектов, написанных задолго до Платона. А относительно «молодой» христианский проект (проект – инженерное утрирование смысла!!! - общепринято)даже получил мировой статус, оказав наибольшее влияние на развитие человечества. Однако в процессе реализации этого мирового проекта достичь его высокой цели – совместного бытия людей в любви – так пока и не удалось. Причиной чему – несовершенства проекта (в чём??? - см. экономический раздел Идеологии). В результате христианское влияние стало ослабевать, и появился светский коммунистический проект, предлагающий построение общества, в котором «свободное развитие каждого является условием свободного развития всех» («Манифест коммунистической партии» К. Маркс, Ф. Энгельс). Но судьба и этого мирового проекта по той же причине (по какой? - несовершенства проекта) оказалась незавидной, его высокая цель также не была достигнута.

За свою недавнюю историю человечеством был наработан целый ряд идеологий – либеральная, консервативная, социалистическая, коммунистическая, националистическая, анархическая…, отражающих интересы определенных социальных групп. В самом названии идеологий отражена, как правило, системообразующая цель общественного развития в виде приоритета исповедуемых этими социальными группами социальных ценностей – свободы, традиций, социальной защиты, классовых, этнических, религиозных ценностей и т.п. Такого рода узкогрупповые идеологии используются соответствующими политическими партиями в их борьбе за власть, что приводит к расколу общества и социальной конфликтности. Так весь XX век был ознаменован состязанием приверженцев либеральной и коммунистической идеологий, отражающих соответственно интересы представителей капитала и наемного труда, в которой первые одержали-таки верх. Но это в конечном итоге привело к краху победившей (???) идеи – благодаря тому, что в условиях либеральной демократии партии власти финансируются узким кругом лиц, сконцентрировавших у себя крупный капитал, всюду с неизбежностью устанавливается тотальная власть мировой финансовой олигархии со всеми вытекающими последствиями – неуклонным и все более ускоряющимся увеличением пропасти между доходами бедных и богатых, подавлением свобод, кризисами, войнами, экологическими бедствиями… . Теоретики либерализма такой антилиберальной перспективе ничего не сумели противопоставить (а у них и нет такой цели!!! - у либералов нет цели сохранения либеральных ценностей?).

Крах коммунистической (в понимании К. Маркса и Ф. Энгельса) идеологии также был предопределен теоретическими недоработками. В коммунистическом проекте авторами заложен запрет на использование средств производства, находящихся в частной собственности, в предпринимательской деятельности с применением наемного (именно: о каком равекнстве может идти речь??? - ???)труда. Этот запрет сужает пространство свобод для самореализации лиц, обладающих предпринимательским даром, вступает в противоречие с естественным стремлением человека к свободе действий (а где же ответственность??? Без нее свобода остается пустым заклинанием!!! - ответственность - в законе) и с заявленной в том же Манифесте коммунистической партии целью – свободное общество (от чего??? - от эксплуатации). А наличие противоречий в проекте, как известно, предопределяет его фиаско (противоречие – источник движения, по крайней мере, в диалектической методологии - формальнологические противоречия в проекте - источник ложных построений).

Запретом частной собственности на средства производства исключаются из процесса эффективной самореализации прирожденные предприниматели – капитаны хозяйственной деятельности (а как в тех странах, которые основаны на частной собственности, но еле сводят концы с концами в социальном плане??? ДОГМА!!! - в тех самых странах не обеспечиваются возможности для раскрытия потенциала предпринимателей). В частности, поэтому проиграл экономическое соревнование (а не потому, что маразм верховного управления однобоко всё крепчал? - это уже следствие "достоинств" советской политико-экономической системы) и был вынужден сойти с дистанции эволюционного развития человечества СССР, как вид социального организма, не выдержавший конкуренции с другими.

Требуемая авторами Манифеста отмена права частной собственности на средства производства основывалась на ложном понимании первопричин того, против чего они боролись – эксплуатации человека человеком. Право частной собственности – это право владения, пользования и распоряжения этой собственностью, но отнюдь не право собственника на присвоение коллективно произведенной с использованием его собственности продукции. Отношения участников производства к произведенной ими продукции определяются исключительно их договором, это частноправовые договорные отношения (однобокие: собственник средств производства всегде диктует свои условия!!! Непонимание этого и есть самая настоящая ЛОЖЬ!!! - диктует в рамках ДЕЙСТВУЮЩЕЙ политико-экономической системы). И если это договор свободных людей, то это договор партнерства (???). Если же какая-то сторона понуждается к заключению этого договора насилием, голодом, холодом и т.п., только тогда можно говорить об эксплуатации (частная собственность – источник эксплуатации ВСЕГДА!!! - так было, но так не будет).

Характер договорных отношений во многом определяется правовой системой государства, законодателями. Поэтому, пока у власти находится класс собственников средств производства, договорные отношения строятся с преимуществами в их сторону. Если власть принадлежит только наемным работникам, имеет место перекос в другую сторону. И только в случае народовластия (что это такое??? Где оно уже есть??? Пустой лозунг-призыв!!! - очень близка к народовластию Швейцария - страна референдумов и Исландия), когда каждый гражданин имеет возможность на равных с другими (пока еще никто в истории не объяснил, как это практически реализовать!!! Одна халва, халва, халва, а во рту слаще не становится!!! Догматизм процветает!!! - практически реализуется через механизм референдума, см. Швейцарию) принимать участие в выработке и принятии управленческих (само управление предполагает неравенство: управленцы и подчиненные!!! - при народовластии, как общественном самоуправлении, субъект и объект управления совпадают и нет неравенства) решений наивысшего уровня, касающихся его жизни, может быть выстроена партнерская, сотворческая модель отношений в экономике (экономика всего лишь обслуживающая часть общества, но отнюдь не всё общество!!! - это так).

Дискредитация либеральной и коммунистической идеологий, следуя которым вместо обещанной свободы получаются соответственно олигархия и тоталитарные режимы, и образовавшийся по этой причине идеологический хаос и дезориентация людей повлекли за собой глобальные разрушительные последствия в массовом сознании (это манипуляторами заряженное сознание через СМИ, ТВ, рекламу - несомненно) – возникло состояние всеобщей неопределенности и гнетущее неверие в лучшее будущее человечества. Порожденное этим ощущение грядущего апокалипсиса, подкрепляемое ростом международной напряженности, получает все большее распространение в сознании людей. Стало вполне очевидным, что человечество входит (уже давно вошло!!! По крайней мере еще в ХIХ веке!!! Читай публицистов того времени - если так, то человечество никогда и не выходило ) в полосу глобальных потрясений и трансформаций и поэтому дальнейшее пребывание в режиме идейного раскола, противостояния и войн, противоречащее историческому гуманистическому вектору (среди думающих людей признанным является именно профанный гуманизм, которым он стал именно в ХIХ веке!!! - не знаю про профанный гуманизм ) развития общества и грозящее людям самоуничтожением по причине разрушения окружающей природной среды, уже недопустимо. В повестке дня мирового сообщества императивным образом встал вопрос об универсальной общечеловеческой идеологии (идеология всегда насаждается насилием над сознанием каждого человека!!! Если речь идет об идеологии – то иного не дано!!! - на круглом столе насилие не планируется ) народного (о каком народе речь? Что такое народ? - в данном случае речь идет речь о народах стран (гражданах)единения, гармонизирующей общественные отношения и отношения с Природой.


Это набор традиционных схоластических догм-лозунгов (халвы без практической сладости!) без глубинного осмысления того, что за ними скрывается!!! - Все, что смог