На мой взгляд, необходимым условием гармоничного общества является единство его членов. Единство – в смысле общих целей, ценностей и готовности к сотрудничеству. В свою очередь, единство подразумевает взаимопонимание между людьми. В то же время, «взаимопонимание между людьми требует единства методологии, общего категорийного аппарата, немалой настойчивости и доброй воли» [1]. Говоря просто, люди должны говорить на одном языке, не буквальном, конечно, но на языке, подразумевающем общую систему разделяемых ценностей. Хочу заметить, что в Библии пророчески замечается: «Тогда опять Я дам народам уста чистые, чтобы все призывали имя Господа и служили Ему единодушно». (Софония 3:9, Синодальный перевод), т.е. будет время, когда люди будут поклоняться Богу на одном – «чистом» – языке и служить ему «единодушно», без разделений и религиозной вражды, многие столетия сопровождающей человеческое общество. При этом единство является следствием доминирующего в обществе качества – любви. В Библии говорится: «Любовь – совершенные узы единства» (Колоссянам 3:9, Перевод Нового Мира). Можно даже сказать, что любовь – первична, как необходимое условие гармоничного общества.

А раз так, то есть смысл поговорить о том, во-первых, что нужно понимать под любовью, и, во-вторых, стоит ли ожидать, что это качество станет доминирующим в человеческом обществе.

Как пишет Э. Фромм, «когда люди говорят о любви, они обычно злоупотребляют этим словом, чтобы скрыть, что в действительности они любви не испытывают» [2, c.74]. В то же время, по его мнению (и здесь я с ним согласен), «любить – это значит проявлять продуктивную активность, которая имплицитно включает в себя потребность заботиться о другом существе или предмете, стараться узнать его, стремиться к нему, радоваться ему, будь то человек, дерево, картина или идея. Любить кого то, означает тревожиться о нем, будить его к жизни, усиливать в нем желание жить; и одновременно любовь – это процесс самовозрождения и самообновления…». А в другой своей работе он замечает: «Любовь – это активная сила в человеке, сила, которая рушит стены, отделяющие человека от его ближних; которая объединяет его с другими» и далее: «В наиболее общем виде активный характер любви можно описать посредством утверждения, что любовь значит прежде всего давать, а не брать …» [3, c.15-16].

Высказанные Фроммом мысли не являются оригинальными, так как давным-давно об этом говорилось в Библии, а вся жизнь Иисуса Христа есть не что иное, как иллюстрация того, как жить, самоотверженно и бескорыстно жертвуя собой ради блага других.

Далее. Библия показывает, что не стоит питать иллюзий в отношении того, что любовь станет доминирующим качеством. Так, Иисус Христос сказал, что накануне суда Божьего «по причине умножения беззакония во многих охладеет любовь» (Матфея 24:12). А апостол Павел перечислил преобладающие в человеческом обществе качества людей: «В последние дни наступят необычайно трудные времена. Люди будут самолюбивыми, любящими деньги, самонадеянными, высокомерными, богохульниками, непослушными родителям, неблагодарными, неверными, лишёнными родственных чувств, несговорчивыми, клеветниками, не имеющими самообладания, ожесточёнными, не любящими добродетельность, предателями, своенравными, гордецами, любящими удовольствия, но не любящими Бога, имеющими вид преданности Богу, но отвергающими её силу» (2 Тимофею 3:1-5, Перевод Нового Мира).

Я солидарен с Ремарком, который в своём первом романе написал, что «любовь – это жертвенность» [4]. Готово ли сегодня большинство людей жить самоотверженной жизнью, т.е. бескорыстно жертвовать своими силами, временем, средствами ради блага других? Вопрос, очевидно, риторический, а раз так, то и любовь не станет доминирующим качеством, поэтому в обществе не будет достигнуто единство и оно не станет гармоничным.

И ещё в большей степени я согласен с испанским писателем и мыслителем Мигелем де Унамуно, который написал так: «Любовь – бессмыслица, если Бога нет» [5]. Дело не в том, что тот, кто не верит в Бога, не может или не должен проявлять любовь и что это бессмысленно. Любовь без Бога бессмысленна в том отношении, что она не мотивирована должным образом - любовью к самому Богу, а также, что она не имеет вечного измерения.

Ну и ещё раз процитирую Фромма: «Мир как состояние прочных гармоничных отношений между народами возможен при условии, что структура обладания уступит место структура бытия. Сама мысль о возможности мира на фоне постоянной борьбы за обладание и прибыли является иллюзией, причём опасной иллюзией, ибо она мешает людям осознать следующую альтернативу: либо радикальное изменение своего характера, либо бесконечные войны» [2, с.140].

В связи с этим высказыванием, хочу заметить, что лично я не вижу серьёзных причин полагать, что люди, в большинстве своём будут стремиться к «радикальному изменению своего характера», как необходимому условию достижения «прочных гармоничных отношений между народами».

При чтении проекта концепции гармоничного общества не мог отделаться от мысли о том, что вопрос рассматривается так, как будто Украина – это некая «вещь в себе», самодостаточное государство, изолированное от других стран и не являющееся частью всемирного «организма». Однако такой подход, очевидно, далёк от системного, без которого невозможно ожидать положительного решения какой-бы то ни было многоплановой и сложно структурированной проблемы, к которой, несомненно, относится и проблема построения гармоничного общества. Невозможно достичь гармонии в какой-то части чего либо целого, не обеспечив гармоничность самого этого целого.

Поэтому есть смысл коснуться вопроса возможности обеспечения гармонии всего мирового «организма». Итак, каковы же исходные данные для задачи достижения гармонии всего мирового «организма»?

Так, современный российский философ В.А. Кутырев 20 лет назад написал: «Всякий мыслящий человек, глядя на современные тенденции развития, должен быть пессимистом» [6].

Ему вторит В.П. Попов: «Целью человечества является не приобретение благ и удовлетворение неограниченных потребностей, а создание субстанции с разумом, превосходящим человеческий. Для достижения этой цели, человечество должно выжить, сохранив биосферу. Для преодоления катастроф должен создаваться соответствующий ресурс в виде запасов пищи, энергии, необходимых материалов. Исчерпаемые ресурсы (нефть, газ, уголь) должны сохраняться в виде резервов. Например, подземные хранилища нефти, угля, газа. Должен быть запас металлов в виде готовом для употребления. Должен создаваться запас пищевых продуктов сроком на несколько лет. Для коллективной защиты от глобальных катастроф должен создаваться общечеловеческий ресурс. Например, катастрофа в Азии может компенсироваться европейскими ресурсами и наоборот. К сожалению, современное устройство мира с разобщёнными государствами не способно решать такие задачи. Человечество должно объединиться для решения задач выживания. Капиталистическая парадигма рассчитана на возможность концентрирования капитала и ресурсов в одних руках и не заинтересована спасать других. Автор, пишущий эти строки, наполнен пессимизмом в отношении судьбы человечества. Путь в 3 млрд. лет эволюции к разуму, ноосфере может зайти в тупик» [7]. Стоит заметить, что в приведенной цитате жирным выделены фрагменты самим автором статьи.

Эрих Фромм, уже не раз цитировавшийся, ясно говорит по этому поводу следующее: «Немало людей – учёных, а не религиозных фанатиков – убеждены в том, что мир приближается к окончательной катастрофе. Это разумный и научно обоснованный взгляд на вещи» [2, c.84]. И далее: «Действительно, ничто так не свидетельствует о нашем эгоизме, как то, что мы продолжаем расхищать природные ресурсы, отравлять нашу Землю и заниматься подготовкой к ядерной войне» [2, c.211].

А вот мнение академика В.И. Арнольда (1937 - 2010), одного из крупнейших математиков второй половины прошлого и начала нынешнего столетия: «Сейчас практически одновременно во всех странах идет грустный процесс, который выражается в плохом отношении к науке и культуре, в устранении их из жизни общества. Начинают торжествовать бюрократия и администрация, уничтожающие образование, науку и культуру целиком. Это самоубийство человечества! Озоновые дыры, загрязнение атмосферы, «парниковый эффект», радиоактивное заражение и уничтожение культуры - единый процесс, который ведет к гибели жизни на Земле. Мы являемся свидетелями этого, наш долг предупредить о катастрофе призвать людей остановиться, если еще возможно...» [8].

Коротко подведу итог. Цель, выдвигаемая концепцией гармоничного общества, безусловно, хорошая, но адекватных средств её достижения в современном обществе не существует. Тем более, если пытаться достичь этой цели, основываясь на материалистической, а по сути, атеистической платформе.

Так что же – сидеть, сложа руки? Ни в коем случае! Ставящиеся цели должны быть соразмерны имеющимся средствам их достижения, а потому в данном случае стоит прислушаться к мудрым словам Омара Хайяма [9]:




Список источников

1. Дружинин В.В., Конторов Д.С. Системотехника. – М.: Радио и связь, 1985. – с.129.
2. Фромм Э. Иметь или быть? / Пер. с англ. – М.: Прогресс, 1986. – 238 с.
3. Фромм Э. Искусство любви. – Минск: ТПЦ «Полифакт», 1991. – 80 c.
4. Ремарк Э.М. Приют грёз. – М.: Вагриус, 2006. – 223 с.
5. Мигель де Унамуно. Любовь, боль, сострадание и личность. – Электронный ресурс. Режим доступа: http://portal21.ru/news/we_recommend.php??ELEMENT_ID=8863.
6. Кутырев В.А. Дух нашего времени // Общественные науки и современность. – 1996. - №4. – с.136.
7. Попов В.П. Инварианты эволюции. Стратегии выживания // «Академия Тринитаризма», М., Эл № 77-6567, публ.22668, 29.10.2016.
8. Губарев В. Академик В.И. Арнольд: путешествие в хаосе // Наука и жизнь. – 2000. – №12. – с.9.
9. Омар Хайям. Рубаи. (Лучшие переводы). – Ташкент: Издательство ЦК Компартии Узбекистана, 1982. (Серия: Избранная лирика Востока)

Лысенко Игорь, 12.11.2016

Файл для скачивания прикреплен