ДИАЛЕКТИКА АМБИЦИИ И АМУНИЦИИ В РАМКАХ РЕФЛЕКСИВНО-
СИСТЕМНОГО АНАЛИЗА ПРОБЛЕМНОЙ ОБЛАСТИ ПРОЕКТА «ДИВО-21»
И ВННОО В ЦЕЛОМ ИЛИ ОТ СУБЪЕКТИВНО-СПЕКУЛЯТИВНОЙ СХОЛАСТИКИ
К ОБЪЕКТИВНОЙ КОНСТРУКТИВНОЙ НАУКЕ

Александр Кирьян
Рук. межд.проекта «СоцтехноСинтез»

Часть1

1.1 Само по себе анонсированное название «Круглого стола», именно, "Концептуальные основы системы Духовно-интеллектуального воспитания и образования ДИВО-21", в буквальном смысле, «с порога», порождает ряд вопросов принципиального, в 1-ю очередь, концептуально-методологического характера.
Уже потому, что заявленное название «Стола» даже формально-номинально, тем более – идейно-концептуально явно противоречит брендовому (на данном этапе – брендируемому) «титулу» ВННОО: «НАУЧНОЕ ноосферно-онтологическое общество».
Вместе с тем, «научность» как принципиально необходимый в данном случае атрибут не заявляется ни в титульном названии «ДИВО-21» (духовно-интеллектуальное воспитание и образование), ни в презентационном материале данного проекта. См. «ДИВО-21: концептуальные основы преодоления современного глобального кризиса» авторства проф. Задорожного Г.В.
Более того, в указанном презентационном материале автором специально сделана оговорка принципиального характера. Именно: «ДИВО-21 не является…научным проектом». См. в тексте упомянутого материала: «ДИВО–21» должно стать духовно-интеллектуальным импульсом развертывающегося во всемирном масштабе стратегического проекта выживания всего человечества».

1.2В соответствии с текстом упомянутого презентационного материала авторства проф. Задорожного, в котором, пусть и на вербально-субъективном уровне сформулирован концепт проекта «ДИВО-21», целью данного проекта, как минимум, номинально, является «преодоление современного глобального кризиса» – именно «в интересах выживания всего человечества» – см. выше.

1.3 При более чем сомнительной в данном случае обоснованности совершенно произвольной (адекватно не аргументированной), более того, выражено «винегретно-эклектической» интерпретации автором презентации проекта «ДИВО – 21» предметной области проекта как некоего «духовно-хозяйственного» гибрида – игнорируя принципиально необходимый в данном случае этап рефлексивно-системного анализа упомянутого глобального кризиса (объективнее/субъективные причины, номенклатура и иерархическая соподчиненность составляющих глобального кризиса, их причинно-следственные связи, соответствующие объективные закономерности, и т.п.), принципиальная необходимость рефлексивно-системного анализа объективных причин и идентификации закономерностей «глобального кризиса» в интересах реализации как проекта «ДИВО-21», так и достижения декларируемых целей деятельности ВННОО в целом совершенно очевидна и в дополнительной аргументации не нуждается.

1.4 Безотносительно к более чем очевидной нерефлексивности, более того, выраженной «антирефлексивности» совершенно произвольной субъективно-спекулятивной интерпретации проф. Задорожным в его авторства тексте презентационного материала «ДИВО-21» фундаментальной ПЕРВОПРИЧИНЫ «глобального кризиса» как «разрыва духовного с материальным с приоритетом материального» и проч. не претендующие на оригинальность клише, сам по себе «пояснительный/расшифровывающий» подзаголовок проекта ДИВО-21 в его презентационном материале (концептуальные основы преодоления современного глобального кризиса) однозначно-неоспоримо предполагает сформулированную ниже соподчиненность «сверхзадачи» и, в ее рамках, конкретно-практических целей проекта «ДИВО-21» в составе центрально-стратегической проблемной области Онтологического общества – как она сформулирована в «Манифесте ВННОО» и практически ретранслирована в презентационном материале проекта «ДИВО-21».
Именно,

1.5Целью проекта «ДИВО-21», причем, в ОДНОЗНАЧНО-ИМПЕРАТИВНОЙ формулировке, должно являться формирование не некоего субъективно счастливого, «гармонийного» и проч. расхожие прекраснодушно-пропагандистские ярлыки, «маркирующие» гипотетического обитателя «прийдешнего» социально-гармоничного «рая» в христианско-марксистской и проч. интерпретациях последнего, а исключительно формирование НАУЧНО-ОБОСНОВАННОГО цивилизационно-эволюционного архетипа Homo Sapiens – субъекта НЕАБОРТИВНОЙ цивилизации планетарной популяции «человека разумного».
Принципиально необходимым и, вместе с тем, минимальным критерием «разумности» в данном случае является «напрочь отсутствующая» в настоящее время, причем, в общепланетарном масштабе, способность Homo Sapiens к объективной (АДЕКВАТНОЙ) самоидентификации наличного цивилизационно-эволюционного статуса практически всей поголовно, уже 7-ми миллиардной по состоянию на начало 21-го столетия от Р.Х., планетарной популяции Homo Sapiens.
Номинально «самого умного», но, вместе с тем, единственного на планете системно-самоабортирующегося, причем, в перманентно-неизменном в течение всего многотысячелетнего периода эволюционной истории вида «человек разумный» объектно-бессознательном статусе индивидуального и общественного сознания безраздельно доминирующего на планете (как говорится, на свою же «объектно-бессознательную» (или дурную) голову) биологического вида
/1/.
В чем, собственно, объективно и состоит когнитивно-барьерный (адекватно принципиально не рефлексируемый и, соответственно, содержательно не интерпретируемый) для сознания всей поголовно наличной планетарной популяции Homo Sapiens, в том числе, увы, судя по содержанию вышеупомянутых «базовых документов» ВННОО, также и для отцов-основателей и, насколько можно судить хотя бы по вялотекущей дискуссии в ФБ-группе ВННОО, также для всех поголовно членов ВННОО эволюционно-видовой (специфический для биологического вида Homo Sapiens) Мега/мета-парадокс.
Он же (Мега/мета-парадокс) – когнитивно-барьерное на данном этапе в рамках не только существующего в составе наличной планетарной ноосферы понятийно-смыслового «пространства», но и в рамках наличного «ОНТОСа» как такового проблемное «ядро» центрально-стратегической области реализации ВННОО уставных целей Общества – именно в части «преодоления глобального кризиса – в интересах выживания всего человечества».
В адекватной, предметно-содержательной формулировке указанной мета-фундаментальной проблемы гипер-комплексного характера речь в данном случае идет о нейтрализации прогрессирующей, во все ускоряющемся темпе, угрозы «самоабортирования» как существующей эмпирико-эвристической (при абсолютном отсутствии, даже на идейно-концептуальном уровне, какого-либо научно-методологического обеспечения неабортивности) цивилизации, так и тотально-поголовного самоуничтожения всей поголовно планетарной популяции и, соответственно, биологического вида Homo Sapiens на Земле как такового.

1.6 Указанный выше объектно-бессознательный, воистину «анабиозно-сомнамбулический» статус индивидуального и общественного сознания всей поголовно планетарной популяции Homo Sapiens, десятилетие от десятилетия и, в последнее время, в особенности, с начала 21-го столетия от Р.Х., год от года все более убедительно (и все более опасно!) демонстрирующей даже клинически сомнительно адекватную «абсолютную индифферентность» в отношении прогрессирующей угрозы тотально-поголовного объектно-бессознательного самоабортирования всего поголовно номинально «самого умного», но, вместе с тем, единственного на Земле имманентно самоабортивного (см. выше) двуногого планетарного «поголовья» однозначно подтверждается, в 1-ю очередь, АБСОЛЮТНО НУЛЕВЫМ наличным состоянием, причем, даже на идейно-концептуальном уровне, научно-методологического обеспечения объективно абсолютно актуальной для всех и каждого Homo Sapiens на Земле проблемы обеспечения неабортивности как цивилизации, так и планетарной популяции «человека разумного».
Что, в частности однозначно подтверждается как выводами научно-экспертного заключения академически-нобелевского статуса, известного «в миру» в ипостаси «Манифеста Вернадского-Дмириева» – Обращения российских ученых к международному научному сообществу /1/ так и, де-факто, также «резолютивно-постановочной» частью текста «Манифеста ВННОО» и презентационного материала проекта «ДИВО-21».

1.7 В масштабе сформулированной выше в п.1.5 проблемы формирования научно-обоснованного «не самоабортивного» архетипа Homo Sapiens, необходимость чего (формирования) однозначно-императивно обусловлена сформулированной в базовых документах ВННОО (прежде всего, в «Манифесте ВННОО») центрально-стратегической проблемной области и, соответственно, стратегической цели деятельности Онтологического общества в целом, откровенно неуместной, более того, сомнительно адекватной шуткой явно не в лучшем вкусе является «официально задокументированная» интерпретация «Миссии» проекта «ДИВО-21» в ее наличной «абстрактно-сковородинской», совершенно неадекватной задекларированной ранее как в «Манифесте ВННОО», так и в ранее упоминавшемся презентационном материале проекта «ДИВО-21» авторства проф. Задорожного Г.В. стратегической цели деятельности ВННОО. Именно: «преодоления глобального кризиса – в интересах выживания всего человечества»).
Последнее совершенно очевидно уже потому, что даже в рамках/пределах классической «сковородинской» формулы «пізнати себе чи то свою природу, взятись за свою долю і робити своє діло», принимая во внимание хотя бы заявленные претензии Онтологического общества на научность, а также публично-официально задекларированную в базовых документах Общества вышеуказанную стратегическую цель деятельности ВННОО и, в частности, сверхзадачу проекта «ДИВО-21» (преодоление глобального кризиса в интересах выживания всего человечества), зафиксированные к тому же непосредственно в официальном названии ВННОО, «пізнати себе чи то свою природу» – суть эквивалент адекватной цивилизационно-эволюционной САМОИДЕНТИФИКАЦИИ индивида, а «взятись за свою долю і робити своє діло» – суть адекватная и, что в данном случае принципиально важно!, КОНСТРУКТИВНАЯ ПОСТАНОВКА и, по мере сил, всемерное содействие практической реализации публично задекларированной базовыми «руководящими документами» ВННОО стратегической цели деятельности Общества.
Что же до перманентно абсолютизируемого (тем же ув. М.И.Зобовым) с упорством, явно достойным лучшего применения, субъективно-прекраснодушного «сковородинского щастя», то на тонущей, в прогрессивно ускоряющемся темпе, современной нам планетарной «барже» любой адекватный индивид, как минимум, «за щастя» сочтет собственное сознательно-мотивированное (как минимум, «зоологическим» инстинктом сохранения жизни – своей собственной и своего биологического потомства) (со)участие в нейтрализации прогрессирующей, в воистину угрожающем темпе, эскалации угроз воистину позорного для номинально самого умного обитателя планеты его тотально-поголовного объектно-бессознательного «самоабортирования».
Все же остальное в данном случае, как говорится – «по мере того как». В смысле – по мере обеспечения, как минимум, ощутимого прогресса в решении упомянутой АБСОЛЮТНО АКТУАЛЬНОЙ для всего поголовно ныне живущего населения планеты и его биологического потомства (в том числе – на данном этапе гипотетического, пока не рожденного) мета-фундаментальной проблемы гипер-комплексного характера. Именно, проблемы «преодоления глобального кризиса – в интересах выживания всего человечества».

1.8При более чем очевидной объективно-фактологической неоспоримости, в пределах логически адекватной дискуссии (и «подцензурной» лексики в ее рамках) сделанных выше замечаний и констатаций идейно-концептуального и общеметодологического характера, в данном случае принципиально необходимо отметить наиболее существенный аспект ПРИНЦИПИАЛЬНОЙ ИДЕЙНО-КОНЦЕПТУАЛЬНОЙ НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТИ «ДИВО-21» в наличном его преимущественно субъективно-схоластическом «формате».
Речь в данном случае идет в 1-ю очередь о «рекурсивности» замысла/концепта проекта как такового – совершенно произвольном, противоречащем объективным реалиям, неадекватно-позитивистском, воистину «отфонарно-спекулятивном» постулировании топ-идеологами «ДИВО-21» (читай отцами-основателями ВННОО) наличия в составе существующего «культурного слоя» (в широком смысле) и существующей планетарной ноосферы как таковой некоего духовно-интеллектуального «снадобья».
Внутричерепная инъекция которого способна-де трансформировать наличную имманентно-самоабортивную в наличном ее цивилизационно-эволюционном статусе объектно-бессознательно, в автогенераторном (само-ускоряющемся) режиме самоабортирующейся планетарной популяции Homo Sapiens (включая и ее аборигенно-территориальную суб-популяцию, «мешкающую» ныне в пределах международно-признанных границ постсоветской Украины) во что-то «совершенно иное». Духовно-де, интеллектуальное и проч. (по ув. М.И. Зобову и в соответствии с официально-узаконенным ранее текстом «Миссии» проекта «ДИВО-21» – «а’ля сковородински щасливое»).
Принципиально избегая в данном случае какой-либо конкретизации – принципиально же, впрочем, не реализуемой в отсутствие, вплоть до настоящего времени, в рамках как проекта «ДИВО-21», так и в теоретико-методологическом арсенале ВННОО как таковом предметно-содержательной интерпретации проблемной области упомянутого «глобального кризиса».

1.9 Отмеченный выше, более чем очевидный уже на наличном, начальном этапе практической деятельности ВННОО и, в частности, на «стартовом» этапе практической реализации проекта «ДИВО-21» идейно-концептуальной разрыв между «рублевым» (скорее – «сторублевым») претенциозно-амбициозным «замахом» («научность», «онтологичность») и воистину «копеечным ударом» (пусть даже и увесистой/тым Сковородой в весьма натренированной «в этом деле» руке ув. М.И.Зобова) делает принципиально необходимым предметный рефлексивно-системный анализ самих идейно-концептуальных основ ВННОО как таковых.
В 1-ю очередь, с точки зрения и в интересах обеспечения «ненулевых» перспектив как реализации «образовательно-воспитательного» проекта «ДИВО-21», так и перспектив деятельности Онтологического общества в целом.

Часть 2

2.1 Наличное состояние проблемной области, как минимум, номинально-декларативно являющейся центрально-стратегической для Онтологического Общества в соответствии с «Манифестом ВННОО» и презентационным материалом проекта «ДИВО-21» авторства проф. Задорожного Г.В. предельно кратко и, в то же время, однозначно-информативно, может быть охарактеризовано нижеследующей «формулой».
Именно: «КЕЛЕЙННО-ЛОКАЛЬНОЕ «ВСУЕ-УМИЕ» И ГЛОБАЛЬНО-СУИЦИДАЛЬНОЕ БЕЗУМИЕ».
В самом деле,

2.2Нетрудно убедиться, что предельно «обтекаемо» декларируемая как в «Манифесте ВННОО», так и презентационном материале проекта «ДИВО-21: концептуальные основы преодоления современного глобального кризиса» авторства сопредседателя ВННОО проф. Задорожного Г.В. вышеупомянутая центрально-стратегическая проблемная область (ЦС ПО) ВННОО относится к тем проблемным, точнее, мета-проблемным «углам», о который, по известному присловью, не чесалась разве что мертвая, скажем так, пытливо-амбициозная «особь».
Которое уже десятилетие «поспиль» сующая свой любопытный «пятачок» в воистину непрошибаемый разумом (когнитивно-барьерный) «черный ящик» упомянутого выше мета-проблемного сейфа – в благонамеренно-искренней надежде вбросить таки и свой персональный «пятак» в «монетоприемник» «свино-копилки» консолидированного результата (пардон за тавтологию).
Причем, речь в данном случае идет отнюдь не только об амбициозных млекопитающих автохтонной аборигенно-украинской «породы»...
Вместе с тем, упомянутый «угол», как нетрудно убедиться, десятилетиями стоит нерушимо, непоколебимо и, похоже, судя хотя бы по содержанию упомянутых выше базовых документов ВННОО, и впредь законсервирован в упомянутом статусе, как минимум, еще на пару-тройку ближайших десятилетий – гарантированно и несокрушимо.
Или, что то же, но в несколько иной формулировке, – «как стоял, так и стоять будет» (всем бы, как говорится в мужских, да и, чего уж греха таить, и в женских коллективах тоже, «такое горе»)…
Иными словами упомянутый мета-проблемный «угол», как стоял, так и стоять будет – все на той же отметке «стабильно-нулевого прогресса» – несмотря на амбициозно-визгливую активность интернационального коллектива претендентов на реализацию некоего архитектонического сдвига в указанной воистину «растреклятой» мета-проблемной области гипер-комплексного характера.
О которую расшиблено уже столько «наморщенных» в связи и по поводу (упомянутой мета-проблемы) «мечтательных лбов» (любопытных «пятаков» – см. выше) и вокруг которой «растоптано» бесчисленное количество «сладких грез, надежд и ожиданий» – вкупе с «амбициозными вожделениями» многочисленных (со)искателей «матки правды» в упомянутой гипер-престижной, объективно АБСОЛЮТНО АКТУАЛЬНОЙ но, вот ведь незадача-то! перманентно «глухо-тупиковой» мета-проблемной области выраженного гипер-комплексного характера.
Причем, что само-очевидно и в дополнительной аргументации практически не нуждается, речь в данном случае идет в первую очередь, об ЭКЗИСТЕНЦИАЛЬНО-ОНТОЛОГИЧЕСКИХ, и только потом, в нисходящем иерархическом порядке – фундаментально-научных и других аспектах задекларированной в упомянутых краеугольно-базовых документах ВННОО центрально-стратегической проблемной области Онтологического общества.

2.3 К сожалению, на основе анализа «хода и исхода» нескольких предыдущих «круглых столов». проводившихся в рамках деятельности ВННОО, в которых принимал участие автор настоящего доклада, интернет-дискуссии (скорее – ее вялотекущей имитации) в рамках ФБ-группы ВННОО, в которую докладчик был включен фактически «волевым порядком» ув. М.И. Зобовым, так и непосредственно упомянутых базовых «руководящих и направляющих» документов Онтологического общества («Манифеста ВННОО» и презентационного материала проекта «ДИВО-21: концептуальные основы преодоления современного глобального кризиса» авторства сопредседателя ВННОО проф. Задорожного Г.В.), может быть сделан однозначный, объективно неоспоримо аргументируемый ниже вывод, предельно кратко сводящийся к нижеперечисленным «безнадежно-неутешительным» констатациям преимущественно фактологического характера.
Именно:

2.4 Ни «интенционально», ни, тем более, идейно-концептуально, упомянутые базовые документы ВННОО ни в коей мере не могут квалифицироваться в качестве хотя бы на идейно-концептуальном уровне адекватных мета-системной сложности, «гипер-размерности», более того –когнитивной «барьерности» (принципиальной нерефлексируемости в пределах существующего в составе наличной планетарной ноосферы понятийно-смыслового «пространства» как такового – см. также аргументацию ниже) проблемной области, заявленной отцами-основателями ВННОО и, прежде всего, проф. Бабичем В.П., в качестве центрально-стратегической области деятельности Общества.

2.5 Предельно «обтекаемая» формулировка центрально-стратегической проблемной области Общества как в «Манифесте ВННОО», так и в презентационном материале проекта «ДИВО-21: концептуальные основы преодоления современного глобального кризиса» авторства сопредседателя ВННОО проф. Задорожного Г.В., с одной стороны, свидетельствует о «зрелом благоразумии» «отцов-основателей» ВННОО. Являющихся авторами/соавторами указанных документов и, как минимум, номинально отдающих (де-факто, как будет однозначно-неоспоримо показано докладчиком ниже – таки ж «и близко» не отдающих) себе отчет во что, грубо говоря, «встревают».
Не только декларируя «озабоченность» и даже «крайнюю степень» озабоченности проблемами т.н. «общецивилизационного кризиса», но и заявляющих некие амбиции в части решения (как минимум, конструктивного содействия решению) указанных проблем. Причем – не «абы зачем», а исключительно во все тех же интересах «выживания всего человечества».
Вместе с тем,

2.6 Указанная выше предельно обтекаемая формулировка центрально-стратегической проблемной области Онтологического общества обусловливает принципиальную сложность, даже на понятийно-смысловом уровне, адекватной предметно-содержательной, соответственно, потенциально-конструктивной интерпретации, формулировки и, соответственно, содержательной постановки проблемы, заявленной соучредителями Общества в качестве «ристалища и поприща» реализации уставных целей ВННОО.
В то же время,

2.7 Содержательное «опредмечивание» ЦС ПО ВННОО принципиально необходимо, в 1-ю очередь, с методологической точки зрения. Ибо сами по себе формулировки «общецивилизационный», «полисистемный» (см. презентационный материал «ДИВО-21») и проч. подобные «прилагательные эпитеты» относятся скорее к газетно-пропагандистским клише, но уж, ни в коем случае, не могут рассматриваться в качестве предметно-содержательной формулировки проблемы, как минимум, номинально-декларативно являющейся центрально-стратегической для Онтологического Общества в соответствии с «Манифестом ВННОО» и презентационным материалом проекта «ДИВО-21».

2.8 Задачей-минимум содержательной, не субъективно-пропагандистской формулировки ПО ВННОО является профилактика, как минимум, нижеперечисленных, воистину катастрофических для настоящего и, в особенности, для самих перспектив существования ВННОО соблазнов «интеллектуального дезертирства». Жертвой которых до настоящего времени уже стало бесчисленное множество коллективов и индивидуальных «энтузиастов мироспасательного жанра» в большом количестве стран мира, публично задекларировавших ранее некие «претензии» в мета-фундаментальной центрально-стратегической проблемной области ВННОО.

2.9 Упомянутые выше наиболее опасные как для настоящего, так и для самих перспектив деятельности и существования ВННОО как такового соблазны, перед которыми, со всей очевидностью, уже не устояли ни отцы-основатели и топ-функционеры, ни рядовой «членский состав» ВННОО (сужу по предыдущим «круглыми столам», в которых принимал участие лично, дискуссии (скорее – ее имитации) в ФБ-группе ВННОО, другим релевантным материалам) суть:

1). Тривиализация, более того, воистину «скандалезная» вульгаризация ЦС ПО ВННОО как задекларированного «отцами-основателями» Онтологического общества, в 1-ю очередь, проф. Бабичем В.П., ристалища и поприща реализации уставных целей ВННОО.

2). Принципиально тупиковая, как с идейно-концептуальной, так и с методологической и, соответственно, с конкретно-практической точек зрения «компенсаторная», выраженно субъективно-схоластическая интерпретация ЦС ПО ВННОО в презентационном материале проекта «ДИВО-21» – в формате принципиально бесперспективного Бермудского/берМУТЬского треугольника «Дух-Душа-Духовность» с неизменно-неизбежным присовокуплением «сковородинского щастя» и аналогичных маскирующих интеллектуальную стерильность бесчисленного интернационального «косяка» упомянутых пытливо-амбициозных «млекопитающих особей» в большом количестве стран мира выражено схоластических субъективно-спекулятивных суррогатов.
Из разряда все того же классического средневекового «сколько чертей может уместиться на конце иглы» и аналогичных «дьявольских соблазнов» имманентно-стерильной, концептуально-тупиковой и абсолютно бесперспективной как с методологической, так и с конкретно-практической точек зрения публично-групповой интеллекто-мастурбации.

3). Принципиально ненаучная (даже на уровне «интенций») интерпретация ЦС ПО ВННОО.
О чем, в частности, в презентационном материале проекта «ДИВО-21» авторства проф. Задорожного Г.В. даже сделана специальная оговорка. Цитирую: «ДИВО-21 не является научным проектом…»

4). Более чем очевидная «нерефлексивность», более того, субъективно-спекулятивная схоластичность упомянутых базовых документов ВННОО как таковых.
В которых, даже на интуитивно-умозрительном уровне, не поставлена принципиальной в данном случае важности проблема рефлексивно-системного анализа ПЕРВОПРИЧИН наличного, причем, что в данном случае принципиально важно, – на протяжении всего многотысячелетнего периода эволюционной истории биологического вида Homo Sapiens (от гипотетически-дарвиновского «прото-обезьяньего пра-пра-пра…предка – далее хронологически «везде») и до настоящего времени – абсолютного, даже на идейно-концептуальном уровне, отсутствия научно-методологического обеспечения неабортивности существующей, и, что в данном случае также принципиально важно! – исключительно эмпирико-эвристической («абсолютно нулевой» уровень не только научно-методологического, но и идейно-концептуального обеспечения) человеческой цивилизации.
В рамках которой номинально наиболее «интеллекто-потентный» иными словами, номинально «самый умный» на Земле биологический вид Homo Sapiens является, весте с тем (и в этом-то и состоит отмеченный выше когнитивно-барьерный на данном этапе мета-фундаментальный ЭКЗИСТЕНЦИАЛЬНО-ОНТОЛОГИЧЕСКИЙ эволюционно-видовой Мега-парадокс) единственным на планете системно-самоабортирующимся (самоуничтожающимся) биологическим видом.
Каждое «дежурное» поколение которого на планете, являясь, к тому же, как минимум, в течение последнего столетия, вплоть до настоящего времени, продуктом десятилетие от десятилетия все более «технологичной», методологически совершенной и, к тому же, финансово-затратной транснациональной образовательной индустрии, генерирует, в перманентно «объектно-бессознательном» (с благословенных времен эпохи раннего палеолита и «доднесь») статусе индивидуального и общественного сознания «всего поголовно» населения планеты (что, в частности, подтверждается отмеченным выше отсутствием вплоть до настоящее время, причем, даже на идейно-концептуальном уровне, научно-метолологического обеспечения неабортивности цивилизации и планетарной популяции Homo Sapiens – см., в частности, / 2/, комментарии выше, выводы академически-нобелевского «Манифеста Вернадского-Дмириева, де-факто также «резолютивно-постановочную» часть «Манифеста ВННОО» и презентационного материала проекта «ДИВО-21», и др.) поколение от поколения все более широкую номенклатуру все более интеллекто-емких, соответственно, поколение от поколения все более опасных угроз индивидуальному носителю интеллекта и его биологическому потомству.
Трансформировав тем самым консолидированный уникальный видовой интеллект планетарной популяции Homo Sapiens (в первую очередь, что в данном случае принципиально важно –консолидированный интеллект номинально «наиболее развитой», «наиболее цивилизованной», «правовой» преимущественно либерально-демократической (точнее, на наличном этапе – преимущественно нео-либеральной) «золотомиллиардной», т.е., наиболее сытой и, вместе с тем, воистину перманентно ненасытной «цивилизационно-лидирующей» субпопуляции «человека (номинально) разумного» (население США, «ведущих» стран Западной Европы, и др.) в орудие объектно-бессознательного интеллекто-каннибалического (само)уничтожения собственного номинально «само умного» на планете биологического вида.
И, в его составе тотально-поголовного само-истребления всех и каждого номинально «самых умных» в составе наличной планетарной биосферы «млекопитающих/ся» индивидов.
Заодно, – и также практически с единичной вероятностью – гарантированного «сопутствующего» тотального (до)уничтожения объектно-бессознательно самоабортирующимся само(на)званцем Homo Sapiens всего живого на планете /3/.

3. Выводы по Ч.1 и Ч.2 доклада.

3.1 Выраженный ЭКЗИСТЕНЦИАЛЬНО-ОНТОЛОГИЧЕСКИЙ аспект проблемной области проекта «ДИВО – 21» в адекватной (исключающей субъективно-спекулятивную «редукцию» до некой схоластически-дидактической «духовной интеллектуализации» или, что то же, до некоего «интеллекто-одухотворения» (см. в тексте презентационного материала проекта «ДИВО-21» авторства проф. Задорожного Г.В.) обусловливает КОГНИТИВНО-БАРЬЕРНЫЙ на данном этапе характер проблемной области проекта «ДИВО – 21». То же справедливо в отношении центрально-стратегической проблемной области Онтологического общества, задекларированной в «Манифесте ВННОО».

3.2 С предметно-содержательной точки зрения выраженный когнитивно-барьерный характер проблемной области проекта «ДИВО – 21» и Онтологического общества как такового обусловлен ОБЪЕКТИВНЫМ наличием «стыка реальностей».
Именно, стыком, с одной стороны (точнее – «снизу»), субъективной реальности Homo Sapiens, в которой последний инерционно-бессознательно идентифицирует себя в качестве «самого умного» обитателя планеты – носителя наиболее мощного на Земле «видового» интеллекта. Объективно (в объективной реальности) являясь при этом единственным на планете системно-стратегически, в имманентно и перманентно, как минимум, со времен эпохи раннего неолита (точнее – раннего палеолита) системно-стратегически, в прогрессивно ускоряющемся темпе (в ритме сжатия масштаба т.н. «социального времени») поколение от поколения все более суицидально-техновооруженным объектно-бессознательно само-абортирующимся эволюционно-диким (абсолютное отсутствие, в том числе. на идейно-концептуальном, более того, на понятийно-смысловом уровне, даже основ гипотетической цивилизационно-эволюционной культуры – как культуры обеспечения несамоабортивности реализуемой «эволюционной траектории» /1/) биологическим видом.

3.3 Отмеченная выше когнитивная барьерность ЦС ПО проекта «ДИВО –21», заявленной в базовых документах ВННОО в формулировке «преодоление глобального кризиса – в интересах выживания всего человечества» обусловливает принципиальную «нерефлексивность» указанной проблемной области в рамках существующего в составе наличной планетарной ноосферы (включая культуру, науку, гуманитаристику, т.н. «духовную сферу», все без исключения религиозные «учения», и др.) понятийно-смыслового пространства как такового.
Соответственно,

3.4 В настоящее время в общепланетарном «культурном слое», аккумулирующем консолидированный нематериальный «актив» многотысячелетней объектно-бессознательной эволюции планетарной популяции Homo Sapiens ОБЪЕКТИВНО отсутствует не только некий субъектвно-схоластически постулируемый «духовно-интеллектуальной» предмет проекта «ДИВО-21», но и потенциально реализуемый в данном случае «общекультурный» предмет указанного проекта.
Тот же вывод справедлив в отношении не только концептуально-методологического, но и идейно-концептуального обеспечения деятельности ВННОО в целом. Что, в частности, адекватно констатации наличия в составе существующей в «субъективном» слое реальности и, соответственно, в составе ноосферы, синтезированной в результате многотысячелетней объектно-бессознательной (в «бланкированном» статусе индивидуального и общественного сознания) Homo Sapiens не только концептуально-методологической, но и ПОНЯТИЙНО-СМЫСЛОВОЙ ЛАКУНЫ в объективно, и год от года все более актуальной, мета-фундаментальной проблемной области, приземлено-утилитарная формулировка которой тождественна декларируемой стратегической цели не только проекта «ДИВО-21», но и ВННОО в целом.
Именно, речь в данном случае идет об адаптированной к специфике ВННОО проблемной области, сформулированной в виде: «преодоление глобального кризиса – в интересах выживания всего человечества».
Из изложенного с необходимостью следует изложенные ниже «генерализирующиие» выводы принципиального характера.
Именно,

3.5 В адекватной (не редуцированно-тривиализированной) предметно-содержательной постановке проблемная область проекта «ДИВО-21», как минимум, номинально-декларативно, практически тождественная центрально-стратегической проблемной области ВННОО в целом – суть отнюдь не проблема некой спекулятивной «онтологии» (проф. В.П. Бабича или любой другой) в рамках наличной в «субъективной реальности» объектно-бессознательно эволюционирующей имманентно самоабортивной в наличном ее объектно-бессознательном, более того, эволюционно-диком (см., в частности, «Манифест Вернадского-Дмитриева» в /1/ ) цивилизационно-эволюционном статусе планетарной популяции Homo Sapiens планетарной ноосферы и понятийно смыслового пространства как такового в ее составе. В той же степени проблемная область проекта «ДИВО-21» объективно принципиально не сводима к некой субъективно-схоластической духовно-интеллектуальной «дидактике» – безотносительно к ее методологическому и педагогическому обеспечению. Уж не говоря об «утоплении» упомянутой ЭКЗИСТЕНЦИАЛЬНО-ОНТОЛОГИЧЕСКОЙ проблемы гипер-комплексного характера в откровенно скандальном «Духо-Душе-Духовном». берМУТЬском треугольнике, отфонарно-произвольное «осчастлив-ливание Сковородой» (по кумполу) и им подобным выражено неадекватным гипер-комплексному характеру указанной проблемной области «отфонарно-потолочным» субъективно-схоластическим суррогатам.
Однозначно фиксирующим/демонстрирующим весьма неприглядное «интеллекто-дезертирство» авторов сверх-претенциозного «интенционального замаха» – на этапе демонстрации адекватной «мощи» практического «удара» предпочитающего психологически комфортный псевдоинтеллектуальный «карманный бильярд».

3.6 Проблемная область проекта «ДИВО-21», как и ВННОО в целом в адекватной, не вульгаризировованной («карманно-бильярдной» – см. .выше) ее интерпретации – суть когнитивно-барьерная на данном этапе проблема ОНТО-СИНТЕЗА и, соответственно, проблема НОО-СИНТЕЗА. Или, что то же, суть фундаментально-научная и конкретно-практическая проблема, адекватно формулируемая как:
«ТЕОРЕТИЧЕСКИЙ СИНТЕЗ И ИМПЛЕМЕНТАЦИЯ В ОБЩЕПЛАНЕТАРНОМ МАСШТАБЕ НЕАБОРТИВНОЙ ЦИВИЛИЗАЦИОННО-ЭВОЛЮЦИОННОЙ ПАРАДИГМЫ БИОЛОГИЧЕСКОГО ВИДА HOMO SAPIENS».

3.7 Одноименная транснациональная цивилизационно-стратегическая научно-практическая инициатива в настоящее время находится на продвинутом этапе практической реализации в рамках руководимого докладчиком международного научно-практического проекта «СоцтехноСинтез».
Харьковского, кстати, «генезиса» проекта, прижизненно «благословленного» ныне покойным известным харьковчанином Е.П. Кушнаревым. Оригиналы соответствующих подтверждающих документов могут быть предъявлены по запросу.

3.8 В составе указанной в п.3.6 транснациональной цивилизационно-стратегической научно-практическая инициативы предусмотрена, в частности, реализация траснационального научно-образовательного и культурно-просветительского проекта, основные концептуально-методологические положения которого изложены докладчиком в работе / 2/.



4.Заключение

4.1 Как говаривал в свое время Великий Мао (Цзе Дун): «Пусть растут 100 цветов, пусть соперничают 100 школ!».
В данном случае речь идет об идейно-концептуальном «соперничестве» (и де-факто, на данном этапе – преимущественно на дискуссионном, идейно-концептуальном и методологическом уровнях/этапах уже реализуемом сотрудничестве) 2-х «школ».
Именно: «онтологической школы Бабича» и «космологической интеллекто-энтропийной школы Кирьяна».
Научно-теоретической и методологической основой последней является разработанная докладчиком «Космологическая теория интеллекто-энтропийного релятивизма» («теория относительности интеллекта»). Технологически и алгоритмически «редуцированная» до научно-обоснованного учения: «Космологический интеллекто-энтропийный релятивизм» (кирьянизм) /3-5/.

4.2 Ряд концпетуально-методологических положений, положенных в основу указанной выше в п.3.6 транснациональной цивилизационно-стратегической научно-практическая инициативы см.. в частности, в / 6 – 8 /. Также – в ряде материалов, ранее публиковавшихся докладчиком в ФБ-группе ВННОО и на других релевантных дискуссионных площадках.

4.3.В заключение докладчик выражает искреннюю надежду, что высказанные ним замечания, преимущественно критического характера, будут, как минимум, способствовать конструктивной дискуссии в рамках предметно-содержательной интепретации проблемной области как проекта «ДИВО–21», так и центрально-стратегической проблемной области ВННОО в целом. На протяжении всего многотысячелетнего периода эволюционной истории биологического вида Homo Sapiens, вплоть до настоящего времени, в значительной степени остающейся, причем, в общепланетарном масштабе, «непрошибаемым разумом» (когнитивно-барьерным – см выше) «черным ящиком».
Со все более реальной (см. хотя бы наличные, воистину катастрофические, реалии и негативные тенденции в области т.н. международной и национальной безопасности в условиях острейшего цейтнота и ресурсного (прежде всего – интеллектуального) дефицита в проблемной области нейтрализации упомянутых тенденцций) перспективой как цивилизации, так и всей поголовно объектно-бессознательной (эволюционно-дикой – /1/ ) планетарной популяции системно-стратегически самоабортирующегося сам(на)званца Homo Sapiens «сыграть в ящик» раньше, чем вышеуказанный мета-проблемный «черный ящик» будет «взломан»/раскрыт консолидированными усилиями интернационального коллектива интеллектуалов, к ним «официально» приравненных и таковыми себя мнящих…



ЛИТЕРАТУРА

1.Манифест Вернадского-Дмитриева (Обращение российских ученых к международному научному сообществу (http://vernadcku-dmitriev.blogpost.com).

2.Кирьян А.В. Цивилизационно-стратегический меморандум о безотлагательной необходимости прекращения «штамповки» транснациональной образовательной индустрией имманентно-самоабортивного объектно-бессознательного эволюционно-дикого архетипа Homo Cretino в интересах предотвращения самоуничтожения биологического вида Homo Sapiens. Харьков: Изд-во «Лидер», 2016.

3.Кирьян А.В. Относительность интеллекта и безопасность цивилизации. Харьков: Изд-во «Саммит-Харьков», 2009.

4.Кирьян А.В. Основы цивилизационно-эволюционной культуры и безопасности индивида и биологического вида Homo Sapiens. Вводный курс. Харьков: Изд-во «Саммит-Харьков», 2011.

5.Кирьян А.В. Теория относительности интеллекта. Кретино-каннибализм А. Эйнштейна и контр-аборт цивилизации и популяции Homo Sapiens. Харьков: Изд-во «Лидер», 2014.

6. Кирьян А.В. Контр-самоаборт Homo Sapiens – воля Нобеля! Харьков: Изд-во «Лидер», 2016.

7. Кирьян А.В.Цивилизационно-стратегический меморандум. Крымский плацдарм 3-й мировой войны и реанимация Россией «империи зла» – геополитический крах интеллекто-импотентного Запада и общецивилизационный концептуально-методологический тупик на постсоветским пространстве. Харьков: Изд-во «Лидер», 2016.

8. Кирьян А.В. Кирьяно-русская мировая война. Гипер-нобелевский гибридно-цивилизаторский Hi-Tech общепланетарного разгрома «русско-имперского мира» и профилактики рецидивов мировых войн в интересах предотвращения самоуничтожения биологического вида Homo Sapiens. Харьков: Изд-во «Лидер», 2016.


(с) Александр Кирьян