АДМИНИСТРАТИВНО-ПРАВОВЫЕ И «БИЗНЕСОВО-МАРКЕТИНГОВЫЕ» АСПЕКТЫ РЕФЛЕКСИВНО-СИСТЕМНОГО АНАЛИЗА ЦЕНТРАЛЬНО-СТРАТЕГИЧЕСКОЙ ПРОБЛЕМНОЙ ОБЛАСТИ ВННОО И ПРОЕКТА «ДИВО-21» ИЛИ КАК «МИРОСПАСАТЕЛЯМ» СНИСКАТЬ ХЛЕБ НАСУЩНЫЙ?
(Часть 3 доклада на «круглом столе» ВННОО)


Александр Кирьян
Рук. межд.проекта «СоцтехноСинтез»



3.1 В ранее направленных в адрес оргомитета «Круглого стола» частях 1 и 2 моего доклада, озаглавленного «ДИАЛЕКТИКА АМБИЦИИ И АМУНИЦИИ В РАМКАХ РЕФЛЕКСИВНО-
СИСТЕМНОГО АНАЛИЗА ПРОБЛЕМНОЙ ОБЛАСТИ ПРОЕКТА «ДИВО-21»
И ВННОО В ЦЕЛОМ ИЛИ ОТ СУБЪЕКТИВНО-СПЕКУЛЯТИВНОЙ СХОЛАСТИКИ
К ОБЪЕКТИВНОЙ КОНСТРУКТИВНОЙ НАУКЕ», размещенных для ознакомления (и критики) в ФБ группе ВННОО (при любезном содействии М.И.Зобова), а также на портале Онтологического общества, проанализирован ряд принципиальной важности аспектов идейно-концептуального и обще-методологического характера, касающихся оценки адекватности (и, соответственно, потенциальной конструктивности с конкретно-практической точки зрения) интерпретации «идеологическим руководством» ВННОО ранее заявленной, прежде всего, в «Манифесте ВННОО», «мироспасательной» центрально-стратегической проблемной области (ЦС ПО) Онтологического общества.
В той же степени речь в указанных частях доклада идет об обосновании концептуально-методологических основ образовательно-воспитательного проекта ДИВО-21, реализуемого в рамках общеметодологической концепции .ВННОО.


3.2 Отнюдь не претендующие на некую истину даже в (пред)последней (и уж тем более – в последней) инстанции однозначно негативные в целом выводы упомянутых выше частей доклада, в том числе, в отношении идейно-концептуального (тем самым, и конкретно-практического) «потолока» «онтологической школы проф. В.П. Бабича» как таковой имеют дискуссионной характер. Уже потому, что отражают субъективное мнение автора доклада – пусть даже и детально аргументированное и, по мнению упомянутого автора, в пределах как общеупотребительной, так и т.н. «аристотелевской» логики, объективно-неоспоримое уже в силу преимущественно фактологического, а также объективно-статистического (не субъективно-спекулятивного) характера приведенной автором доклада аргументации.
Последнее, в частности, подтверждается, отсутствием по прошествии уже более 2-х недель с момента публикации упомянутых частей 1 и 2 доклада, вплоть до настоящего времени, каких-либо контр-аргументов в отношении вышеуказанных однозначно негативных выводов автора доклада. В том числе, касающихся «краеугольных» идейно-концептуальных и общеметодологических «основ» деятельности ВННОО и, тем самым, концептуально-методологических основ образовательно-воспитательного проекта ДИВО-21 как со стороны руководителей и членов, так и «симпатиков» «Онтологического общества».
Вместе с тем,


3.3Предмет рефлексивно-системного анализа как центрально-стратегической проблемной области ВННОО, так и узко-специализированной «образовательно-воспитательной» проблемной области проекта ДИВО-21 по определению (см. «системность») должен включать весь комплекс факторов, обусловливающих в совокупности практическую реализуемость заявленной ВННОО «глобально-исторической» (формулировка «Манифеста ВННОО») миссии Онтологического общества в целом и специализированного образовательно-воспитательного проекта ДИВО-21.
Именно,



3.4В отношении как центрально-стратегической проблемной области ВННОО, так и, в ее рамках, проблемной области проекта ДИВО-21, принимая во внимание хотя бы заявленные в Уставе ВННОО и презентационном материале проекта ДИВО-21 претензии на «всемирный» в географическом и «мироспасательный» в проблемно-тематическом «измерениях» масштаб деятельности, как отцам-(со)основателям ВННОО, так и соответствующим топ-менеджерам, в буквальном смысле, «с порога», предстоит ответить на принципиальной важности вопросы. Формулировка которых суть:
1).КТО «ВСЕ ЭТО» («мироспасательство») РАЗРЕШИТ?, и
2). КТО ЗА «ВСЕ ЭТО» («мироспасательство») ЗАПЛАТИТ?


3.5 Актуальность, более того, принципиальный характер поиска конструктивных ответов на указанные вопросы совершенно очевидны принимая во внимание хотя бы специфику проблемной области специализированного (образовательно-воспитательного) проекта ДИВО-21.
Во-первых, проблемной области, в той же Украине строго регламентируемой на уровне соответствующих нормативно-правовых актов, в т.ч., (и по преимуществу) на уровне профильного национального законодательства. Соответственно, адекватно указанному институционально-правовому уровню/статусу «предельно жестко» администрируемой ПО.
Иными словами, какой-либо, пусть и сверх-благонамеренный образовательно-воспитательный «энтузиазм снизу» в данном случае обречен, хоть и в той же Украине, в лучшем случае, на статус «полуподпольного факультатива». В худшем (и наиболее вероятном) – на тотальный запрет – да еще и с присовокуплением соответствующих «оргвыводов» в отношении соотвествующих должностных лиц образовательно-воспитательной системы.
В конечном итоге – на повторение незавидной судьбы бесчисленных общественных инициатив, назойливо «сующих» собственный «самопальный» устав в строго регламентируемый гипер-бюрократический «монастырь». В данном случае – образовательно-воспитательный.


3.6 Уже из изложенного в предыдущем пункте совершенно очевидна принципиальная необходимость не только адекватного системного анализа наличных и прогнозируемых реалий как в образовательно-воспитательной проблемной области проекта ДИВО-21 , так и, тем более, в центрально-стратегической «мироспасательной» проблемной области ВННОО в целом, но и принципиальная необходимость адекватного решения соответствующих задач синтеза.
Именно, речь в данном случае идет о принципиальной необходимости разработки и практической реализации соответствующих «сквозных» системных методологий, в т.ч., адекватных социально-инженерных технологий, работоспособных (практически реализуемых) в конкретных сегментах центрально-стратегической проблемной области ВННОО.
В значительной степени специфических, что в данном случае принципиально важно, не только в конкретных странах мира, но нередко также в конкретных «единицах административно-территориального деления» конкретных стран (см., в частности, штаты в США и др.). Более того – в конкретных учебных заведениях, в т.ч., в учебных заведениях высшей школы стран Запада, в полной мере пользующихся административно-финансовыми «бонусами» университетской автономии.


3.7 Изложенное выше в предыдущих пунктах само по себе более чем наглядно свидетельствует о принципиальной нереализуемости сколько ни будь конструктивной деятельности не только в гипер-комплексной центрально-стратегической «мироспасательной» проблемной области ВННОО, но также и в узко-специализированной образовательно-воспитательной проблемной области проекта ДИВО-21 при абстрагировании соответствующих идеологов и топ-менеджеров (собственного психологического комфорта ради и по других аналогичным мотивам субъективного характера) от объективно более чем высоких требований не только к их (идеологов и топ-менеджеров) «профильной» квалификации (в образовательно-воспитательной и др. конкретно-проблемных областях/сегментах деятельности), но и к уровню «техно-алгоритмической» системности деятельности на всех этапах реализации конкретных проектов (ДИВО-21 и др.).
Начиная непосредственно с этапа предметно-содержательной интерпретации соответствующих проблемных сегментов и ЦС ПО ВННОО в целом.
Уже из изложенного выше совершено очевидно, что административно-правовые аспекты должны рассматриваться, в частности, в Украине, в числе принципиально важных с точки зрения потенциальной реализуемости проекта ДИВО-21 – безотносительно к уровню концептуально-методологического обеспечения «профильной2 образовательно-воспитательной деятельности в рамках указанного проекта как таковой.


3.8К числу принципиальной важности факторов, имеющих, без какого-либо преувеличения, решающее значение с точки зрения потенциальной реализуемости не только специализированных узко-профильных проектов типа образовательно-воспитательного проекта ДИВО-21, но и «мироспасательства» как такового – в частности, в интерпретации его («мироспасательства») в «Манифесте ВННОО», относится финансовое обеспечение деятельности (см. выше вопрос 2). КТО «ЗА ЭТО» (мироспасательство») ЗАПЛАТИТ?)
В самом деле,


3.9 При всей самоочевидности актуальности решения проблемы адекватного финансового обеспечения любого рода деятельности, финансовое обеспечение как «мироспасательства» в целом (в частности, в интерпретации его в «Манифесте ВННОО»), так и «фандрайзинг» в рамках специализированного образовательно-воспитательного проекта ДИВО-21 являются трудно разрешимыми задачами выраженного проблемно-комплексного характера. Что обусловлено 2-мя взаимно противоречивыми факторами.
Именно,


3.10 С одной стороны, «мироспасательство» в интерпретации его в терминах «предотвращения самоуничтожения цивилизации» (практически гарантированно – также «сопутствующего» тотально-поголовного «самоабортирования»/самоистребления «всей поголовно» планетарной популяции «человека разумного» и биологического вида Homo Sapiens на Земле как такового и, «с более чем высокой» вероятностью, также уничтожения всего живого на планете – «до последнего таракана») и аналогичных формулировок/интерпретаций ЦС ПО ВННОО объективно является АБСОЛЮТНО АКТУАЛЬНОЙ проблемой не только общепланетатного, но именно цивилизационно-эволюционного (в 1-ю очередь, в отношении биологического вида Homo Sapiens) характера/масштаба. Что, как минимум, формально-номинально, на первый взгляд, само по себе гарантирует практически неограниченный финансовый потенциал соответствующего мета-проблемного сегмента. Что более чем наглядно иллюстрирует хотя бы нижеприведенный анализ финансовых перспектив деятельности в проблемной области проекта ДИВО-21.


3.11В частности, принимая во внимание хотя бы более чем 7-ми миллиардную наличную численность «объектов образовательно-воспитательного процесса», реализация которого предусматривается в рамках проекта ДИВО-21 в случае включения в состав его целевой аудитории не только «молодежного сегмента», но также и других поло-возрастных групп в различных (в идеале – во всех без исключения) странах мира, сама по себе численность потенциальной «клиентуры» ДИВО-21 «в идеале» гарантирует, как минимум, самоокупаемость затрат, связанных с реализацией указанного проекта.
А в случае обеспечения позитивного «сальдо» в размере хотя бы 10 центов в год «с носа» каждого из упомянутых «объектов образовательно-воспитательного процесса» совершенно очевидно, что речь в данном случае идет о весьма перспективном (формулируя предельно мягко) бизнес-проекте. Обеспечиваемая в процессе его реализации прибыль могла бы, в частности, использоваться в интересах обеспечения само-финансирования (читай финансовой автономии) других направлений деятельности ВННОО.
С другой стороны, доминирующим фактором объективного характера в данном случае является практическое отсутствие в настоящее время, причем, в общепланетарном масштабе, не только платежеспособного, но и какого-либо вообще спроса на «абстрактно-виртуальном» (воображаемом) в настоящее время рынке образовательно-воспитательных услуг мироспасательной/мироспасающей направленности. Это – помимо вышеупомянутых факторов административно-правового характера, жестко регламентирующих, ограничивающих (или директивно запрещающих) какую либо «аутсайдерскую» деятельность по профилю ДИВО-21 (и аналогичных, т.е., отнюдь не только «мироспасательской» ориентации) в учебно-воспитательных учреждениях (от дошкольных учреждений до учреждений последипломного образования) – включая «сертифицированные» частные учреждения образовательно-воспитательного профиля.


3.12 Отмеченное выше противоречие между потенциально неограниченным финансовым потенциалом соответствующего проблемного сегмента с одной стороны и виртуальным на данном этапе характером соответствующего «рыночного сегмента» – с другой, еще в большей степени характеризует «мироспасательство» в целом. Причем – во всех без исключения странах мира.


3.13 Правомерность сделанного выше в п.3.12 вывода совершенно очевидна хотя бы принимая во внимание абсолютное отсутствие «мироспасательства» как области конкретно-практической деятельности (включая научно-методологический, образовательно-воспитательный, культурно-гуманитарный, общественно-политический и др. аспекты «мироспасательной» проблемной области) как в «мейнстримном» общепланетарном и национальных дискурсах (от общекультурныхо и фундаментально-академических до институционально-правовых, социально-экономических, общественно-политических аспектов ЦС
ПО ВННОО), так и, тем более, в официально декларируемой «повестке» и, соответственно, в официальных документах номинально профильных организаций международного и национального статусов. Речь в данном случае идет в 1-ю очередь об организациях структуры ООН, в частности, UNESCO, учреждениях и организациях по профилю национальной безопасности, влиятельных наднациональных структурах (ЕС, НАТО и др.).
Соответственно,


3.14 Стабильно маргинальный в течение практически всего периода эволюционной истории биологического вида Homo Sapiens статус «мироспасательного дискурса» (не путать с клерикальным «душеспасательством»/душеспасением) остается в целом непоколебимым несмотря на предпринимавшиеся ранее даже наиболее статусными персоналиями (в частности, А. Эйнштейном, Б. Расселом, академически-нобелевским коллективом «подписантов» и адекватной гипер-статусной «группой поддержки» «Манифеста Вернадского-Дмитриева», и др.) эпизодические публичные попытки трансформации стабильно маргинального (локально-келейного (де-факто – «кухонного») – см. выше) статуса мироспасательного дискурса в «мейнстримный». В «теоретическом пределе» – в доминирующий системно-цивилизирующий, в широком смысле, социально-гуманитарный процесс и, как минимум номинально, актуальный факт(ор) индивидуального и общественного сознания жителей планеты.
Прежде всего – сознания лидеров наиболее влиятельных стран мира, руководителей и топ-функционеров номинально компетентных международных организаций (ООН и др.).
Вместе с тем,


3.15 Нетрудно убедиться, что вышеупомянутый номинально «мироспасательный» «воз», тем не менее, и ныне «там» – несмотря ни на усилия даже гипер-статусных (не говоря уж о других) персоналий ни на все более выраженные в высшей степени негативные тенденции в области международной безопасности, а также национальной безопасности всех без исключения стран мира.
Включая, что в данном случае принципиально важно, и т.н. лидеров цивилизации (США, наиболее экономически развитые страны Западной Европы и др.).
Как национальные лидеры, так и соответствующие номинально компетентные организации и учреждения которых (прежде всего, по профилю национальной и международной безопасности) публично демонстрируют абсолютную идейно-концептуальную несостоятельность, более того, выраженную интеллекто-импотентность не только с точки зрения нейтрализации прогрессирующих угроз самому существованию биологического вида Homo Sapiens на планете, но даже и с точки зрения адекватной квалификации упомянутых угроз и соответствующих, в высшей степени планетарно опасных, негативных трендов. Как наличных, так и, тем более, прогнозируемых даже в ближайшей перспективе.



3.16 Речь в данном случае идет в 1-ю очередь о фактически начатой в 2014 г. Россией (гоп-стопной («hold-up’ной») аннексией у Украины территории Крыма – в нарушение территориального статус-кво в Европе, установленного странами-победительницами во 2-й Мировой войне ценой более полусотни миллионов человеческих жизней) потенциально ядерной 3-й Мировой войне.
В той же степени – о де-факто прогрессирующей практически в общепланетарном масштабе угрозе международного терроризма – со все более выраженной тенденцией к трансформации его (междунар. терроризма) в полномасштабную «войну цивилизаций».



3.17 Уже изложенные выше объективно неоспоримые аргументы преимущественно фактологического характера сами по себе свидетельствуют о принципиальной необходимости рассмотрения «отцами-(со)основателями», идеологами и топ-менеджерами ВННОО факторов административно-правового и «бизнесово-маркетингового» характера в числе принципиально важных с точки зрения обеспечения, как минимум, хотя бы призрачных перспектив «ненулевого» (в широком смысле) эффекта реализации заявленных Онтологическим обществом (прежде всего – в «Манифесте ВННОО») «сверх-амбициозных» претензий в области «всемирного мироспасательства».
То же в полной мере относится к специализированному образовательно-воспитательному проекту ДИВО-21.


3.18 В целом, «лаконизма» ради и «экономии времени для», в качестве резюмирующего вывода по материалам Ч.3 доклада более чем уместна известная констатация Марины Цветаевой (пусть и несколько по иному поводу): «Уж сколько их (и каких! – А.Эйнштейн и др. – см. выше (примечание мое) упало в эту бездну…».


3.19 Таким образом, уже из вышеизложенного более чем очевидно, что игнорирование «системности» как принципиального характера требования к уровню концептуально-методологического обеспечения деятельности ВННОО в целом и, в ее (деятельности) рамках, реализации образовательно-воспитательного проекта ДИВО-21 гарантирует даже не очередное «падение» (в частности, «репутационное») всех причастных к ВННОО учреждений и персоналий в вышеупомянутую планетарно-маргинальную, воистину бездонную, «пропасть» не обеспеченного адекватной «системной» амуницией амбициозно-претенциозного мироспасательства (ибо падать на данном, стартовом для ВННОО этапе деятельности, собственно, некому/нечему), а куда более досадный (в широком смысле) эффект «всемирно-публичного мертворождения в замысле» соответствующего номинально глобально-мироспасательного (см. «Манифест ВННОО») проекта.
Что в данном случае, как объективно, так и субъективно будет способствовать не только дальнейшей консервации, но именно «увековечению вовеки веков», причем, отнюдь не только на территории «такой себе» заштатно-провинциальной постсоветской Украины (уж что там от нее осталось…) но именно в общепланетарном («всемирном», «глобально-историческом» по терминологии «Манифеста ВННОО» и ДИВО-21) масштабе наличного безнадежно-тупикового концептуально-методологического и, соответственно, конкретно-практического статус-кво. В объективно АБСОЛЮТНО АКТУАЛЬНОЙ, но, вместе с тем, стабильно-маргинальной, более того, когнитивно-барьерной (см. ране опубликованные в ФБ группе и на Портале Онтологического общества Ч.1 и 2 моего доклада) центрально-стратегической «мироспасательной» проблемной области ВННОО. И, соответственно, закономерно-необходимо, также проблемой области специализированного образовательно-воспитательного проекта ДИВО-21.


3.20 В «общем и целом». характеристика наличного, с высокой вероятностью прогнозируемого и на обозримую перспективу состояния в области «всемирного мироспасательства» предельно лаконично и, вместе с тем, предельно же информативно констатируется приводившейся мной ранее в Ч.1 и 2 моего доклада на «Круглом столе» ВННОО формулой: «КЕЛЕЙНО-ЛОКАЛЬНОЕ «ВСУЕ-УМИЕ» И ГЛОБАЛЬНО-СУИЦИДАЛЬНОЕ БЕЗУМИЕ».



3.21Автор настоящего доклада берет на себя смелость утверждать, что под приведенной в предыдущем пункте «формулой», однозначно констатирующей наличное (и, увы, прогнозируемое на обозримую, в особенности, на ближайшую перспективу) «глухо-тупиковое» состояние в проблемной области «всемирного/глобального мироспасательства» подпишется «любой и каждый» минимально компетентный индивид, безотносительно к стране проживания, имеющий хотя бы минимально обоснованные претензии на статус «инсайдера» как в центрально-стратегической проблемной области ВННОО в целом, так и в конкретных ее проблемных сегментах (образовательно-воспитательном и др.).
Соответственно,



3.22В качестве многолетнего «симпатика» ВННОО, принимавшего участие уже в нескольких подобных «круглых столах» Онтологического общества и, вместе с тем, в качестве руководителя самостоятельного международного научно-практического, номинально «однопрофильного» с ВННОО, включая и образовательно-воспитательный проблемный сегмент /1/ проекта, автор настоящего доклада считает не только уместным, но и, исключительно в интересах, как минимум номинально, «общего дела» необходимым выразить в данном случае и свое скромное персональное мнение.
Сводящееся, предельно кратко, к объективно неоспоримому выводу, что только консолидированными усилиями интернационального коллектива компетентных «инсайдеров» (см. выше), как минимум, избегающих совершенно неправомерной «интеллекто-дезертирской», в особенности, откровенно «школотно-ПТУшной» тривиализации/вульгаризации (абстрактно-схоластическая «Сковородо-поповщина», тотально-поголовное «ощастливливание» (тем же Сковородой), субъективно-спекулятивное «интеллекто-одухотворение», акцентированная «ненаучность» (читай субъективно-спекулятивная антинаучность) проекта ДИВО-21 и им подобные. «эксцессы (недо)разумения» (публично-официально задекларированной проблемной области деятельности ВННОО в целом и, в частности, проблемной области проекта ДИВО-21) беспрецедентно сложной в эволюционной истории поставившего себя в начале 21-го столетия от Р.Х. на грань тотально-поголовного объектно-бессознательного (в перманентно «бланкированном» статусе индивидуального и общественного сознания /2/) «самоабортирования» биологического вида Homo Sapiens ЭКЗИСТЕНЦИАЛЬНО-ОНТОЛОГИЧЕСКОЙ МЕТА-ФУНДАМЕНТАЛЬНОЙ КОГНИТИВНО-БАРЬЕРНОЙ на данном этапе «мироспасательной» проблемной области выраженного гипер-комплексного характера может быть реализована, как минимум, методологически состоятельная или, что в данном случае одно и то же, СИСТЕМНАЯ попытка де-эскалации наличного ГЛОБАЛЬНО-СУИЦИДАЛЬНОГО БЕЗУМИЯ.
Уже в настоящее время смертельно опасного для самого «физического» существования как конкретного номинально «самого умного» на планете, но (вот ведь, в буквальном смысле, «непрошибаемый разумом», уже упоминавшийся в предыдущих частях моего доклада когнитивно-барьерный эволюционно-видовой Мега-парадокс!) единственного на Земле системно-самоабортирующегося (системно-самоуничтожающегося биологического вида Homo Sapiens, так и для планетарной эко-биосферы как таковой /3/.
Более того,

3.23 Применительно к «мироспасательной» центрально-стратегической проблемной области ВННОО в целом, и, в той же степени, к образовательно-воспитательной проблемной области проекта ДИВО-21 речь в данном случае идет отнюдь не о пусть и смертельно опасном, но фиксированном, а именно о быстро прогрессирующем, причем, во всех «измерениях» глобально-суицидальном безумии.
Прогрессирующем, отнюдь не в последнюю (скорее – в первую!) очередь, именно вследствие перманентно демонстрируемого, де-факто – также в общепланетарном масштабе, «КЕЛЕЙНО-ЛОКАЛЬНОГО «ВСУЕ-УМИЯ» (читай амбициозно-претенциозного скудоумия) упомянутых инсайдеров, к ним официально приравненных и таковыми себя мнящих…



ЛИТЕРАТУРА


1.Кирьян А.В. Цивилизационно-стратегический меморандум о безотлагательной необходимости прекращения «штамповки» транснациональной образовательной индустрией имманентно-самоабортивного объектно-бессознательного эволюционно-дикого архетипа Homo Cretino в интересах предотвращения самоуничтожения биологического вида Homo Sapiens. Харьков: Изд-во «Лидер», 2016.

2.Манифест Вернадского-Дмитриева (Обращение российских ученых к международному научному сообществу (http://vernadcku-dmitriev.blogpost.com).

3.Кирьян А.В. Теория относительности интеллекта. Кретино-каннибализм А. Эйнштейна и контр-аборт цивилизации и популяции Homo Sapiens. Харьков: Изд-во «Лидер», 2014.



(с) Александр Кирьян