Кристаллическая структура личности
Всесторонне развитая личность, многогранная личность, кристально честный человек, одномерный человек – с этими и иными аналогичными характеристиками человека нам доводится сталкиваться в литературных источниках - как в художественных, так и в общественно-научных. Эти характеристики вводились в оборот совершенно разными авторами, живущими в разные времена и на разных континентах. Каждый из них, конечно же, имел какие-то свои особые основания для порождения этих образных выражений, которые, как оказалось впоследствии, были сформулированы настолько метко, что обрели довольно широкое распространение.
Потому так представляется, что с помощью данных образов было найдено, возможно, наиболее удачное на сегодня средство визуализации, наглядного представления о внутренней духовной сущности человека. Вот только сами эти грани личности – их количество, расположение и наименование – пока что однозначно не определены, не расписаны. Разве только в самом простом – одномерном случае (Г.Маркузе).
Данная работа являет собой попытку выработать модельное видение структуры личности с использованием кристаллических образов, которое позволило бы упорядочить определенным образом совокупность аналогичного рода представлений о личности.
* * *
Исходные позиции.
Человек сотворен свободным в своем выборе - он всегда арена внутреннего противостояния его противоположных начал: Любви и Ненависти, Истины и Лжи, Добра и Зла, Красоты и Уродства. И нет той низшей черты, куда не мог бы пасть человек. Но и нет той вершины, на которую он не смог бы подняться.
Исследованию столь противоречивого феномена человека посвятили свои жизни многие величайшие умы человечества во все времена, но и сегодня можно утверждать, что человеческая природа, как микрокосм, по-прежнему хранит в себе не меньше тайн, нежели макрокосм - Вселенная.
В ходе поисков исследователям, так или иначе, приходится занимать вполне определенные исходные позиции по ряду вопросов, в соответствии с которыми и разворачиваются все их дальнейшие логические построения.
Первая исходная позиция касается вопроса: что первично в человеке – доброе или злое начало? (Аналогично основному вопросу философии: что первично – материальное или духовное?)
Автор данной работы солидарен с определением добра и зла в редакции Э. Фромма: "С точки зрения гуманистической этики зло – все, что направлено против жизни, все же доброе служит сохранению и развитию жизни" – и разделяет позицию приверженцев гуманистической этики о том, что доброе начало доминирует в психике здорового человека.
Уверенность в гуманистической позиции зиждется на очевидном факте – исторической тенденции гуманизации межчеловеческих отношений, нашедшей отражение, в частности, в известной модели общественного развития "дикость – варварство – цивилизация" (Л. Морган, Ф. Энгельс). "Работают" на эту тенденцию как инстинкты самосохранения и продолжения рода, так и уникальная способность человека к абстрактному символическому мышлению, благодаря чему он может накапливать и передавать от поколения поколению знания, моделировать процессы развития и принимать адекватные решения.
Вторая исходная позиция - что есть личность как предмет исследования?
На настоящий момент существует множество теорий личности, сравнительный анализ которых проведен, в частности, в книге С. Мадди "Теории личности: сравнительный анализ".
В рамках данного исследования используется подход последователей Л.С. Выготского, где под личностью понимается результат процесса воспитания и самовоспитания. «Личностью не рождаются, а становятся» (А.Н. Леонтьев.). Введенное на основе этого подхода самое общее определение личности, как некоей духовной сущности человека, его субъектного "Я", характеризующегося совокупностью социально приобретенных качеств (мировоззренческих, психологических, поведенческих и пр.) позволяет отграничивать его от близкого понятия индивид, выражающего общие свойства человека как организма, и понятия индивидуальность, выражающего специфику отдельного человека, которая может носить наследственный характер или являться следствием случайного воздействия.
Третья исходная позиция – вспомогательный понятийный аппарат.
Вышеприведенное определение личности в семантическом плане весьма широко и не позволяло успешно решить поставленную задачу. В целях сужения исследуемого смыслового пространства было принято решение анализировать личность человека через его деятельность, ибо судят о человеке по делам его.
Детерминация человеческой деятельности обуславливается множеством разнородных по своим свойствам стимулов биологического и социального происхождения, которые еще в рамках советской философской школы, отличавшейся изощренностью в решении методологических задач, систематизации и категориального синтеза, было принято разбивать на три группы: потребности, интересы, ценности.
Представляется целесообразным воспользоваться этими наработками, поскольку аналогичным понятийным аппаратом пользуются и зарубежные представители гуманистического направления в философии и психологии. В частности автор весьма популярной "пирамиды потребностей" А. Маслоу в своих последних трудах существенно модифицировал свою концепцию мотивации и личности, в том числе, с помощью введения понятий "интерес" и "ценности", фактически отказавшись от модельного построения в виде многоступенчатой мотивационной пирамиды потребностей.
Правда, с использованием термина "ценности" он испытывал существенные трудности (Дальние пределы человеческой природы):
"Термин "ценности" получает самые разные определения и означает разное для разных людей. Семантическая путаница здесь настолько велика, что я убежден, что мы вскоре откажемся от этого претендующего на всеохватность слова в пользу более точных и более операциональных определений каждого из многих частных смыслов, которые ему придаются."
Но здесь же:
"Должен заметить, что для меня не важно, употребляю я слово "ценности" или нет. Можно прекрасно изложить все, что я излагаю, вообще не пользуясь этим термином. Наверное, в целях научной стратегии, или, по крайней мере, для того, чтобы быть понятым широкой научной общественностью, мне следовало бы быть более дипломатичным и избегать этого слова. Но я действительно считаю это несущественным. Важно, чтобы мы всерьез отнеслись к этим новым разработкам, помогающим понять психологию и биологию выбора, предпочтений, удовольствий и тому подобных вещей."
Учитывая то обстоятельство, что дефиниции понятий "интерес" и "ценности" сильно разнятся у различных авторов, в рамках данной работы за основу взяты подходы А.Г. Здравомыслова, используемые им, в том числе, в его книге "Потребности, интересы, ценности" и отличающиеся столь необходимым для анализа человеческой мотивации свойством системности.
Руководствуясь данным подходом, и проведя анализ литературных источников по рассматриваемой проблематике, был синтезирован следующий понятийный ряд, удовлетворяющий требованиям решаемой задачи.
Потребности – недостаток чего-либо, служащий исходной причиной человеческой активности, деятельности.
Интересы – активное отношение человека к природной и социальной действительности с позиции удовлетворения потребностей.
Ценности – 1) "Предметные ценности" – собственно то, что служит удовлетворению потребности.
2) "Субъектные ценности" – способы и критерии, на основании которых субъектом производятся процедуры оценивания (установки и оценки, императивы и запреты, выступающие ориентирами деятельности человека). Эти ценности выступают в качестве наиболее высокого уровня социальной регуляции (Философский энциклопедический словарь).
В ценностном ряду особое место занимают высшие ценности человеческого бытия, они же – бытийные или духовные ценности (А. Маслоу).
* * *
Анализ проблематики.
Можно ли отнести что-либо из вышеприведенного мотивационного комплекса к структуре личности и тем самым сузить диапазон исследования. И возможно ли такое вычленение с учетом того обстоятельства, что потребности, интересы и ценности человека тесно взаимосвязаны друг с другом?
Так, потребности выступают в качестве отправного пункта всей системы мотивации, поскольку деятельность человека имеет своей конечной целью удовлетворение потребностей. Интерес проявляется ко всему, что может содействовать удовлетворению потребности. Субъектные ценности служат ценностным ориентиром в принятии решений. Вместе интересы и ценности позволяют определять путь, методы и средства достижения цели – удовлетворения потребности.
С другой стороны, субъектные ценности выступают системообразующим фактором при формировании всей структуры интересов и потребностей личности. Поэтому именно ценностные ориентации человека и составляют по сути своей некий каркас, базовую структуру его личности, о чем говорил еще И.Кант. В силу чего вполне возможно, что изначально дальнейший анализ проблематики следовало бы свести сугубо к исследованию ценностных ориентаций человека.
Вместе с тем, для того, чтобы уяснить, как может быть структурировано ценностное пространство, необходимо изначально иметь ясное представление о структурировании пространства потребностей – базовой компоненты мотивационного комплекса человека.
Рассмотрим с этой целью пирамиду потребностей А. Маслоу – первую (пусть не совсем совершенную в силу этого обстоятельства), но и сегодня сохраняющую свою актуальность попытку систематизировать потребности человека.
В данной пирамиде представлены потребности, которые отнесены А. Маслоу к числу базовых, т.е. таких, к которым могут быть сведены (редуцированы) все остальные потребности, желания, устремления и пр. "Глубже" базовых потребностей уже ничего нет, их удовлетворение само по себе и является конечной целью деятельности человека. Характерная особенность этих потребностей состоит в том, что они, как правило, не обнаруживают себя непосредственно, а выступают скорее как своеобразный источник множества осознаваемых желаний.
А. Маслоу опасался ошибочного понимания иерархии потребностей и оговорил следующее (Мотивация и личность):
"Может показаться, что иерархия пяти описанных нами групп потребностей обозначает конкретную зависимость – стоит, мол, удовлетворить одну потребность, как тут же ее место занимает другая. Отсюда может последовать следующий ошибочный вывод – возникновение потребности возможно только после стопроцентного удовлетворения нижележащей потребности. На самом же деле, почти о любом здоровом представителе нашего общества можно сказать, что он одновременно и удовлетворен, и неудовлетворен во всех своих базовых потребностях. Наше представление об иерархии потребностей будет более реалистичным, если мы введем понятие меры удовлетворенности потребностей и скажем, что низшие потребности всегда удовлетворены в большей мере, чем высшие. Если в целях наглядности воспользоваться конкретными цифрами, пусть и условными, то получится, что у среднестатистического гражданина физиологические потребности удовлетворены, например, на 85%, потребность в безопасности удовлетворена на 70%, потребность в любви – на 50%, потребность в самоуважении – на 40%, а потребность в самоактуализации – на 10%."
А. Маслоу не настаивал на том, что его теория является безусловно правильной. Он готов был, например, согласиться с тем, что иерархия потребностей может зависеть от условий, в которых находится личность. Существенную роль играют и индивидуальные, генетически обусловленные особенности человека. Помимо прочего, некоторая вариация характера и уровня нужд может являться следствием культурных особенностей различных сообществ. Тем не менее, несмотря на все сказанное, А. Маслоу сохранял убежденность в том, что идея иерархии потребностей позволяет лучше понять мотивацию человека.
Говоря о тех проблемных моментах, которые возникли у А. Маслоу при выстраивании иерархии потребностей, следует особо отметить, что такие высшие базовые потребности как эстетические потребности и потребности в познании оказались несоотносимыми друг с другом и с другими потребностями в иерархическом плане, вследствие чего они были вынесены А. Маслоу за пределы пирамиды. Пытаясь потом как-то преодолеть эту трудность, высшие три уровня: потребность в познании, эстетическую потребность и потребность в самоактуализации стали объединять в целостный конгломерат под названием «Потребность в самовыражении» (Потребность в личностном росте).
Но, как бы то ни было, какие бы еще вариации на тему пирамиды потребностей не возникали, признанным остается наличие в основании иерархии мотивации физиологических (витальных) потребностей, а на ее вершине как наивысшая потребность, как наивысший пик человеческих устремлений – потребность в самоактуализации (самореализации).
И здесь возникает вопрос – почему так случилось, что многие века, начиная с зарождения буддизма, лучшие умы человечества, а также "инженеры человеческих душ" – писатели и поэты, говорили как о наивысшем благе одновременно о двух никак не соотносимых ими феноменах – о самореализации и о счастье? Вот как, к примеру, говорится о счастье:
"Высшее благо - это счастье" - Аристотель.
"Стремление к счастью - это стремление стремлений" - Л. Фейербах.
"Человек создан для счастья, как птица для полета" - В.Г. Короленко.
Так для счастья создан человек или для самореализации? Где же истина?
Ответ нам дал основоположник отечественной философской мысли Г.С. Сковорода (Дружня розмова про душевний спокій):
"Бути щасливим - се значить пізнати себе чи то свою природу, взятись за свою долю і робити своє діло."
Т.е. самореализация – это и есть формула счастливой жизни.
И потребность в самореализации – это потребность в счастливой жизни.
И устремленность к самореализации – это же устремленность к счастью.
Т.е. имеет место смысловое тождество, выявленное почти три столетия назад Г.С. Сковородой, но не используемое, к сожалению, и по сей день.
А следствием этого – отсутствие должной логики в решении задач социального проектирования. Но об этом немногим далее.
Здесь же хотелось бы отметить, что одной из причин, и возможно самой главной, нераскрытости персонологами сущности феномена счастья связано с их нежеланием работать с соответствующим понятием, опаской введения эмоционально окрашенных, неоднозначных терминов в систему категорий философии и психологии. Счастье, любовь, ценности и пр. относятся, по их мнению, к понятиям, описывающим субъективные чувственные переживания, с которыми очень трудно оперировать в научном поиске. Вот как, в частности, на эту тему высказался А. Маслоу (Мотивация и личность):
"Удивительно, но проблема любви до сих пор почти не исследовалась экспериментальными методами. Особенно странным кажется мне молчание психологов, ибо кто, если не они, должны говорить о любви? По-видимому, это молчание служит еще одним подтверждением порочности утвердившегося в психологии академического подхода, еще одним примером того, что психологи предпочитают иметь дело с давно изученными и потому легко исследуемыми феноменами, уклоняясь от рассмотрения проблем, действительно требующих изучения."
А. Маслоу разрабатывал свою теорию медленно, в течение многих лет, постоянно сталкиваясь с необходимостью преодоления терминологического разрыва в описании феномена человеческой личности с одной стороны –персонологами, а с другой – писателями и поэтами, которые еще задолго до появления профильных специалистов стали нащупывать тончайшие струны человеческих душ, осмыслять человеческую мотивацию. И А. Маслоу оказался вынужденным выходить за пределы традиционной психологии, что послужило основанием оценивать его подход как эклектичный (С. Мадди). Но, с другой стороны: "Он играл словами, как бы жонглировал ими, добиваясь, чтобы они как можно точнее выражали требуемый смысл. То, что он делал, было бы неверно считать литературными приемами или трюками; скорее это были упорные попытки достичь понимания. Упорство, однако, не сделало его стиль скучным. То, что он испытывал удовольствие, подбирая наиболее подходящие слова и выражения, делает наслаждением и чтение его книг." – так охарактеризован творческий стиль А. Маслоу в комментарии Г. Гейгера к работе "Дальние пределы человеческой природы".
Кстати, точно также за свою "неакадемичность" и Г.С. Сковорода не так уж и признается философом в отечественных философских кругах, приученных к европейским образцам мышления. Наша же самобытная философия как-то не воспринимается у нас же самих достойным образом. В то время как, к примеру, народы Востока с должным уровнем уважения и трепета хранят мудрость своих великих предков. Пора бы и нам научиться уважать себя.
Завершая проведенный таким образом анализ наиболее сложно поддающейся описанию высшей мотивации человека, хотелось бы отметить, что столь объемное использование при этом ссылок на работы А. Маслоу связано не только с тем, что его позиция о высших смыслах человеческого бытия совпадает с позицией Г.С. Сковороды и всей последующей плеяды носителей гуманистической мысли на отечественном пространстве. Но и с тем, что его образный стиль мышления, как никакой иной, наиболее адекватен поставленной здесь задаче образного представления человеческой личности, и использование этого стиля существенно облегчает поиск решения.
А теперь перейдем непосредственно к синтезу модели структуры личности.
* * *
Синтез модели структуры личности.
Базовые потребности присущи каждому человеку, как представителю вида, личность же его проявляется в том, как он удовлетворяет потребности. Ту же пищу можно потреблять, жадно пожирая, или – священнодействуя. Рукодельничать можно абы как, производя халтуру, или – творя прекрасное, когда и движения творца, и весь его облик также прекрасны и вдохновенны. Само наблюдение за такой работой приносит наслаждение.
По разному люди и самореализуются. Можно добиваться успеха, признания благородным образом, а можно аморальным и даже преступным. От природы данную физическую силу можно направить на благое дело, а можно и на бандитское. Развитый интеллект также может послужить как добрым, так и недобрым делам.
Также и в любви – А. Маслоу (Дальние пределы человеческой природы):
"Люди, измеряющие свою жизнь мерками высших ценностей, приверженные им, проще и радостнее принимают свои базовые потребности, потому что в состоянии увидеть их сакральный смысл. Для двух любящих людей, принимающих любовь как высшую ценность и в то же время как способ удовлетворения базовой потребности, сексуальный акт может стать священнодействием. Не обязательно полжизни просидеть на вершине столпа, чтобы проникнуться высшей духовностью. Причастность к высшим, духовным ценностям удивительным образом возвышает и тело, и все его потребности."
Таким образом, можно еще раз подтвердить позицию И.Канта: личностное в человеке - это его ценностные ориентации.
Но какими они могут быть, эти ориентации?
Опять А. Маслоу (Дальние пределы человеческой природы):
"Можно классифицировать список этих моментов удовлетворения, редуцировать его до меньшего набора категорий. Взявшись за это дело, я быстро понял, что лучшие и наиболее "естественные" категории классификации практически полностью представляют собой абстрактные "ценности" предельного, нередуцируемого характера, такие ценности, как истина, красота, новизна, уникальность, справедливость, лаконичность, простота, доброта, аккуратность, эффективность, любовь, честность, невинность, совершенство, порядок, элегантность, рост, чистота, подлинность, покой, мир и т.п."
Но, неужели невозможно этот неограниченный ряд духовных ценностей редуцировать еще дальше и дойти таким образом, (по аналогии с базовыми потребностями) до базовой системы ценностей с конечным числом элементов?
Это можно сделать, если воспользоваться подходами, примененными мной в работе "Духовность: категориальный синтез", где, в частности, говорится, что в смысловом плане духовность полностью описывается с помощью базовой системы категорий: счастье, любовь, истина, добро, красота, отображающей соответствующую систему духовных ценностей. Применяя которую, можно синтезировать различные варианты определения категории "духовность", к примеру:
Духовность - наполненность любовью, устремляющей человека к счастью и вдохновляющей:
– служить истине;
– делать добро;
– ценить и творить красоту, самореализуясь во всех своих проявлениях, трудясь физически и духовно и испытывая при этом радость творца, кто бы ты ни был президент, министр, учитель, врач, предприниматель, ученый, рабочий, селянин…
Благодаря этому определению, в той же работе четко отграничиваются духовные личности от бездуховных.
Так бездуховным считается человек, в основе помыслов и деятельности которого лежат либо недобрые устремления, либо нацеленность лишь на обогащение, славу, власть и др., либо внутренняя подчиненность удовлетворению сугубо сиюминутных потребностей. Как известно, сегодня этот тип личности продуцируется в основном в рамках "общества массового потребления", загоняющего человека с помощью манипуляционных технологий в одномерное пространство потребления. И уж совершенно безличностный тип личности – конформистский – возникает в обществе насилия, где личность сламывают, где попирается достоинство человека, его права на жизнь, на свободу, на счастье.
И только в действительно свободной общественной ассоциации, избавленной как от насилия, так и от манипуляций, "в которой свободное развитие каждого является условием свободного развития всех" (Манифест коммунистической партии К.Маркс, Ф.Энгельс) возможно формирование многогранной одухотворенной личности, ориентирующейся на счастье, любовь, истину, добро, красоту.
Кристаллическая структура такой – одухотворенной личности может быть представлена следующим образом:
Здесь:
Счастье – самореализация на основе любви, свободное проявление личностью на всеобщее благо своего неповторимого природного дара. Счастье – это и наивысшая потребность, и ценность, и цель, и смысл жизни человека.
Истина, добро, красота – классический ряд духовных ценностей. Каждая из ценностных категорий этой триады является базовой в понятийном аппарате, описывающем соответственно интеллектуальную, этическую и эстетическую составляющие процессов, протекающих в человеческой психике.
Еще древнегреческими мыслителями выдвигалась идея триединства истины, добра и красоты. Истина не мыслилась без добра и красоты, добро без красоты и истины, красота – без истины и добра. Связующим ядром для них является
Любовь – первооснова духовности человека, его бережного, трепетного отношения ко всему, что ему дорого и дарит в жизни радость. Только любовь, как наивысшее состояние человеческого духа, всеобъемлющее неделимое чувство, устремленное на другую личность, человеческую общность, окружающую природу и мироздание в целом, способна триедино устремить человека к познанию, к прекрасному и к добрым делам.
Вспомним слова Г.С. Сковороды:
"Хіба не любов все поєднує, будує, творить, подібно до того, як ворожість руйнує ... Що дає основу? - Любов. Що творить? - Любов. Що зберігає? - Любов, любов. Що дає насолоду? - Любов, любов, початок, середина і кінець, альфа і омега".
И на эту же тему А. Маслоу (Дальние пределы человеческой природы):
"Есть очень интересная особенность у высших ценностей, и состоит она в преодолении многих традиционных антиномий, таких как "эгоизм-альтруизм", "плоть-дух", "религиозное-мирское". Если вы любите свою работу, если посвятили свой труд самой важной на ваш взгляд ценности, то вы в своем устремлении к ней эгоистичны, но в то же время и альтруистичны. Если справедливость дорога вам, как палец на руке, тогда любая несправедливость, где бы она ни произошла, заставит вас страдать. Границы вашего "Я" выходят за пределы вашего тела, за пределы ваших личных интересов и объемлют собой весь мир".
Подводя итог, можно сказать, что полученное объемное представление ценностных ориентаций одухотворенной личности полностью снимает проблему иерархии, очередности, которая существует при линейном, в виде перечня или пирамидального рисунка отображении структуры внутреннего мира человека. Кстати, данный подход – повышение размерности пространства поиска при решении проблемной задачи – издавна применяется в математике. В качестве известного примера – переход в плоскость комплексных чисел с числовой оси при извлечении квадратного корня из отрицательного числа.
Как нетрудно заметить, изображенная на рисунке кристаллическая структура одухотворенной личности очень похожа на структуру самого прочного природного минерала – алмаза. И эта параллель очень символична, поскольку именно тот, кто несет в своем сердце любовь, становится подобным по своей прочности и стойкости алмазу, восходит на самые высокие вершины человеческих достижений, преодолевает самые сложные испытания. Он не спасует перед опасностью, его не подкупит злато, не изъест коррозия лести, чувства его не притупятся от сладкоголосого звука медных труб. И как тут не вспомнить известное: "Гвозди б делать из этих людей: крепче б не было в мире гвоздей" (Н.Тихонов).
Вместе с тем, памятуя о том, в чью честь были сложены эти стихи, следует задаться вопросом, а как быть с обратной стороной любви - чувством ненависти, возникающим у людей по отношению к тем, кто посягает на их любовь. Ведь человек, защищая то, что ему дорого, дороже его собственной жизни, способен пойти на любые преступления, не щадя в том числе и жизни других людей. А также мы знаем, что только тот, кто не умеет любить, не умеет и ненавидеть.
И как, в частности, оценивать с этой позиции действия революционеров, ведомых чувством классовой любви и ненависти? Как духовные или бездуховные?
Че Гевара: "Рискуя показаться смешным, хотел бы сказать, что истинным революционером движет великая любовь. Невозможно себе представить настоящего революционера, не испытывающего этого чувства".
Ф.Э. Дзержинский, председатель созданной им, по его же инициативе, Детской комиссии при ВЦИК: "Любовь проникает в душу, делает ее сильной, доброй, отзывчивой, а страх, боль и стыд лишь уродуют ее… Ребенок умеет любить того, кто его любит, - и его можно воспитывать только любовью".
Несомненно, каждый из революционеров, кто отдавал приказ или сам нажимал спусковой крючок, совершал грехопадение, и в первую очередь против самого себя, против своей великой любви.
И точно также, как можно оценивать действия тех, кто, руководствуясь чувством любви к своему народу, этносу, готов на любые жертвы и в первую очередь на самопожертвование. В основе фашизации Германии лежало чувство оскорбленного национального достоинства, боль за унижение целого народа. И нечто похожее мы наблюдаем сегодня в России и в Украине. Этим же продиктованы и действия террористов из стран так называемого "третьего мира". И эта их гигантская пружина ненависти с неизбежностью распрямится и совершит свою ужасную работу, если не одумаются те, кто ее сжимает.
Как не дать великой любви конвертироваться в свою противоположность – великую ненависть? – Вот вопрос. И ответ на него, как представляется, может быть только один – из общественных отношений должно быть исключено все что препятствует удовлетворению базовых потребностей человека – угрожает его жизни, унижает достоинство, лишает возможности жить счастливо, в любви. Другого пути нет!
* * *
Резюме
Но как справиться с данной задачей, если это никому по сей день не удавалось?
А, Маслоу мыслил по данному поводу следующим образом:
"В последнее время появляются утверждения, что решить эту проблему возможно при помощи исключительно социальных, не психологических, мер. В этот вопрос необходимо сразу внести ясность. Исходя из предпосылки, что человек как таковой не подлежит переделке, и, занявшись исключительно социальными преобразованиями, мы не можем быть полностью убеждены, на добрые или на злые дела подтолкнут наши действия этого самого человека. Не следует преувеличивать значение всевозможного рода социальных и благотворительных программ, сами по себе они не могут улучшить общее психическое здоровье общества, хотя моральные качества человека в некоторой степени зависят и от социальных институтов, в которые он включен".
Как представляется, необходимо одновременно совершенствовать общественные институты (экономические и политические – в первую очередь), и формировать психологию нового человека.
Совершенствование экономических институтов должно воплотить в жизнь идеалы социальной справедливости, политических – идеалы реального народовластия.
Система образования и воспитания, как система умственного развития и ценностного программирования детей, должна иметь целью формирование личности, способной к счастливой жизни путем самореализации на основе любви. Формула счастливой жизни определена Г.С. Сковородой, основываясь на ней и необходимо взращивать юное поколение Украины.
В этом же ключе видел целевое предназначение идеального колледжа и А. Маслоу (Дальние пределы человеческой природы):
"Основной целью идеального колледжа будет познание собственной идентичности и неотрывное от него познание своего предназначения".
Посмотрим с этих позиций на систему отечественного образования.
В советский период система образования была в целом гуманистично ориентирована, но имела своей целью нечто неудобоваримое, излагаемое на четверти страницы, где разве что имело место упоминание о всесторонне, гармонично развитых гражданах. О счастье и самореализации не упоминалось.
Нынешний Закон Украины "Об образовании" более лаконичен и гласит:
"Метою освіти є всебічний розвиток людини як особистості та найвищої цінності суспільства, розвиток її талантів, розумових і фізичних здібностей, виховання високих моральних якостей, формування громадян, здатних до свідомого суспільного вибору, збагачення на цій основі інтелектуального, творчого, культурного потенціалу народу, підвищення освітнього рівня народу, забезпечення народного господарства кваліфікованими фахівцями".
Здесь в словосочетании "здатних до свідомого суспільного вибору" уже звучат сковородиновские нотки, но опять же не в полную силу, да и нагромождение ряда иных смыслов просто все нивелирует.
Учитывая, что изменение целеполагания системы образования может быть произведено только после изменения целеполагания страны (одно подчинено другому), реализация сковородиновской концепции образования предполагает замену 1-й статьи Конституции Украины следующим образом:
"Стаття 1. Україна є держава, яка має за мету свого існування і розвитку надання кожному громадянину країни можливості для щасливого життя шляхом суспільно-корисної самореалізації".
Весь последующий текст Конституции следует подчинить данной цели.
Предлагаемый проект изменения Конституции Украины уже прошел общественную апробацию и получил признание в рамках всеукраинского конкурса на лучшую национальную идею, проведенного в текущем году издательской группой "Контракты". Реализацию в целом сковородиновской стратегии развития страны предполагается осуществлять в рамках проекта "Григорий Сковорода", инициированного Гражданским советом Харьковщины по предложению Ассоциации "Духовно-интеллектуальный выбор".
––––––––––––––
История человечества в самом общем, глубинном понимании – это история поиска и обретения человеком собственной сущности. Точно также как каждый человек в течение своей жизни постигает себя и ищет смысл собственного бытия, так и человечество в целом в течение всей своей истории стремится осознать свое особое предназначение в окружающем мире.
Существует известный психологический подход во взгляде на историю человеческого общества, проводящий параллели между уровнями психологического развития общества и отдельного индивида. У человечества сегодня как бы уже позади пеленки, ползунки, первый класс, первая любовь, полученные знания, разбитые носы. И пора браться за ум. Свое дальнейшее развитие необходимо осуществлять осознанно, иначе не миновать беды.
А. Маслоу (Дальние пределы человеческой природы):
"Человечество достигло такой точки биологического развития, когда оно ответственно за свою эволюцию. Мы стали самоэволюционерами. "
Стратегический ориентир в этой самоэволюции в наиболее категорической форме определил Андре Моруа - «Следующее столетие либо будет духовным, либо следующего столетия не будет вовсе».
Но с этой глобальной задачей человечество сможет справиться только, если на нее будет нацелена вся всемирная система образования и воспитания.
А. Маслоу (Дальние пределы человеческой природы):
"Нам необходим такой человек, который был бы ответствен за себя и свое развитие, досконально знал самого себя, умел осознавать себя и свои поступки, стремился к полной актуализации своего потенциала и т. д. Во всяком случае, совершенно очевидно, что никакие социальные реформы, никакие, даже самые замечательные, конституции, планы и законы не будут работать до тех пор, пока люди не станут достаточно здоровыми, сильными, развитыми, пока они не познают самих себя и не выберут разумный, здоровый способ существования."
И здесь же:
"Если образование будет устремлять человека к осознанию своих высших потребностей, к актуализации их, если оно будет способствовать самоактуализации человека, то очень скоро мы сможем наблюдать расцвет цивилизации нового типа. Люди станут сильными и здоровыми, они станут хозяевами своей жизни. Человек станет более ответственным за свою судьбу, будет руководствоваться ценностями разума, перестанет быть равнодушным к окружающему его, активно включится в переустройство общества. Потому что движение к психологическому здоровью отдельного человека означает приближение к обществу, построенному на духовных ценностях, приближение к социальной гармонии".
Идея духовности, идея социальной гармонии и гармонии в отношениях человека с природой и Вселенной обретают все более громкое звучание. Мировое сообщество осознает, что оно стоит у черты, и пора отказываться от всепожирающего потребительства, становиться на путь возвышения своей жизни и воспитания личностей, живущих по духовным законам – по законам любви. И только преуспев в этом, человечество сможет успешно решить свои земные проблемы, а затем и достойно выйти за пределы своей колыбели.
Пусть счастливый стук любящих сердец согреет собой Вселенную, и удивительная голубая планета Земля засверкает бриллиантовыми гранями живущих на ней землян!
Зобов М.И.,
председатель Ассоциации "Духовно-интеллектуальный выбор"
095-886-73-53, mark_zobov@mail.ru, www.zobov.org.ua
Материал был представлен на X Международной научно-практической конференции "Освіта і доля нації", 2 октября 2009 года, г. Харьков, ХНПУ.
