Помощь - Поиск - Пользователи - Календарь
Полная версия этой страницы: Проект Идеологии гармоничного общества (11 редакция)
Портал: > Блоги > Зобов Марк Иванович > 2017
Марк Зобов
11-я редакция


ИДЕОЛОГИЯ ГАРМОНИЧНОГО ОБЩЕСТВА
(ИДЕЙНАЯ ОСНОВА НАРОДНОГО ЕДИНЕНИЯ)


«Наша жизнь - это то, во что ее
превращают наши мысли».
Марк Аврелий


ВВЕДЕНИЕ


Идеология гармоничного общества – система логически взаимосвязанных идей, целей, ценностей, принципов, методов и понятий, служащих методологическим основанием для решения задач социального анализа, проектирования и формирования гармоничного общества - совершенного единения людей друг с другом, с Природой и Вселенной, при котором всем предоставлены равные возможности для счастливой жизни – самореализации на свое и всеобщее благо.

Идеология гармоничного общества призвана послужить преодолению идеологического хаоса и неопределенности будущего человечества, возникших после краха основанной на коммунистической идеологии системы стран социалистического содружества во главе с СССР и приданию осмысленности и целенаправленности дальнейшему развитию утратившего экзистенциональные ориентиры мирового сообщества.

Необходимость в разработке именно идеологии, а не какого-либо иного вида концептуального смыслообразования, обусловлена ее функциональным предназначением. Понятие «идеология» было введено в оборот в начале XIX века французским философом и экономистом А.Л.К. Дестют де Траси для обозначения учения об идеях, позволяющих установить твердые основы для политики, этики и т.д. В таких твердых основах и нуждается сегодня человечество.

Хотя вычленение и терминологическое обозначение в общественном сознании особой – идеологической – сферы деятельности произошло относительно недавно, человечество уже не одно тысячелетие целенаправленно занимается социальным анализом и проектированием. Принято считать, что первую попытку социального проектирования осуществил Платон, разработавший в 360 г. до н. э. учение об идеальном государстве, которое, правда, так и не было построено. Однако еще раньше были сформированы и функционируют по сей день общества на основе, как правило, религиозных социальных проектов, разработанных задолго до Платона. А относительно «молодой» христианский проект даже получил мировой статус, оказав наибольшее влияние на развитие человечества в течение двух последних тысячелетий. Правда, в процессе реализации этого мирового проекта достичь его высокой цели – совместного бытия людей в любви – так и не удалось. Причиной – целый ряд несовершенств - несостыковок, противоречий и неоднозначностей, приведших, в том числе, к внутренним идейным, а затем и организационным расколам в самом христианстве. Это, впрочем, характерно и для других религиозных проектов, что связано с высокой сложностью задач социального проектирования, при котором с помощью конечного числа понятий предпринимаются попытки описать бесконечномерность человеческого бытия.

Наиболее существенным недостатком христианского проекта, приведшим сегодня христианский мир к глобальному кризису, следует признать неоднозначность применения заповеди «Не укради» к отношениям собственности в сфере общественного производства, вследствие чего оказалось морально оправданным и даже узаконенным противоправное присвоение собственником средств производства результатов чужого, наемного труда, что являет собой, по сути, хищение. И даже в современных, казалось бы, либеральных условиях, но когда наемные работники лишены возможности отстоять свое естественное право на результаты своего труда, было продолжено такое историческое явление как эксплуатация человека человеком, при этом возникло колоссальное имущественное расслоение - появились сверхбогатые и нищие, что никак не соответствует представлениям о справедливости, основанным на христианской любви.

Разные течения в христианстве по-разному относятся к явлению чрезмерного имущественного расслоения в обществе. К примеру, кальвинисты считают материальный успех зримым признаком их спасения - кого Бог избирает, того и благословляет изобилием. А в православии богатство никогда не служило мерилом богоизбранности. Более того, за ним усматривалось грехопадение. Но только уже в наши дни, когда расслоение общества по уровню доходов достигло беспрецедентного уровня, православная церковь была вынуждена более четко и однозначно заявить свою нравственную позицию, утвердив в 2004 г. «Свод нравственных принципов и правил в хозяйствовании», где, в частности, сказано: «Одной из форм хищения является несправедливое распределение плодов труда среди партнеров и работников. Общество не должно делиться на сверхбогатых и сверхбедных».

Так впервые за многовековую историю православия явление названо своим словом: несправедливое распределение плодов труда среди партнеров и работников – это хищение, кража. К сожалению, в Своде не указано, каким путем устранить это явление и установить справедливость? Да и что такое в данном случае – справедливость?

Отсутствие единой нравственной позиции христианства по отношениям собственности в сфере общественного производства в условиях капитализма и либерализации общественных отношений привело к беспредельным имущественным диспропорциям, растущей социальной напряженности, конфликтам, войнам. Как реакция на это в недрах западной цивилизации зародился секулярный коммунистический проект, предлагающий свой вариант построения справедливого общества без эксплуатации человека человеком, в котором «свободное развитие каждого является условием свободного развития всех» («Манифест коммунистической партии» К. Маркс, Ф. Энгельс). Но предложенное в нем решение проблемы несправедливости посредством обобществления средств производства породило на практике зачастую еще большую несправедливость. Обобществление производства выродилось, на практике, в его огосударствление с превращением прослойки государственной номенклатуры в коллективных монопольных собственников и эксплуататоров народных масс. Таким образом, высокая гуманистическая цель коммунизма по Марксу не была достигнута.

Как показала практика, коммунистическая государственная монополия позволяет эффективно концентрировать ресурсы и обеспечивает конкурентоспособность страны в кризисных ситуациях (внешняя экспансия, война…), но в целом в длительной перспективе снижает динамику экономического развития, поскольку полная централизация препятствует творчеству масс в хозяйственной сфере, а запрет частной собственности на средства производства исключает из процесса эффективной самореализации прирожденных предпринимателей – капитанов хозяйственной деятельности. В частности, по этой причине проиграл соревнование на длительной дистанции и был вынужден сойти с траектории эволюционного развития человечества СССР, как вид социального организма, не выдержавший экономической конкуренции с другими. В то время как Китай, отказавшись от идеи тотального обобществления (огосударствления), начал демонстрировать высочайшие темпы развития. Правда, возникший при этом симбиоз коммуно-капитализма породил сложнейший комплекс проблем и противоречий, поставивший перед руководством страны глобальную задачу гармонизации общественных отношений.

В отличие от христианства, проповедующего общечеловеческие ценности, коммунистическая идеология, заявленная изначально как интернациональная, невзирая на обращение к каждому и претензию на всеобщность, носит классовый характер, отражая интересы только представителей наемного труда. В рамках капиталистической конкурентной системы был наработан еще целый ряд узкогрупповых проектов и идеологий, отражающих интересы определенных социальных групп, в первую очередь их претензии на большую долю в общенациональном «пироге». В самом названии идеологий отражена, как правило, системообразующая цель общественного развития в виде приоритета исповедуемых этими социальными группами социальных ценностей – свободы, традиций, социальной защиты, классовых, этнических, религиозных ценностей и т.п. Такого рода узкогрупповые идеологии способствуют власть имущим реализовать принцип «разделяй и властвуй» и используются соответствующими политическими партиями в их борьбе за власть в рамках капиталистической модели демократии, что приводит к расколу общества и социальной конфликтности.

Так весь XX век был ознаменован состязанием приверженцев либеральной и коммунистической идеологий, отражающих соответственно интересы представителей капитала и наемного труда, в которой первые одержали-таки верх. Но это в конечном итоге привело к краху победившей идеи – благодаря тому, что в условиях либеральной демократии партии власти финансируются узким кругом лиц, сконцентрировавших у себя крупный капитал, всюду с неизбежностью устанавливается тотальная власть мировой финансовой олигархии со всеми вытекающими последствиями – неуклонным и все более ускоряющимся увеличением пропасти между доходами бедных и богатых, подавлением свобод, кризисами, войнами, экологическими бедствиями…

Дискредитация либеральной и коммунистической идеологий, следуя которым вместо обещанной свободы и справедливости получаются соответственно олигархия и тоталитарные режимы, и образовавшийся по этой причине идеологический хаос и дезориентация людей повлекли за собой глобальные разрушительные последствия в массовом сознании – возникло состояние всеобщей неопределенности и гнетущее неверие в лучшее будущее человечества. Порожденное этим ощущение грядущего апокалипсиса, подкрепляемое ростом международной напряженности, получает все большее распространение в сознании людей. Стало вполне очевидным, что человечество входит в полосу глобальных потрясений и трансформаций и поэтому дальнейшее пребывание в режиме идейного раскола, противостояния и войн, противоречащее историческому гуманистическому вектору развития общества и грозящее людям самоуничтожением по причине разрушения окружающей природной среды, уже недопустимо. В повестке дня мирового сообщества императивным образом встал вопрос об универсальной общечеловеческой идеологии народного единения, гармонизирующей общественные отношения и отношения с Природой.

Извлекая уроки из исторического опыта реализации христианского, коммунистического и иных гуманистически нацеленных социальных проектов, трудно не заметить, что благие намерения избранников во власти осчастливить народы с неизбежностью и вполне естественным образом приводят к счастливому блаженству в основном их самих за счет опекаемых ими народов. И, более того, как вполне справедливо заметил Альфред Нобель: «Любая демократия приводит к диктатуре подонков».

К сожалению, такова на сегодня природа большинства людей – удовлетворение их сугубо личных потребностей является приоритетным. А вот пассионарность, жертвенность, служение людям – исключительно редкое явление, хотя именно в опоре на эти духовные твердыни человечество неуклонно шаг за шагом подымается к вершинам духовности, продвигается от дикости и варварства к цивилизованному, гармоничному обществу.

Вывод напрашивается один - любой народ может стать счастливым только при условии, если он превратится из объекта осчастливливания в субъект, возьмет власть и судьбу в свои руки и станет творцом своего счастья. Эта простая истина не нуждается сегодня уже ни в каких доказательствах. Тема развития гражданского общества, становления гражданской позиции и гражданской солидарности, когда все граждане дружно принимают активное участие в управлении страной, осуществляя прямое (непосредственное) народовластие, набирает силу в мировом общественном сознании.

Мировое сообщество не имеет еще достаточного опыта такого уровня демократии в государственном масштабе, поскольку требуемые предпосылки в виде политико-правовой культуры населения и современных средств электронной коммуникации возникли только на стыке XX-XXI вв. Благодаря чему в ряде стран Европы прямые, непосредственные консультации первых лиц государств с гражданами, а также личное участие граждан в написании проектов конституции и их принятии становится новой демократической нормой. Форма прямого народовластия из утопии превращается на наших глазах в реалии.

Становление реального народовластия позволит всем миром решать все общественные проблемы, в том числе, раз и навсегда снимет извечную проблему эксплуатации человека человеком, поскольку экономические отношения в целом в обществе будут регулироваться коллективными решениями всех заинтересованных участников хозяйственной деятельности – предпринимателей, ученых, инженеров, рабочих… – на равных. Тема несправедливости в системе экономических отношений отойдет в прошлое, поскольку то, что поддержано большинством без попрания при этом прав меньшинства, автоматически будет признаваться обществом как должное, справедливое.

Требуемая авторами Манифеста отмена права частной собственности на средства производства основывалась на ложном понимании первопричин того, против чего они боролись – эксплуатации человека человеком. Первопричина не в том, кому принадлежат средства производства, а в том – кому принадлежит власть в стране. Именно власть имущие посредством нормативно-правовых актов (законов и пр.) определяют всю систему отношений людей в процессе общественного производства, распределения, обмена и потребления. А само по себе право собственности – это всего лишь право владения, пользования и распоряжения этой собственностью, но отнюдь не право собственника на присвоение коллективно произведенной с использованием его собственности продукции. Отношения участников производства к произведенной ими продукции определяются законом и их договором на основе закона, это договорные отношения. И если это договор свободных людей, то это договор партнерства. Если же какая-то сторона понуждается к заключению этого договора насилием, голодом, холодом и т.п., только тогда можно говорить об эксплуатации.

Поэтому, пока у власти находится класс собственников средств производства, договорные отношения строятся с преимуществами в их сторону. Если власть принадлежит только наемным работникам, имеет место перекос в другую сторону. И только в случае народовластия, когда каждый гражданин имеет возможность на равных с другими принимать участие в выработке и принятии управленческих решений наивысшего уровня, касающихся его жизни, может быть выстроена партнерская, сотворческая модель отношений во всех сферах человеческой жизнедеятельности, в том числе в сфере экономики.

Опыт НЭПа в советской России и современный опыт Китая показывают возможность успешного и полезного для общества функционирования частного капитала в рамках централизованной государственной системы управления. Но в сочетании с бюрократией это с неизбежностью порождает масштабную коррупцию, что и наблюдается сегодня в Китае. Единственный выход из этой ситуации – становление реального народовластия, при котором требуемые для нормального функционирования частного капитала решения принимаются не узким кругом лиц, а всем народом или соответствующими территориальными общинами.

Развитие демократии требует политического и правового просвещения народа, его структурирования и самоорганизации. Для становления реального народовластия, при котором народ и его территориальные общины станут полноценными субъектами правовых отношений, способными вырабатывать, выражать и осуществлять свою волю, в каждой стране и общине, должен сформироваться соборный (коллективный) интеллект (разум), который в общепланетарном масштабе образует ноосферу – соборный интеллект человечества. Процесс формирования такого соборного интеллекта уже имеет место, в том числе, в виде динамично ветвящейся и расширяющейся сети интернет-сообществ.

Вниманию формирующегося соборного интеллекта народов мира и предлагается для рассмотрения и доработки данный документ, содержащий проект гармоничного общества и его идеологию, которые выстраиваются на понимании, что история человечества – это не только история борьбы классов и столкновения цивилизаций, кровавых войн и революций, и не только история развития его производительных сил, производственных отношений, экономического базиса в целом и соответствующей политической надстройки. История человечества в самом общем, глубинном понимании – это история поиска и обретения им собственной сущности. Точно также как каждый человек в течение своей жизни постигает себя и ищет смысл собственного бытия, так и человечество в целом в течение всей своей истории стремится осознать свое особое предназначение в окружающем мире.

Развиваясь и наращивая свою материальную базу, человечество прошло колоссальный путь от дикости и варварства до правового государства, от антагонистического противостояния на уничтожение и конкуренции до прагматического самоограничения и солидарности во имя общего самосохранения. Впереди - выход на самую высокую орбиту человеческих возможностей, когда жизнь людей станет являть собой процесс социального сотворчества, в котором интересы сторон будут согласованы и они в своей деятельности будут преследовать достижение как своих особенных так и общих целей, стремиться к достижению результатов, которые бы вели ко все более глубокому единению сторон, к возрастанию гармоничности того социального целого, к которому они принадлежат. Приоритет системы общечеловеческих духовных ценностей, описываемой такими понятиями, как счастье, любовь, истина, добро, красота, будет лежать в основе будущего общества - общества социальной гармонии.

В этой новой общественной формации, которую можно было бы назвать Цивилизацией одухотворенного интеллекта, человек сможет полностью реализовывать свое высокое духовное предназначение, знания будут использоваться исключительно во благо человека и способствовать гармонизации его взаимоотношений с Природой и Вселенной.
Обозначенная перспектива не имеет альтернативы. Поскольку бездуховность – это гибель. Гибель для всех. Только в опоре на свои духовные начала имеет шанс на выживание все более могущественное и все более пагубно воздействующее на планету Земля человечество. Предлагаемая в проекте цель общественного развития – гармоничное общество – может послужить объединяющим началом для всех, кто осознает, что на смену доминирующей сегодня в мире стратегии потребительской глобализации, основанной на формировании в обществе потребительской психологии и хищническом использовании природных ресурсов, ведущем к экологической катастрофе, гибельной для человечества и для всего живого на Земле, должна прийти стратегия духовной глобализации.

Продвижение в обозначенное будущее, как и любое иное целенаправленное изменение общества, может произойти только благодаря воздействию определенных социальных сил. Что же должны являть собой силы, призванные осуществить обозначенную духовно-интеллектуальную миссию?

Свою историческую миссию по трансформации отношений в человеческом сообществе в течение последних полутора столетий выполнял рабочий класс, некогда самый многочисленный и организованный. Именно благодаря его борьбе против беспощадной эксплуатации и родилась современная демократия, восторжествовали права человека.

Но структура общества динамично меняется, на передовые позиции по численности выходят представители интеллектуального труда. Да и рабочий в ближайшей перспективе будет мало чем отличаться от иных социальных слоев – не за горами общее высшее образование. Ведь мировое сообщество вступает в образовательную, информационную фазу своего развития.

Чьи же организованные усилия продвинут человечество к обозначенным рубежам?

Сделает это одухотворенный креативный класс – все те, кто вне зависимости от их социального статуса (деятели искусств, ученые, учителя, врачи, предприниматели, высококвалифицированные рабочие, аграрии…), придут к осознанию своей духовно-нравственной, интеллектуальной миссии и приступят к формированию цивилизованного, гармоничного общества, привлекая другие слои населения.

Особо следует отметить, что тысячелетиями продвигают человечество к вершинам духовности, пробуждают чувства добрые поэты и писатели, деятели искусств - инженеры человеческих душ. Но этот их многовековой подвиг в борьбе со злом в человеческих сердцах никак не отмечается в обществоведческих науках, где речь идет о развитии материальной сферы, демократических институтов, правовых отношений, а о развитии духа человеческого – ни слова. А ведь несомненно, что в самом центре движения духовной глобализации была, есть и будет творческая гуманитарная интеллигенция, которая своим словом тысячелетиями возвышает сознание людей, продвигает человечество к вершинам его бытия!

Гуманитарии всех стран – объединяйтесь!


Полный текст - в прикрепленном файле
Гаврош
Цитата(Марк Зобов @ 12.10.2017, 19:43) *
11-я редакция


ИДЕОЛОГИЯ ГАРМОНИЧНОГО ОБЩЕСТВА
(ИДЕЙНАЯ ОСНОВА НАРОДНОГО ЕДИНЕНИЯ)


«Наша жизнь - это то, во что ее
превращают наши мысли».
Марк Аврелий


ВВЕДЕНИЕ


Идеология гармоничного общества – система логически взаимосвязанных идей, целей, ценностей, принципов, методов и понятий, служащих методологическим основанием для решения задач социального анализа, проектирования и формирования гармоничного общества - совершенного единения людей друг с другом, с Природой и Вселенной, при котором всем предоставлены равные возможности для счастливой жизни – самореализации на свое и всеобщее благо.

Идеология гармоничного общества призвана послужить преодолению идеологического хаоса и неопределенности будущего человечества, возникших после краха основанной на коммунистической идеологии системы стран социалистического содружества во главе с СССР и приданию осмысленности и целенаправленности дальнейшему развитию утратившего экзистенциональные ориентиры мирового сообщества.

Необходимость в разработке именно идеологии, а не какого-либо иного вида концептуального смыслообразования, обусловлена ее функциональным предназначением. Понятие «идеология» было введено в оборот в начале XIX века французским философом и экономистом А.Л.К. Дестют де Траси для обозначения учения об идеях, позволяющих установить твердые основы для политики, этики и т.д. В таких твердых основах и нуждается сегодня человечество.

Хотя вычленение и терминологическое обозначение в общественном сознании особой – идеологической – сферы деятельности произошло относительно недавно, человечество уже не одно тысячелетие целенаправленно занимается социальным анализом и проектированием. Принято считать, что первую попытку социального проектирования осуществил Платон, разработавший в 360 г. до н. э. учение об идеальном государстве, которое, правда, так и не было построено. Однако еще раньше были сформированы и функционируют по сей день общества на основе, как правило, религиозных социальных проектов, разработанных задолго до Платона. А относительно «молодой» христианский проект даже получил мировой статус, оказав наибольшее влияние на развитие человечества в течение двух последних тысячелетий. Правда, в процессе реализации этого мирового проекта достичь его высокой цели – совместного бытия людей в любви – так и не удалось. Причиной – целый ряд несовершенств - несостыковок, противоречий и неоднозначностей, приведших, в том числе, к внутренним идейным, а затем и организационным расколам в самом христианстве. Это, впрочем, характерно и для других религиозных проектов, что связано с высокой сложностью задач социального проектирования, при котором с помощью конечного числа понятий предпринимаются попытки описать бесконечномерность человеческого бытия.

Наиболее существенным недостатком христианского проекта, приведшим сегодня христианский мир к глобальному кризису, следует признать неоднозначность применения заповеди «Не укради» к отношениям собственности в сфере общественного производства, вследствие чего оказалось морально оправданным и даже узаконенным противоправное присвоение собственником средств производства результатов чужого, наемного труда, что являет собой, по сути, хищение. И даже в современных, казалось бы, либеральных условиях, но когда наемные работники лишены возможности отстоять свое естественное право на результаты своего труда, было продолжено такое историческое явление как эксплуатация человека человеком, при этом возникло колоссальное имущественное расслоение - появились сверхбогатые и нищие, что никак не соответствует представлениям о справедливости, основанным на христианской любви.

Разные течения в христианстве по-разному относятся к явлению чрезмерного имущественного расслоения в обществе. К примеру, кальвинисты считают материальный успех зримым признаком их спасения - кого Бог избирает, того и благословляет изобилием. А в православии богатство никогда не служило мерилом богоизбранности. Более того, за ним усматривалось грехопадение. Но только уже в наши дни, когда расслоение общества по уровню доходов достигло беспрецедентного уровня, православная церковь была вынуждена более четко и однозначно заявить свою нравственную позицию, утвердив в 2004 г. «Свод нравственных принципов и правил в хозяйствовании», где, в частности, сказано: «Одной из форм хищения является несправедливое распределение плодов труда среди партнеров и работников. Общество не должно делиться на сверхбогатых и сверхбедных».

Так впервые за многовековую историю православия явление названо своим словом: несправедливое распределение плодов труда среди партнеров и работников – это хищение, кража. К сожалению, в Своде не указано, каким путем устранить это явление и установить справедливость? Да и что такое в данном случае – справедливость?

Отсутствие единой нравственной позиции христианства по отношениям собственности в сфере общественного производства в условиях капитализма и либерализации общественных отношений привело к беспредельным имущественным диспропорциям, растущей социальной напряженности, конфликтам, войнам. Как реакция на это в недрах западной цивилизации зародился секулярный коммунистический проект, предлагающий свой вариант построения справедливого общества без эксплуатации человека человеком, в котором «свободное развитие каждого является условием свободного развития всех» («Манифест коммунистической партии» К. Маркс, Ф. Энгельс). Но предложенное в нем решение проблемы несправедливости посредством обобществления средств производства породило на практике зачастую еще большую несправедливость. Обобществление производства выродилось, на практике, в его огосударствление с превращением прослойки государственной номенклатуры в коллективных монопольных собственников и эксплуататоров народных масс. Таким образом, высокая гуманистическая цель коммунизма по Марксу не была достигнута.

Как показала практика, коммунистическая государственная монополия позволяет эффективно концентрировать ресурсы и обеспечивает конкурентоспособность страны в кризисных ситуациях (внешняя экспансия, война…), но в целом в длительной перспективе снижает динамику экономического развития, поскольку полная централизация препятствует творчеству масс в хозяйственной сфере, а запрет частной собственности на средства производства исключает из процесса эффективной самореализации прирожденных предпринимателей – капитанов хозяйственной деятельности. В частности, по этой причине проиграл соревнование на длительной дистанции и был вынужден сойти с траектории эволюционного развития человечества СССР, как вид социального организма, не выдержавший экономической конкуренции с другими. В то время как Китай, отказавшись от идеи тотального обобществления (огосударствления), начал демонстрировать высочайшие темпы развития. Правда, возникший при этом симбиоз коммуно-капитализма породил сложнейший комплекс проблем и противоречий, поставивший перед руководством страны глобальную задачу гармонизации общественных отношений.

В отличие от христианства, проповедующего общечеловеческие ценности, коммунистическая идеология, заявленная изначально как интернациональная, невзирая на обращение к каждому и претензию на всеобщность, носит классовый характер, отражая интересы только представителей наемного труда. В рамках капиталистической конкурентной системы был наработан еще целый ряд узкогрупповых проектов и идеологий, отражающих интересы определенных социальных групп, в первую очередь их претензии на большую долю в общенациональном «пироге». В самом названии идеологий отражена, как правило, системообразующая цель общественного развития в виде приоритета исповедуемых этими социальными группами социальных ценностей – свободы, традиций, социальной защиты, классовых, этнических, религиозных ценностей и т.п. Такого рода узкогрупповые идеологии способствуют власть имущим реализовать принцип «разделяй и властвуй» и используются соответствующими политическими партиями в их борьбе за власть в рамках капиталистической модели демократии, что приводит к расколу общества и социальной конфликтности.

Так весь XX век был ознаменован состязанием приверженцев либеральной и коммунистической идеологий, отражающих соответственно интересы представителей капитала и наемного труда, в которой первые одержали-таки верх. Но это в конечном итоге привело к краху победившей идеи – благодаря тому, что в условиях либеральной демократии партии власти финансируются узким кругом лиц, сконцентрировавших у себя крупный капитал, всюду с неизбежностью устанавливается тотальная власть мировой финансовой олигархии со всеми вытекающими последствиями – неуклонным и все более ускоряющимся увеличением пропасти между доходами бедных и богатых, подавлением свобод, кризисами, войнами, экологическими бедствиями…

Дискредитация либеральной и коммунистической идеологий, следуя которым вместо обещанной свободы и справедливости получаются соответственно олигархия и тоталитарные режимы, и образовавшийся по этой причине идеологический хаос и дезориентация людей повлекли за собой глобальные разрушительные последствия в массовом сознании – возникло состояние всеобщей неопределенности и гнетущее неверие в лучшее будущее человечества. Порожденное этим ощущение грядущего апокалипсиса, подкрепляемое ростом международной напряженности, получает все большее распространение в сознании людей. Стало вполне очевидным, что человечество входит в полосу глобальных потрясений и трансформаций и поэтому дальнейшее пребывание в режиме идейного раскола, противостояния и войн, противоречащее историческому гуманистическому вектору развития общества и грозящее людям самоуничтожением по причине разрушения окружающей природной среды, уже недопустимо. В повестке дня мирового сообщества императивным образом встал вопрос об универсальной общечеловеческой идеологии народного единения, гармонизирующей общественные отношения и отношения с Природой.

Извлекая уроки из исторического опыта реализации христианского, коммунистического и иных гуманистически нацеленных социальных проектов, трудно не заметить, что благие намерения избранников во власти осчастливить народы с неизбежностью и вполне естественным образом приводят к счастливому блаженству в основном их самих за счет опекаемых ими народов. И, более того, как вполне справедливо заметил Альфред Нобель: «Любая демократия приводит к диктатуре подонков».

К сожалению, такова на сегодня природа большинства людей – удовлетворение их сугубо личных потребностей является приоритетным. А вот пассионарность, жертвенность, служение людям – исключительно редкое явление, хотя именно в опоре на эти духовные твердыни человечество неуклонно шаг за шагом подымается к вершинам духовности, продвигается от дикости и варварства к цивилизованному, гармоничному обществу.

Вывод напрашивается один - любой народ может стать счастливым только при условии, если он превратится из объекта осчастливливания в субъект, возьмет власть и судьбу в свои руки и станет творцом своего счастья. Эта простая истина не нуждается сегодня уже ни в каких доказательствах. Тема развития гражданского общества, становления гражданской позиции и гражданской солидарности, когда все граждане дружно принимают активное участие в управлении страной, осуществляя прямое (непосредственное) народовластие, набирает силу в мировом общественном сознании.

Мировое сообщество не имеет еще достаточного опыта такого уровня демократии в государственном масштабе, поскольку требуемые предпосылки в виде политико-правовой культуры населения и современных средств электронной коммуникации возникли только на стыке XX-XXI вв. Благодаря чему в ряде стран Европы прямые, непосредственные консультации первых лиц государств с гражданами, а также личное участие граждан в написании проектов конституции и их принятии становится новой демократической нормой. Форма прямого народовластия из утопии превращается на наших глазах в реалии.

Становление реального народовластия позволит всем миром решать все общественные проблемы, в том числе, раз и навсегда снимет извечную проблему эксплуатации человека человеком, поскольку экономические отношения в целом в обществе будут регулироваться коллективными решениями всех заинтересованных участников хозяйственной деятельности – предпринимателей, ученых, инженеров, рабочих… – на равных. Тема несправедливости в системе экономических отношений отойдет в прошлое, поскольку то, что поддержано большинством без попрания при этом прав меньшинства, автоматически будет признаваться обществом как должное, справедливое.

Требуемая авторами Манифеста отмена права частной собственности на средства производства основывалась на ложном понимании первопричин того, против чего они боролись – эксплуатации человека человеком. Первопричина не в том, кому принадлежат средства производства, а в том – кому принадлежит власть в стране. Именно власть имущие посредством нормативно-правовых актов (законов и пр.) определяют всю систему отношений людей в процессе общественного производства, распределения, обмена и потребления. А само по себе право собственности – это всего лишь право владения, пользования и распоряжения этой собственностью, но отнюдь не право собственника на присвоение коллективно произведенной с использованием его собственности продукции. Отношения участников производства к произведенной ими продукции определяются законом и их договором на основе закона, это договорные отношения. И если это договор свободных людей, то это договор партнерства. Если же какая-то сторона понуждается к заключению этого договора насилием, голодом, холодом и т.п., только тогда можно говорить об эксплуатации.

Поэтому, пока у власти находится класс собственников средств производства, договорные отношения строятся с преимуществами в их сторону. Если власть принадлежит только наемным работникам, имеет место перекос в другую сторону. И только в случае народовластия, когда каждый гражданин имеет возможность на равных с другими принимать участие в выработке и принятии управленческих решений наивысшего уровня, касающихся его жизни, может быть выстроена партнерская, сотворческая модель отношений во всех сферах человеческой жизнедеятельности, в том числе в сфере экономики.

Опыт НЭПа в советской России и современный опыт Китая показывают возможность успешного и полезного для общества функционирования частного капитала в рамках централизованной государственной системы управления. Но в сочетании с бюрократией это с неизбежностью порождает масштабную коррупцию, что и наблюдается сегодня в Китае. Единственный выход из этой ситуации – становление реального народовластия, при котором требуемые для нормального функционирования частного капитала решения принимаются не узким кругом лиц, а всем народом или соответствующими территориальными общинами.

Развитие демократии требует политического и правового просвещения народа, его структурирования и самоорганизации. Для становления реального народовластия, при котором народ и его территориальные общины станут полноценными субъектами правовых отношений, способными вырабатывать, выражать и осуществлять свою волю, в каждой стране и общине, должен сформироваться соборный (коллективный) интеллект (разум), который в общепланетарном масштабе образует ноосферу – соборный интеллект человечества. Процесс формирования такого соборного интеллекта уже имеет место, в том числе, в виде динамично ветвящейся и расширяющейся сети интернет-сообществ.

Вниманию формирующегося соборного интеллекта народов мира и предлагается для рассмотрения и доработки данный документ, содержащий проект гармоничного общества и его идеологию, которые выстраиваются на понимании, что история человечества – это не только история борьбы классов и столкновения цивилизаций, кровавых войн и революций, и не только история развития его производительных сил, производственных отношений, экономического базиса в целом и соответствующей политической надстройки. История человечества в самом общем, глубинном понимании – это история поиска и обретения им собственной сущности. Точно также как каждый человек в течение своей жизни постигает себя и ищет смысл собственного бытия, так и человечество в целом в течение всей своей истории стремится осознать свое особое предназначение в окружающем мире.

Развиваясь и наращивая свою материальную базу, человечество прошло колоссальный путь от дикости и варварства до правового государства, от антагонистического противостояния на уничтожение и конкуренции до прагматического самоограничения и солидарности во имя общего самосохранения. Впереди - выход на самую высокую орбиту человеческих возможностей, когда жизнь людей станет являть собой процесс социального сотворчества, в котором интересы сторон будут согласованы и они в своей деятельности будут преследовать достижение как своих особенных так и общих целей, стремиться к достижению результатов, которые бы вели ко все более глубокому единению сторон, к возрастанию гармоничности того социального целого, к которому они принадлежат. Приоритет системы общечеловеческих духовных ценностей, описываемой такими понятиями, как счастье, любовь, истина, добро, красота, будет лежать в основе будущего общества - общества социальной гармонии.

В этой новой общественной формации, которую можно было бы назвать Цивилизацией одухотворенного интеллекта, человек сможет полностью реализовывать свое высокое духовное предназначение, знания будут использоваться исключительно во благо человека и способствовать гармонизации его взаимоотношений с Природой и Вселенной.
Обозначенная перспектива не имеет альтернативы. Поскольку бездуховность – это гибель. Гибель для всех. Только в опоре на свои духовные начала имеет шанс на выживание все более могущественное и все более пагубно воздействующее на планету Земля человечество. Предлагаемая в проекте цель общественного развития – гармоничное общество – может послужить объединяющим началом для всех, кто осознает, что на смену доминирующей сегодня в мире стратегии потребительской глобализации, основанной на формировании в обществе потребительской психологии и хищническом использовании природных ресурсов, ведущем к экологической катастрофе, гибельной для человечества и для всего живого на Земле, должна прийти стратегия духовной глобализации.

Продвижение в обозначенное будущее, как и любое иное целенаправленное изменение общества, может произойти только благодаря воздействию определенных социальных сил. Что же должны являть собой силы, призванные осуществить обозначенную духовно-интеллектуальную миссию?

Свою историческую миссию по трансформации отношений в человеческом сообществе в течение последних полутора столетий выполнял рабочий класс, некогда самый многочисленный и организованный. Именно благодаря его борьбе против беспощадной эксплуатации и родилась современная демократия, восторжествовали права человека.

Но структура общества динамично меняется, на передовые позиции по численности выходят представители интеллектуального труда. Да и рабочий в ближайшей перспективе будет мало чем отличаться от иных социальных слоев – не за горами общее высшее образование. Ведь мировое сообщество вступает в образовательную, информационную фазу своего развития.

Чьи же организованные усилия продвинут человечество к обозначенным рубежам?

Сделает это одухотворенный креативный класс – все те, кто вне зависимости от их социального статуса (деятели искусств, ученые, учителя, врачи, предприниматели, высококвалифицированные рабочие, аграрии…), придут к осознанию своей духовно-нравственной, интеллектуальной миссии и приступят к формированию цивилизованного, гармоничного общества, привлекая другие слои населения.

Особо следует отметить, что тысячелетиями продвигают человечество к вершинам духовности, пробуждают чувства добрые поэты и писатели, деятели искусств - инженеры человеческих душ. Но этот их многовековой подвиг в борьбе со злом в человеческих сердцах никак не отмечается в обществоведческих науках, где речь идет о развитии материальной сферы, демократических институтов, правовых отношений, а о развитии духа человеческого – ни слова. А ведь несомненно, что в самом центре движения духовной глобализации была, есть и будет творческая гуманитарная интеллигенция, которая своим словом тысячелетиями возвышает сознание людей, продвигает человечество к вершинам его бытия!

Гуманитарии всех стран – объединяйтесь!


Полный текст - в прикрепленном файле


"Хотя вычленение и терминологическое обозначение в общественном сознании особой – идеологической – сферы деятельности произошло относительно недавно, человечество уже не одно тысячелетие целенаправленно занимается социальным анализом и проектированием. "
А кому мы поручим заниматься внедрением наработок социального проектирования?
Марк Зобов
Цитата(Гаврош @ 20.10.2017, 6:31) *
"Хотя вычленение и терминологическое обозначение в общественном сознании особой – идеологической – сферы деятельности произошло относительно недавно, человечество уже не одно тысячелетие целенаправленно занимается социальным анализом и проектированием. "
А кому мы поручим заниматься внедрением наработок социального проектирования?

Всем заинтересованным лицам.
Марк Зобов
Пришло эл. почтой от профессора, доктора экономических наук, академика Академии философии хозяйства,
академика Международной кадровой академии Г.В. Задорожного

"Марк Иванович!
Приветствую Ваше упорное желание довести до приемлемого уровня Идеологию гармоничного общества. Кратко ознакомился в теми аспектами, которые мне интересны.

Оставшиеся "в тени" сущностные проблемы:
1.Социальная сфера не включает в себя ни духовную, ни экономическую сферы: они качественно отличны от социальной сферы по своим миссиям и целям. То, о чем мы много раз говорили о социальном на методологических семинарах, у Вас осталось "мимо денег".
2. А где же понимание духовности? Можно говорить о бездуховности (как Вы сделали), но все-таки главное - в понимании именно духовности. Вне понимания духовности вряд ли можно рассуждать о гармоничности. Духовность должна быть выстрадана личностью, она не насаждается внешне.Она - экзистенция внутреннего мира личности.
3. Структура гармоничной личности вне свободы-ответственности - это довольно примитивная диаматовская схема, по сути, весьма вредоносная для истинного понимания и развития общества. Свобода-ответственность есть внутренний ключ и основание становления-развертывания личности, которое выражается именно в поступке личности. Вне ответственности говорить о личности весьма проблематично и односторонне. Об этом мы также много говорили.

Весьма сожалею, что все, что мы обсуждали на методологических семинарах и что изложено в препринтах, прошло мимо Вашего внимания и Ваших глубинных размышлений-пониманий.
Додумывайте далее. Вы талантливы!!!

С уважением Г. З."
Марк Зобов
Идеологию гармоничного общества - идейную основу народного единения - в массы!

27 октября 2017 года.

В г. Киеве состоялся очередной ежегодно проводимый Всенародный форум «Стратегія єднання, розвитку та оборони України». В нем приняли участие около 500 делегатов, представляющих более 250 различных общественных организаций. На форуме с докладом выступил Голова Вищої Ради Народних зборів України, генерал армии Украины Николай Григорьевич Маломуж.

Данный Форум является определенным рубежом с котрого начинается новый качественный этап в развитии всеукраинской общественной организации «Народні збори України». Одной из важних особенностей деятельности этой организации является то, что она позиционирует себя отдельно от какой либо политической партии и опирается на голавный субъект политической системы Украины – НАРОД!

На съезде принят конкретный стратегический план действий в основу которого положена «Доктрина Народовластия». Итогом форума является определение четкого вектора движения для выхода Украины из кризиса и формирования нового высокоразвитого демократического общества.

Форум утвердил в качестве руководителя Координационного центра по реализации стратегических программ Голову Вищої Ради «Народних зборів України» Николая Маломужа. Был отмечен большой вклад в разработку и практическое осуществление Доктрины Народовластия Харьковской областной организации НЗУ. На форуме Председатель ХОО Виктор Валентиенко презентовал идейную основу народного единения «Идеология гармоничного общества», автором которой является Всемирное ноосферное – онтологическое общество и Харьковский научно-педагогический центр. На вопросы, поступившие в ходе презентации дал подробные и обстоятельные пояснения один из авторов идеологии, всем хорошо известный общественный деятель Марк Зобов.

Форум «Народні збори Украіни», в работе котрого приняли участие многие известные общественные, политические и культурные деятели Украины , в том числе Патриарх УПЦ КП Филарет, дает нам надежду на то, что именно широкое общественное движение за преобразование Украины, позволит успешно решить те проблемы, которые есть у нас в экономической, политической и социальной сферах.

Председатель ХОО НЗУ Виктор Валентиенко

Контакты: т. 067-571-9443, 095-535-6779
https://www.facebook.com/viktor.valentienko...514718905286892
Марк Зобов
Еще замечания и предложения от Задорожного Григория Васильевича


Марк Иванович!

Ваша «Идеология гармоничного общества» – Ваше многолетнее пристрастие и величайшая, громадная трудная работа осознавания того, чего не хватает человеку для ощущения быть счастливым. Счастье – внутреннее весьма краткое чувство внутреннего блаженства, являющееся кратковременным позитивным результатом каждого позитивного (по со-Вести) поступка личности.
Именно целостной личности как духовного существа, ибо всю жизнедеятельность определяет дух, а не вторичные от духа материальные потребности.
Ваш проект представлен не для самопостижения личности и развертывания внутренних духовных ценностей-потенций, а написан для внешнего принудительного манипулирования сознанием людей, ибо Вы поставили перед собой цель – описать желаемое ОБЩЕСТВО, не понимая того, что общество может существовать лишь через/в жизнедеятельности отдельных целостных личностей. Поэтому и Ваш проект – очередная утопия, которая, как говорят, бьёт «мимо денег», т. е. мимо достижения счастья личности.
Внимательное чтение Вашего проекта все время порождает массу вопросов, главный из которых: а где же внутренне целостная личность как базовый духовный свободно-ответственный творческий субъект благостно-человечных хозяйственных трансформаций? Все написанное у вас – для благо некоего абстрактного гармоничного общества, но вовсе не для внутреннего блага личности. Хотя в координатах массового манипулирования сознанием кажется изложенное Вами почти все верным. Но результатом явится всё та же кризисность и повсеместная деградация общества, несмотря на поверхностные завлекательные мантры о гармонии.
Философски размышляя о Вашем проекте, не смог удержаться от некоторых обобщений, исходя из Вами же приведенных слов А. Нобеля:
Идеология – насильственно не физически установленное забалтывание ценностей внутреннего духовного мира личности; форма внешнего манипулирования сознанием индивида под оберткой якобы господства общественных моральных норм.
Идеология – мораль, насильственно обязывающая к выполнению внешних функций, основанная на манипуляции сознанием индивида обществом через навязанные им установки, нормы, цели, требования, юридические законы.
Идеология – форма прославления демократии, а «любая демократия приводит к диктатуре подонков» (Альфред Нобель) и выливается в их де(рь)мократию, т. е. в словесные их испражнения, кинутых в толпу не мыслящих сущностно-критически зевак-всезнаек.
Глубинные сакральные истоки-коды человечной жизнедеятельности находятся в нравственности как самопринятии свободы-ответственности вследствие самопостижения личностью своей внутренней духовной природы и ее развертывания в целостный поступок.
Представленная «Идеология гармоничного общества» – очередная внешне сформулированная утопия, которая является очередной «бочкой Свифта», предназначенной для отвлечения масс от осознания и решения острых насущных проблем нынешней кризисной и деградирующей жизнедеятельности человека.
При этом вредоносное господство материалистической диалектики припудрено отдельными выгодными положениями из христианства, что свидетельствует об использовании христианской религиозной идеологии, а не о глубинной внутренней вере индивида в Любовь и Богочеловека.
Общечеловеческие ценности – традиционные поверхностные штампы-мантры без осознавания их глубинного единства-сущности – тот же прием манипуляции сознанием индивида и масс. Поэтому-то впереди ставятся цели, а только лишь затем ценности. Опять телега впереди лошади!
И наконец-то следует осознать то, с чего мы начинали обсуждение текста Манифеста ВННОО: слов знаменитого А. Эйнштейна: ''Для того, чтобы выжить, нам необходим иной способ мышления”. Ваш проект написан по-прежнему в формате старого технократическо-социального мышления, которое изначально было кризисным для человечного человека.
Марк Иванович, весьма сожалею, что все наши обсуждения на междисциплинарном методологическом семинаре оказались по сути бесплодными для Вас. Там мы предлагали новый формат мышления не от общества, а от личности, ибо пока не будет самопостигающей гармоничной личности, – не видать ни гармоничных социальных отношений и ни соответствующего общества.
Ваш общественно-идеологический подход имеет безусловно право на существование, но насколько он продуктивно-человечен для реализации императива выживания человека/человечества??? – вот самый сущностный вопрос!!!
Призываю Вас все же попытаться изменить способ своего мышления, к чему и призывал не только один А. Эйнштейн. Вариться в привычном собственном соку можно, но нужно ли это для творческого плодоносного человечного осмысления повсеместной ускоряющейся глобальной деградации?

Прошу не воспринимать эти мои мысли как обиду для Вас. Смыслотворчество – процесс творческий и должен быть плодотворным, прежде всего, для человека-личности, а затем уже и для общества. Ваш проект – результат Вашей напряженной деятельности как личности, а не некоего собирательного общества!!! Общество как таковое не способно родить ни одного даже самого простого предложения – их рождают только отдельные личности, ибо «человек поступает ведь согласно мысленным определениям, лежащим в нём самом. Всё, что он делает, согласуется с намерениями и целями, которое он себе ставит… побуждение к поступкам находится не вовне, но внутри нас»» (Рудольф Штейнер). И добавлю: это побуждение всегда согласуется-определяется с его личными внутренними духовными ценностями, которые сам он припоминает-находит, исходя из своей духовной сущности.

Истинный постулат миропонимания гласит: «Никакая организация общества и государства не может дать личности ее независимость, свободу и своеобразие, она постоянно несет с собой новые формы порабощения… личность не может получить свое высшее достоинство, свою независимость и свободу из рук общества и общественной организации. Общество и общественная организация могут признать свободу и достоинство личности, но они не могут создать этой свободы и достоинства, не могут быть их источником» (Н. Бердяев).
«Не личность определяется правами, гарантированными государством. Наоборот, она правомочна, поскольку является именно личностью, живым, неповторимым человеком. Иначе говоря, она зависит исключительно от себя, от своих внутренних качеств» (Х. Ортега-и-Гассет)
Человек может стать личностью, «благодаря самому себе. Какое место он занимает в составе мире – это зависит от него самого… Дух занимает во всеобщности, в мировом целом, лишь то место, которое он как индивидуальный дух даёт сам себе… в науках о духе необходимо держаться идеи личности… личность как самодовлеющая, в себе самой законченная, в себе самой находящая своё назначение» (Р. Штейнер).
Если не исходить из основополагающего понимания роли личности в миропостижении, то и всё надуманное так называемыми современными «учеными» является весьма поверхностно-туманным, схематичным и противожизненным. Отсюда и надо плясать в человеко-спасительном новом формате миропонимания. А новой истинной методологией может личностная методология, опирающаяся на триалектику (в Вашем проекте во многих местах вовсе не зря идет речь о триадах, но без понимания духовного всесвязывающего сакрального «клея», который питает живую, а не умерщвленную материалистической наукой жизнь, триады оказываются лишь поверхностно-пустыми словами-побрякушками).
На прошлом методологическом семинаре мы обсуждали, что «достоинство, свобода, ответственность – это три экзистенциала человеческого существования» (В. Франкл). Именно от этих внутренних экзистенциалов личности и их реализации в поступках зависит то, будет ли в результате общество гармоничным? Телега (общество) традиционно в изначально кризисной социальной науке поставлена впереди лошади (личности) – это искаженное поверхностное мировосприятие, от навязывания которого происходят-длятся все малые и большие действительные беды-катастрофы эпохи «всеобщего» неолиберального глобализма. Гармония не может быть насильно задана обществом, его морально-институциональными нормами-законами, коль скоро они бы не были даже гламурно распрекрасными.
И напоследок этого письма прошу Вас вспомнить слова И.-В. Гёте:

Во всём подслушать жизнь стремясь,
Спешат явленья обездушить,
Забыв, что если в них нарушить
Одушевляющую связь,
То больше нечего и слушать.

Следовало бы попытаться глубинно осмыслить их суть, ибо в них по-простому, весьма доступно изложена истинная суть традиционного научного миропостижения.
Прошу прощения за столь длинное изложение моего понимания проблемы созидания именно личностью гармоничного общества. Общество, как и народ в целом, абстрактное человечество в этом деле бес-плодны. Перечитайте ещё раз внимательно в книге «Восстание масс» Х. Ортега-и-Гассета его небольшое сочинение «Бесхребетная Испания».

С уважением Г. Задорожный.

PS: если Вам интересно, что такое социальная сфера или социальность – читайте прошлые препринты моих докладов. Там достаточно убедительно показал и рассказывал на семинарах о ее сущности и отличии от духовной сферы как сферы духовно-нравственных ценностей.

Полный текст с выделениями по тексту - в прикрепленном файле

________________________________________________________________________________
______


Еще замечания и предложения от моего хорошего товарища, спасибо и ему за труд


[Общее впечатление: в целом – довольно красивая и несколько наивная мечта, эмоционально изложенная с использованием многих устаревших – или не получивших в тексте (включая словарик) ясного определения – понятий, которые у меня никак не выстраиваются в сумме в доказательную, логичную аргументацию. Местами вызывает ассоциации с советскими учебниками по диамату, политэкономии и т. п.]


11-я редакция


ИДЕОЛОГИЯ ГАРМОНИЧНОГО ОБЩЕСТВА
(ИДЕЙНАЯ ОСНОВА НАРОДНОГО ЕДИНЕНИЯ)


«Наша жизнь - это то, во что ее
превращают наши мысли».
Марк Аврелий


ВВЕДЕНИЕ


Идеология гармоничного общества – система логически взаимосвязанных идей [насчет «логически» у меня сомнения: текст больше напоминает диалектику из советских учебников, чем логику; а ведь ты свою диссертацию, конечно же, логично писал, значит, можешь! Так в чем же дело?], целей, ценностей, принципов, методов и понятий, служащих методологическим основанием для решения задач социального анализа, проектирования и формирования гармоничного общества - совершенного единения людей друг с другом, с Природой и Вселенной, при котором всем предоставлены равные возможности для счастливой жизни – самореализации на свое и всеобщее благо.

Идеология гармоничного общества призвана послужить преодолению идеологического хаоса и неопределенности будущего человечества, возникших после краха основанной на коммунистической идеологии системы стран социалистического содружества во главе с СССР и приданию осмысленности и целенаправленности дальнейшему развитию утратившего экзистенциональные ориентиры мирового сообщества.

Необходимость в разработке именно идеологии, а не какого-либо иного вида концептуального смыслообразования, обусловлена ее функциональным предназначением. Понятие «идеология» было введено в оборот в начале XIX века французским философом и экономистом А.Л.К. Дестют де Траси для обозначения учения об идеях, позволяющих установить твердые основы для политики, этики и т.д. В таких твердых основах и нуждается сегодня человечество.

Хотя вычленение и терминологическое обозначение в общественном сознании особой – идеологической – сферы деятельности произошло относительно недавно, человечество уже не одно тысячелетие целенаправленно занимается социальным анализом и проектированием. Принято считать, что первую попытку социального проектирования осуществил Платон, разработавший в 360 г. до н. э. учение об идеальном государстве, которое, правда, так и не было построено. Однако еще раньше были сформированы и функционируют по сей день общества на основе, как правило, религиозных социальных проектов, разработанных задолго до Платона. [«Задолго до Платона» – примеры? «Как правило, религиозных» – примеры нерелигиозных задолго до Платона?] А относительно «молодой» христианский проект даже получил мировой статус, оказав наибольшее влияние на развитие человечества в течение двух последних тысячелетий. Правда, в процессе реализации этого мирового проекта достичь его высокой цели – совместного бытия людей в любви – так и не удалось. Причиной – целый ряд несовершенств - несостыковок, противоречий и неоднозначностей, приведших, в том числе, к внутренним идейным, а затем и организационным расколам в самом христианстве. Это, впрочем, характерно и для других религиозных проектов, что связано с высокой сложностью задач социального проектирования, при котором с помощью конечного числа понятий предпринимаются попытки описать бесконечномерность человеческого бытия.

Наиболее существенным недостатком христианского проекта, приведшим сегодня христианский мир к глобальному кризису, следует признать неоднозначность применения [нет: чрезвычайную распространенность нарушения!] заповеди «Не укради» к отношениям собственности в сфере общественного производства, вследствие чего оказалось морально оправданным и даже узаконенным противоправное присвоение собственником средств производства результатов чужого, наемного труда, что являет собой, по сути, хищение. И даже в современных, казалось бы, либеральных условиях, но когда наемные работники лишены возможности отстоять свое естественное право на результаты своего труда, было продолжено такое историческое явление как эксплуатация человека человеком, при этом возникло колоссальное имущественное расслоение - появились сверхбогатые и нищие, что никак не соответствует представлениям о справедливости, основанным на христианской любви...

Далее - в прикрепленном файле
Марк Зобов
Эдуард Максимович Сороко, белорусский философ, доктор философских наук
http://www.trinitas.ru/rus/doc/avtr/01/0484-00.htm


Благодарю за текст в 11-й редакции. Он хорош, местами -- замечателен. Ориентация статьи верная. Гармония в социальном плане уместна там, где есть множественность "разнокалиберных" субъектов -- от гигантов до уникумов-одиночек. Значимость и вес ее в идеологическом и эпистемологическом, методологическом и онтологическом пространствах со временем будет возрастать. действует максима, выведенная Марксом: мир (имеется в виду. конечно же, мир социальный) переходит из предыстории в свою собственную историю. Процесс начался задолго до Маркса, обрёл твердость при нем, а ныне, в начале XXI века стал наливаться силой. Отсюда -- возрастание значимости синергизмов, самоценности идей Платона, апологета теории меры, ныне возрастающей в своей значимости до уровня, установленного древними греками: «Мера превыше всего!», «Ничего сверх меры!». И это происходит на фоне иссякнувшей со временем самоценности некогда могущественных идей, но уже отживших свое: «Divideetimpera!» («Разделяй и властвуй!»), «Tertiumnondatur!» («Третьего не дано!»), – идей, близких наставнику Александра Македонского, Аристотелю, которого современники еще в его молодости прозвали жеребенком, лягающим свою матку (Платона). А происходит это поскольку ныне (и это уже явный факт) возвышается самоценность и значимость множественного начала в трактовке и создании вещей, в производстве идей, возвысившихся через концептуалистику идеологии, в неуклонно расширяющих свой ареал феноменов ансамблевости, сотрудничества, кооперативности, разнонаправленности, полиатрибутивности, дифференцированности, системности субъектов образующих разнообразие, т.е. во всём том, теория чего охватывается понятиями "диатропика" (Ю.Чайковский), синергия, соработничество (П.Флоренский), соборность и т.д. Словом, мир вышел на новую черту, отделяющую унарность, целостность, унитарность, последовательность логиковыразимость, ветвящуюся бинарность («древо Порфирия») -- от множественности, полисубъектности, совместности, параллельности, сочетанности, разнообразия, сосуществования, поликомпонентности и т.п., способных выражаться одним интегративным показателем, который вместе со своей противоположностью, выражающей единое, дает основание для различных смыслов трактовки показателей меры. Диалектика единства противоположностей, таким образом, выходит на первое место во всех случаях, когда мы стремимся отобразить объективную истину. которая в сущности своей противоречива и потому диалектична. Отсюда -- необходимо повышенное внимание к средствам выражения множественности, органичности, разнообразия, полимасштабности, совокупности, взаимодополнительности, рекомбинантности, распределенности… Системность и элементность, целое и часть, унарность и многокомпонентность, целостность и расщепленность (разъединенность) и т.п. -- найдя адекватные самосогласующиеся в сущности своей показатели того и другого, сведя их вместе, мы становимся способными соединить их в мере (вожделенное желание творцов предыдущих времен!), а тем самым обеспечить нахождение подобающего средства выражения качества субстрата (материала) с которым имеем дело -- будь то нечто материальное (вещественное), идеальное (идейное) или информационное, представимое не только в виде сообщений передаваемых по каналам связи и управления, но и в качестве ограниченного разнообразия (последнее ныне везде отодвинуто на глухую галёрку и не ставится ни во грош) В любом случае в соединении многого разного, в многокомпонентной совокупности элементов "организмического множества" (Н.Рашевский) должны наличествовать макрокомпоненты ("гиганты") и микрокомпоненты ("мелочь"), обладающие "ферментативным действием" В том суть гармонизации ограниченного разнообразия -- неотъемлемого атрибута информо-определенных систем. Таким образом мы находим средство выражения качества того, с чем имеем дело, а постигнув суть качества, мы получаем возможность регулировать состояние вещей, гармонизовать системы безотносительно к их природе. Орудие управления качеством -- основа управления прогрессом, средство отслеживания его фаз, обеспечения его самоосуществления. Поэтому критерии единого и многого, допускающие уподобление и приведение к общему основанию -- это центр того, о чем идет речь в предлагаемом Вами материале, в его 11-й версии, если судить с общенаучных, трансдисциплинарных и, если угодно, единосистемных позиций. Эд.С.


Марк Зобов
Дорогие друзья, рекомендую найти время на просмотр краткого вполне доступного для понимания видеоматериала о китайской философии. Китай сегодня и завтра - это не только экономическое лидерство. Это и тектонические подвижки в мировом общественном сознании, которые Китай намерен осуществить в этом столетии. И он это сделает несомненно, поскольку избрал единственно верный путь - путь вселенской гармонии.

https://www.youtube.com/watch?v=4G527Sitdqg...eature=youtu.be
Для просмотра полной версии этой страницы, пожалуйста, пройдите по ссылке.
Русская версия IP.Board © 2001-2024 IPS, Inc.