От суда присяжных – к демократии

В некоторых американских фильмах есть эпизод, в котором в суде присяжных выходит секретарь суда и говорит: “Народ Соединенных штатов против какого-нибудь Джона Смита”. Присяжные, многие из которых имеют очень смутное представление о законодательстве США, попадают в судебный зал не по итогам дорогой выборной компании. Присяжных дешевым образом выбирает компьютер из списка налогоплательщиков, и, тем не менее, никто и никогда не оспаривал решений присяжных на том основании, что это не решения народа США. Это, наверное, правильно. Может быть, стоит использовать этот же принцип для передачи народу исполнительной и законодательной власти.

Народ, который сейчас удобно устроился на шее власти, которая одна должна тянуть воз украинской демократии может, конечно, этому воспротивиться. Он будет говорить: “Я целый день кувыркался в литейке и мне не до вашей демократии. Я стою на базаре 12 часов под дождем и у меня нет сил заниматься еще вашей демократией”. Здесь придется проявить твердость. Надо будет принять закон, по которому демократия будет обязательна для всех. Для олигархов и безработных, для мужчин и женщин, даже для кормящих матерей, для ветеранов русско-турецкой войны и для тех, кто только вчера получил право голосовать. Все будут призываться на службу в “демократию” года на два, как сейчас призываются молодые люди на службу в армию. Выборы тех, кто должен быть призван, как и присяжных, будет делать компьютер. В этом случае вероятность попадания, например, в Раду, будет не только у партийных функционеров, успешных бизнесменов, журналистов, но и у фермеров, пенсионеров, всем известных кухарок, которыми являются большинство женщин в стране, и парламент будет принимать решения не только в пользу олигархов, но и в пользу чернобыльцев и мелких предпринимателей. Вероятность попадания в Раду от той или иной группы населения будет при этом определяться не количеством денег у этой группы, а количеством людей в этой группе. При таком принципе формирования горсовета 70 процентов его состава будут составлять люди, которые считают, что рубить деревья в городе не надо и принимать соответствующие решения. Такой принцип даст более правильное распределение власти между разными группами населения, например, между мужчинами и женщинами. Сейчас почему-то вся власть сосредоточена в руках мужчин. В этом случае будут действовать математические законы. Общественные законы можно обойти. Законы теории вероятности обойти никто не сможет. Для тех, кто не разбирается в математике, можно объяснить проще. Для того, чтобы решить, надо ли солить готовящийся борщ, не надо съедать всю кастрюлю борща, это соответствовало бы проведению референдума.

Достаточно хорошо перемешать содержимое кастрюли, это сделает компьютер, и попробовать только одну ложку. Все, вероятно, согласятся, что результаты при этом получаются неплохие, поэтому людей, которых выберет компьютер, можно считать народом Украины и именно этим людям можно передать всю власть.

Очень важно сделать так, чтобы никто не мог “закосить” от “демократии”, чтобы компьютер делал выборку из всего списка налогоплательщиков. Если какая-нибудь бабушка скажет, что она не может заниматься “демократией”, потому что ей надо садить картошку иначе ей нечего будет есть, то ей надо выделить картошку из госрезерва и все же призвать её на “демократию”. Если компьютер выберет инвалида колясочника, то для него надо везде построить пандусы, чтобы его не освобождать от призыва.

Все призванные на “демократию” (их можно условно называть “демократами”) будут поставлены на гособеспечение как военнослужащие в армии. Обеспечение должно быть лучше, чем армейское и соответствовать, например, среднему санаторию, ведь это обеспечение людей власти.

Можно даже ввести форму. Шаровары для мужчин и плахты для женщин, чтобы сразу было видно, что идет “демократ”. Впрочем, форму можно и не вводить.

Каждое утро все “демократы” после утренней поверки и завтрака будут приходить строем с песней в сессионный зал и там по восемь часов с перерывом на обед будут решать все вопросы, связанные с жизнью страны. Они будут решать, что лично им надо. Не коалиции или отдельным партиям, не стране, не народу вообще, а именно им лично, и как присяжные выносить решения.

Понятно, что в этом случае сам собой отпадет вопрос о всяческих льготах. Льготы обоснованы, когда человек работает на народ, а за что давать льготы, когда человек работает на себя.

Вместо адвоката и прокурора перед “демократами” будут выступать представители разных партий. Их можно называть “партийцами”. По одному представителю от каждой партии будет вполне достаточно. Эти “партийцы” смогут предлагать свои решения той или иной проблемы, предлагать своих кандидатов на ту или иную должность. Они смогут вызывать свидетелей, экспертов. Не смогут они делать только одного. Они не смогут принимать решений. Никаких.

Власть “демократов” на данном этаже власти будет полной, как у Сталина в СССР. Они смогут вызывать для объяснений любого чиновника со своего и нижних этажей власти. Сейчас чиновник может не придти даже в парламент, сказав, что он занят, и прислать своего заместителя. Легко представить, что было бы с директором завода, который на вызов Сталина прислал бы своего заместителя. Директору было бы плохо. Очень плохо. Надо чтобы и сейчас чиновник знал, что если он откажется говорить с народом, то ему тоже будет очень плохо. Он будет немедленно привлечен к уголовной ответственности за неуважение народа Украины. Надо чтобы, если чиновника народ вызывает, когда он сидит в туалете, чиновник бежал на вызов, не надев штаны. Сейчас чиновники приходят, когда они хотят и куда они хотят, и мы имеем ситуацию, когда в одном месте один чиновник говорит, что деньги выделены, а другой чиновник в другом месте говорит, что денег нет, и вопрос с деньгами остается открытым. Сейчас, например, не понятно, кто получил деньги за аренду киосков в метро. Город говорит, что он денег не получал, руководство метро тоже говорит, что оно денег не получало. Кто же были те люди, которые предлагали владельцам киосков на улице заключать договоры об аренде. Не понятно.

“Партийцы” будут не только предлагать свои решения той или иной проблемы и своих кандидатов на ту или иную должность, но и нести за это ответственность, т. е. отвечать за свои предложения и своих кандидатов, если эти решения и эти кандидатуры будут ошибочные. Если человек партии пообещает, что он не будет поднимать тарифы, что он отремонтирует столько-то километров дорог и этого не произойдет, тарифы поднимутся, дорог будет отремонтировано меньше обещанного, то партия должна будет заплатить миллионный штраф, например, в городской бюджет, а чиновник ответит за свои обещания своим имуществом, как это делается в случае договора с банком.

При Сталине виноватые были всегда и отвечали за свою вину, даже когда вины не было, а сейчас, когда за 19 лет страну довели до ручки, виноватых нет и никто за это не отвечает.

Нельзя, конечно, говорить, что нынешняя “власть” – это “власть” безответственная, что это власть болтунов и демагогов. Нет, сейчас “власть” ответственная . Если ее спросить, это иногда удается сделать, например, почему она не сделала того, что она обещала, почему армия не стала профессиональной, почему русский язык не стал вторым государственным, “власть”, конечно, ответит почему. Причин будет много. Это и происки оппозиции, и мировой кризис, и то, что Юпитер находится под влиянием Сатурна. Очень хорошая причина – это тяжелые погодные условия. Ими власть любила и любит объяснять низкие урожаи. Причины, как видно, все уважительные. Непонятно правда, почему экономический кризис не привел к таким разрушительным последствиям в других странах, почему тяжелые погодные условия не влияют на урожаи в Канаде, но это не важно. Или важно?

Нельзя предъявлять претензии к городским властям за плохую уборку улиц от снега. Разве справедливо, что они должны отвечать за снег, который выпал неожиданно. В январе. Власть убирала снег и убрала бы его весь, если бы он сам не растаял. Чем люди недовольны?

Чтобы в сессионном зале не было драк и захватов трибуны понадобится, вероятно, какой-нибудь комендантский взвод, который сможет успокоить хулиганов и никакой неприкосновенности ни у кого при этом не будет.

Заканчиваться рабочий день будет вечерним разводом. Разводы нужны будут для того, чтобы все заседания были пленарными, а не так как сейчас, когда зал полупустой.

Противники этой идеи могут возразить в том смысле, что демократия это настолько серьезное дело, что доверять её народу нельзя. Народ он разный. Хорошо, если власть достанется достанется профессорам. Преображенским, которые закусывают горячими закусками, а если она попадет в руки Шариковым, которые могут пить вообще без закуски. Они же, эти Шариковы, все разделят и сделают со страной черти что. Люди, которые так думают, себя Шариковыми, естественно не считают, но это не значит, что кто-нибудь не сможет объявить их Шариковыми. Кто, вообще, должен делить людей на Шариковых и Преображенских и по какому принципу? Может быть исходя из того, как давно человек был на Аиде. Непонятно.

Если согласиться с этим, то тогда надо будет признать, что сейчас Шариковы никак не влияют на судьбу страны. Кстати, может быть и голосования Преображенских тоже ничего не значат? Если же голоса Шариковых что-то значат, то надо срочно принимать меры к тому, чтобы они ничего не значили, например, вводить какие-нибудь цензы, которые отстранят Шариковых от власти или, может быть, выборы заменяют эти цензы?

Сейчас, пожалуй, можно сказать, что у власти Шариковых нет, ну и что? Что со страной не сделали черти что? Сделали. Что теперешний дележ лучше шариковского? Вряд ли.

Попытки отдать власть либо только Преображенским, либо только Шариковым приводят к тому что, власть оказывается в руках Швондеров и те уже разделят все: и лесопарки, и все рекреационные зоны так, что мало не покажется никому ни предпринимателям, ни пенсионерам, ни военным.

В истории был уже случай, когда профессора, адвокаты, журналисты и другие, широко известные в очень узких кругах люди, пытались решить, как стране жить. Кончилось все это Октябрьской революцией со всеми вытекающими из неё последствиями.

Еще одно важное возражение. Страна – это сложный организм и ею не могут управлять непрофессионалы. Что на это можно возразить? Украинцы, ничего не понимая в телевидении, сами решают, какой телевизор им покупать. Ничего не понимая в теплотехнике, они покупают себе холодильники, и ничего страшного в стране не происходит. Более того, большинство покупателей, судя по всему, даже довольны работой своих телевизоров и холодильников. Может не будет ничего страшного, если эти же люди будут сами выбирать себе чиновников, если им дать такую возможность? Специалисты нужны для того, чтобы знать, как сделать, например, наклеить обои. Для того, чтобы решить, что делать, т.е. какие обои клеить или не клеить их вообще, специалистом быть необязательно.

Кораблем, который получил пробоину, конечно, должен управлять капитан-профессионал. Профессионал, который знает, в каком порту можно сделать ремонт быстро, в каком дешево, в каком качественно, но решать, в какой порт идти кораблю, должны решать не только пассажиры первого класса, которые находятся на балу на верхней палубе, но и те пассажиры четвертого класса, которые стоят на нижней палубе уже по горло в воде.

Кроме того профессионализм многих нынешних специалистов вызывает некоторые сомнения, хотя бы с точки зрения наличия у них соответствующего высшего образования.

Может быть, для того, чтобы не текли крыши, не рубились деревья в парках достаточно убрать кавычки в слове “власть”.


Ю.Н. Сысоев.
(057) 340-71-40