Про демократию

Предположим, у человека потекла крыша. Многим это представлять не надо, потому что крыша у них и так течет. Недовольный этим человек обращается в горсовет. Оттуда приходят люди и убеждаются, что крыша действительно течет. Проходит какое-то время и человек, не дождавшись ремонта крыши, отправляет за свои деньги письмо, например, президенту. Президент таких писем не читает. Письмо читает какой-нибудь чиновник с небольшой зарплатой и передает его чиновнику с зарплатой побольше. Тот, за деньги человека, у которого течет крыша, через чиновника с небольшой зарплатой направляет городскому мэру письмо с требованием решить этот вопрос. Понятно, что и у мэра читать такие письма нет времени. Письмо опять попадает к чиновнику с небольшой зарплатой, потом к чиновнику с зарплатой побольше, который, за деньги человека, у которого течет крыша, через чиновника с маленькой зарплатой присылает ему письмо. В письме говорится, что данный вопрос внимательно рассмотрен, но к сожалению “власть” не имеет сейчас денег для ремонта данной крыши. Тем, кому повезет, могут сообщить, что данная крыша включена в план ремонта крыш на 3000 год. После этого все чиновники идут в кассу получать свою честно заработанную зарплату. Если к этой зарплате добавить почтовые расходы, то этих денег вполне может хватить для ремонта данной крыши.

Сразу может показаться, что результат работы чиновников нулевой, но это не так. Из письма видно, что чиновники разработали и уже есть программа ремонта крыш, всех, по крайней мере, до 3000 года.

Вообще надо сказать, что разработка программ с созданием соответствующих комиссий, это любимое занятие всех “властей”. Их хлебом не корми, только дайте, дайте им ради бога разработать какую-нибудь программу. Ну хоть какую-нибудь, на 5 лет, лучше на 20. Хрустальная мечта всех «программистов» от «власти» – это программа лет на 100, чтобы за это время, как говорил Насреддин, взявшийся научить ишака говорить, либо падишах умер, либо ишак сдох. “Власти” умеют делать программы и делают их замечательно.

Ах, какой замечательной была программа построения коммунизма, разработанная советской “властью”. Сейчас таких уже не делают. Коммунизм, правда, не построили, но это не важно. Программы, разработанные нынешними “властями” в отличие от программы КПСС, не публикуется во всех газетах и знакомство с ними связано с определенными трудностями, но даже не читая их можно утверждать, что они очень не дурственны. Взять, например, какую-нибудь программу по энергосбережению. Наверняка там все умно и логично расписано. Правда для реализации этой программы нет денег и энергосбережение в Украине оставляет желать лучшего, но это уже не вина “программистов”. Главное, что чиновники “власти” не даром едят свой хлеб. Дела идут, контора пишет. Разрабатываются программы, которые должны улучшить жизнь народа.

Правда, жизнь народа почему-то не улучшается, а скорее наоборот.

Без сомнения отличная программа по борьбе с бедностью, разработанная партией регионов. Не понятно только, зачем она нужна. Борьба с бедностью и так идет успешно. Если цены на все будут расти и дальше, а в этом, наверное, никто не сомневается, то скоро бедных в стране не будет. Украина станет богатой страной, т.е. страной богатых. Если бедные украинцы будут 50% своего дохода тратить на оплату жилья, 30% на оплату лекарств, то на оставшиеся 20%, которые они тратят на питание, они долго не проживут.

Отличные конечно же и программы по выводу страны из кризиса, разработанные разными партиями, которые смогли объединить вокруг себя лучшие умы экономистов, управленцев. Жаль только что среди эти умов нет ни одного, который смог бы вывести из кризиса и сделать процветающим хоть одно конкретное государственное предприятие. Все годы независимости эти предприятия только распродаются. Как люди, которые не построили ни одной собачьей будки, собираются построить небоскреб. Непонятно.

Но вернемся к вопросу, как отремонтировать крышу и почему нет денег для ее ремонта.

Может быть, было бы лучше не выбирать президентов и депутатов, а выбрать кровельщика, который за те деньги, которые получают чиновники, отремонтирует крышу.

Слово “власть” имеет два значения. Первое значение – это возможность принимать решение, например казнить или помиловать. Второе значение это “власть”, т.е. люди которые могут принимать решение “казнить или помиловать” кого-нибудь. Другими словами это чиновники и депутаты всех уровней от домоуправдома до президента.

Источник власти в Украине – это народ. Источник чистый и светлый. Почему же по водопроводу общества людям поступает какая-то мутная, пахнущая скандалами, жидкость, малопригодная к употреблению. Что народ не хочет, чтобы у него не текли крыши? Можно предположить, что все дело в водопроводе общества.

Причина всех проблем в стране, вероятно, одна. Демократия у нас заменена “власте”кратией и происходит это из-за выборов. Можно даже сказать, что демократия и выборы – это несовместимые понятия. В демократическом обществе не может быть выборов, а, если выборы есть, то общество недемократическое. Выборы – это постоянная узурпация власти у народа. Поэтому они не могут быть демократическими.

Здесь “власть” может возмутиться, разве она не народ? “Власть” может успокоиться. Конечно, она народ, но этот народ совсем не похож на народ Украины. У этого народа нет проблем с жильем, нет задержек по зарплате, у него, наконец, не текут крыши. У этого народа все “в шоколаде” и он живет не хуже жителей Европы, чего нельзя сказать о пересичных украинцах.

Выборы – это не способ волеизъявления народа. Выборы – это такая азартная игра, в которой очень состоятельные люди, если, например, это выборы в парламент, делают очень большие ставки в надежде сорвать куш в виде нужного закона, хлебного места, которые покроют их затраты. Простые украинцы не могут участвовать в этой игре. У них нет денег на ставки. Они не могут оплатить концерт модного ансамбля или заставить город бигбордами со своими изображениями. У народа нет времени для участия во всяких майданах. Он много и тяжело работает даже не для того, чтобы жить хорошо, а для того, чтобы просто выжить. На майданах стоят те, кто еще не работает, – это молодежь и кто уже не работает, – это пенсионеры. Для пенсионеров это единственное место, где они могут покричать о том, что у них наболело. Для молодежи майдан – это клевая тусовка. Здесь можно посидеть у костра, попеть песни. Можно похулиганить, набить кому-нибудь морду и это будет рассматриваться не как хулиганство, а как акт политической борьбы. Иногда в телеинтервью такие люди с гордостью заявляют, что здесь они демонстрируют свою гражданскую позицию. Они ошибаются. Гражданская позиция может быть только у граждан, т.е. у тех людей, которые решают, что и как делать в этой стране, а “майданщики” в этой стране ничего не решают. Они отказались на выборах самим что-либо решать. Они не граждане Украины. Они налогоплательщики, электорат, в конце концов, это просто население. Их действия всего лишь комментарии к принятым решениям. Никто же не считает гражданами Украины жителей Нью-Йорка, которые устраивают демонстрации против вырубки деревьев в Харькове.

Еще на майданах стоят те, кому за это заплатили. Эти люди обеспечены флагами, транспарантами и по команде начинают скандировать разные речевки. Для таких людей “майдан” – это просто бесплатная экскурсия в столицу с оплатой проживания, проезда и питания.

Но больше всего на “майданах” обычных ротозеев, которые собираются и возле пешехода, сбитого извозчиком, и возле партийных мероприятий. Этих людей было бы ещё больше, если бы на майдане вешали организаторов майдана –это было бы еще интересней.
Маленькие «майданчики» без выступлений ВИА могут быть и бесплатными, но они существуют недолго и не имеют почти никакого влияния и значения.

Деятельность общественных организаций – это такой способ развлечения. Участники этих организаций выходят погалдеть, сейчас за это уже не расстреливают, если удастся их ещё покажут по телевизору. Все они понимают, что результат их галдежа будет равен нулю, но за то люди расходятся с чувством глубокого удовлетворения, считая, что они выполнили гражданский долг, хотя гражданами они быть категорически не согласны.

Самое большое, что позволено избирателям делать на выборах – это выбрать одного из тех кандидатов, которых им выбрали те, кто оплачивает избирательную компанию. В случае закрытых партийных списков люди вообще не знают, кому они передают власть. И после выборов оказывается, что они передали власть личному шоферу, пресс-секретарю, просто родственнику тех, кто были в начале списка, тех, кому без партийных списков власть никогда бы не досталась.

В советское время, когда деньги на выборы давала КПСС, народ на выборах выбирал только коммунистов и им сочувствующих. Сейчас, когда тот же народ выбирает олигархов “ахметовых”, понятно, кто оплачивает выборы.

Те, кто ходит на выборы, это бараны, ищущие себе пастуха, фюрера, депутата, которые будут их любить, заботиться и отведут их на тучные пастбища. Эти люди нехотят понять, что бараны интересны пастухам только с точки зрения шерсти, шкуры, мяса.

Выбора, как такового, у избирателя нет. Программы всех партий одинаковы. Их можно сформулировать словами “чтобы народу было хорошо”. Что подразумевается под этим “хорошо” во время выборов не уточняется, но как показывает практика “хорошо” народу можно сделать в основном тремя способами. Первый, – это продать что-либо, принадлежащее народу. Другими словами, приватизировать какую-нибудь госсобственность: металлургический комбинат, нефтеносный шельф. Этот источник, к сожалению, уже почти исчерпан. Второй способ, – это поднять цены. Этот источник неисчерпаем, и поэтому очень перспективен. И, наконец, третий способ, – это взять какой-нибудь многомиллиардный кредит у МВФ или кого-нибудь еще, который будет возвращать не только народ, но и дети народа и внуки народа. Это делают все партии, “чтобы народу было хорошо”.

Много людей на выборы вообще не ходят. Они понимают,что за какую бы партию они бы не проголосовали, роста цен им не остановить, раздачи земельных участков не прекратить. Партии создаются и поддерживаются людьми, которые хотят получить землю в рекреационных зонах или ещё что нибудь приятное и полезное. Почему так много бывших коммунистов бросило КПСС? Потому что сейчас от неё никакого толку. Это раньше она могла обеспечить работу с хорошей зарплатой, а сейчас она ничего не может и кому она такая нужна? Специалисты политологи говорят что принципиальных различий между нынешними партиями нет и люди переходят в те партии, которые в данный момент у власти, т.е. в те партии, которые могут что нибудь дать конкретно.

Народ для выборов, по большому счету-то не очень и нужен. Кандидат может привести на избирательные участки своих родственников, знакомых, после голосования которых новые избранники могут смело говорить, что их выбрал народ. Сейчас победитель на выборах может получить поддержку 40% избирателей при 70% явке. Это значит, что его поддерживают 28% избирателей, и не поддерживает 72%. Если это нормально, то тогда нормальным можно считать и победителем на выборах кандидата, которого не поддерживает 99% избирателей. или считать демократией монархию, в которой монарх свободно выбирает, кто будет его приемником, надо только, чтобы выбор делался в избирательной кабинке. Ведь демократия – это просто процедура. Странная какая-то демократия получается.

Непонятно также вообще, зачем нужны депутаты народу. Особенно по такой цене. Чтобы выражать волю народа? У нас что народ глухонемой? Защищать народ от “власти”? Зачем народу нужна “власть”, от которой надо защищаться? Непонятно.

После выборов начинается самый сладостный процесс, то, собственно ради чего и происходили выборы. Начинается дележ власти, узурпированной у народа, другими словами – раздача ложек тем, кто устроился у кастрюли с надписью “Украина”. Начинается назначение и увольнение чиновников. Те, кто думает, что главным в этом процессе является профессионализм, глубоко заблуждается. Главным критерием для человека, который займет то или иное чиновничье кресло, является такое понятие, как “свой”. Именно “своим” раздается власть.

Бывший министр обороны Гриценко в одном из своих выступлений рассказал, что после победы на выборах ему предложили занять любую должность. Он как военный выбрал для себя кресло министра обороны, а если бы захотел его могли бы поставить в МИД или на здравоохранение.

В Советское время “своими” были коммунисты и “свой” коммунист химик-технолог возглавлял в СССР культуру.
Если “своему” человеку ничего из предложенного не нравится, то “власть” может создать для такого человека какое-нибудь новое министерство, какой-нибудь специальный комитет, какой-нибудь “Комсервис”. Нужно ли это министерство или комитет вообще, народ, естественно, не спрашивают. Народ должен только кормить новых чиновников.

Знают ли жители города, почему именно этот человек получил данное кресло в городской администрации? Нет. Знают ли жители области, почему новый губернатор области лучше старого? Нет. Почему сменили того или иного министра, народу тоже не известно. Считается, что народу это знать не обязательно. Это не его ума дело. Повлиять на эти назначения народ никак не может. После выборов у народа нет никакой власти. Народ должен только кормить эту ораву чиновников.

Не часто, но иногда то или иное назначение обосновывают так: Да этот человек не работал в данной области, но он является хорошим менеджером и он сможет решить проблемы больших расходов и малых доходов данного предприятия. Проблема в самом деле начинает решаться и всегда одним способом. Непонятно почему, но почему-то все эффективные менеджеры никогда не начинают увеличивать доходы, а всегда начинают сокращать расходы. Они начинают продавать активы, сокращать персонал. Часто таким способом проблему удается решить в том смысле, что предприятие вообще исчезает из экономики страны. У завода “Серп и молот” уже нет проблем с доходами и расходами. Сейчас в метро закрыли кассы по продаже жетонов. Сокращение расходов налицо. Неудобно, правда стало пассажирам. Неудобно стало, если можно так выразиться, тем, кого уволили, но разве это важно? Вполне возможно, что для уменьшения расходов в метро отключат эскалаторы, а поезда станут ходить не по графику, а как маршрутные такси, по мере заполнения вагонов. Пассажирам будет неудобно, но разве это главное для эффективного менеджера. Главное уменьшить расходы, потому что правительство не выделяет положенных денег для оплаты проезда льготного контингента. Эффективный менеджмент метро не хочет увеличивать доходы, подав иск в суд на премьер-министра с требованием соблюдать закон о субсидировании льготного контингента. Судиться с вышестоящей “властью” себе дороже. Дешевле поднять цену за проезд. Вообще всегда, когда возникает противоречия между ценой и себестоимостью, “власть” всегда решает это противоречие, поднимая цену. Эффективный менеджер не налаживает производство, оборудование для детских площадок в городе. Он закупает их в России. Очевидно, научно-производственный потенциал города не позволяет это сделать, зато кто-то делает на этом свой бизнес. Очень эффективными менеджерами были, наверное, Сталин и Берия. Нужны ли такие менеджеры народу? Есть некоторые сомнения.

Чиновники прекрасно понимают, кому они обязаны своим положением. Очевидно, что не народу. Не народ их назначал, не народ подписывает им ведомости на получение зарплаты. Чиновники народу ничем не обязаны, поэтому им плевать на все забастовки, голодовки и акции протеста. Главное для чиновника это оценка его работы вышестоящими начальниками и чиновники делают все для того чтобы начальники были ими довольны. Как человек, который хочет работать швейцаром, должен без напоминания открывать перед хозяином двери и не требовать у него чаевых, так и чиновники должны сами знать, какую демонстрацию надо разрешить, а какую запретить, если они хотят сохранить своё место работы. Если человек хочет быть генералом, он должен сам знать, какому журналисту надо отрезать голову. Это объясняет то, почему, столкнувшись с “властью”, народ может получить фингал под глазом или ему могут выбить зубы, или даже отрезать голову. Служебная карьера чиновников “власти” не зависит от народа, поэтому и отношение к народу соответствующее. Как оценивает работу чиновников народ значения не имеет. Чиновнику это безразлично, потому что эта оценка никак не влияет на его жизнь.

Когда чиновник займется ремонтом дорог? После какого-нибудь протестного пробега автомобилистов? Нет. Вот, когда Платини скажет в Киеве киевским чиновникам, что дороги в Украине ему не нравятся и из Киева на места дадут указания ремонтировать дороги, сразу появятся и деньги и возможности, которых до этого ну совсем не было. Мнение Платини это серьезно, а мнение автомобилистов – это несерьезно.

С кем “власть” обсуждает вопросы коммунальных тарифов и пенсионные вопросы? Может быть с народом во время очередной избирательной компании? Нет, “власть” решает этот вопрос с МВФ, а не с народом. Народу только сообщается, что теперь надо будет платить больше.

Народ только мешает “власти” плодотворно работать над тем, “чтобы народу было хорошо”. Всему народу, а люди лезут со своими шкурными требованиями отремонтировать свою, а не всего народа текущую крышу. Это просто безобразие! И еще. Все, наверное, видели не раз по телевизору, как обнаглевший тележурналист вместе с телеоператором гоняется за каким-нибудь чиновником, главврачом, начальником какого-нибудь городского департамента с требованием что-либо объяснить, и этим людям приходится убегать, как зайцам или даже применять силу против этих работников СМИ. Журналисты должны знать, что кому надо, вышестоящими чиновниками, все уже объяснено и родственникам уже сказали, что пациент умер. Чего еще надо общественности? Журналисты не хотят понять, что своим поведением они создают нервозную обстановку в учреждениях, мешающую “власти” работать “чтобы народу было хорошо”.

Но что же делать с текущей крышей? Ее состояние Платини совершенно не волнует.

Есть много людей, которые думают, чтобы крыша не текла, надо только добиться честных выборов. Особенно много среди таких людей тех, кто хочет добиться своей победы на выборах. Но выборы не могут быть честными в принципе. Не может быть честным результат поединка между боксером-тяжеловесом, на выборах ему соответствует какая-нибудь партия «миллионеров» с неограниченным финансовым и информационным ресурсом, и боксером в весе пера, на выборах ему соответствует какая-нибудь партия «песионеров», у которой нет даже партийного ксерокса. Результаты поединка и выборов можно предсказать еще до их начала. Для справедливости надо признать, что некоторые члены партии «пенсионеров» могут попасть во «власть» и назваться оппозицией, но их роль во «власти» такая же как у подтанцовки на концерте. Они могут прыгать, кричать на заднем плане, развлекая публику до тех пор, пока не появится главаный солист с 70% мандатов и не исполнет главный номер, ради которого и организован концерт.

Предлагаются еще разные способы, ну например, контролировать “власть”. Даже уточняется “жестко контролировать”. Предлагается требовать от “власти” “чтобы она хорошо работала. Как вариант предлагается требовать от “власти” соблюдения законов. Эти предложения понятны, но люди, которые так считают не совсем понимают, чего они хотят. Не имея власти “власть” контролировать нельзя. Работники ГАИ могут контролировать водителей, у них есть власть, а водители не могут контролировать инспекторов ГАИ. У них нет такой власти. Инспекторов ГАИ могут контролировать только их начальники и начальник этих начальников. У них власть есть, потому что они могут, например, даже уволить гаишника-взяточника.

То же самое относится и к предложению что-либо требовать от “власти”. Требовать, конечно, можно. Законом это не запрещено. Горожане, например, могут что-нибудь требовать от своего мэра. Если людям нечего делать, они могут требовать этого чего-нибудь до посинения. Не надо только расчитывать на то, что эти требования будут удовлетворены. Почему? По крайней мере по двум причинам. Во-первых, у требующих нет власти требовать что-либо от “власти”. На выборах они отдали всю свою власть до последней капли, т.е. возможность принимать решения депутатам, мэрам, президенту, т.е. тем людям, решениями которых требующие недовольны. Только требования людей, имеющих власть, “власть” удовлетворит. Президенту даже не надо выходить в пикеты возле горсовета. Ему достаточно просто позвонить и сказать, хорошо было бы сделать так, и его требование будет немедленно удовлетворено. У президента власть есть. Требующим можно сказать: “Нечего на зеркало пенять, если рожа кривая”.

Во-вторых, почему “власть” должна делать так, как хотят 100 человек, которые стоят под транспарантами, на которых написано “да” или 1000 человек, стоящих под транспарантами “нет” или один человек, стоящий под лозунгом “Я против”? Потому что они кричат громче всех? “Власть” должна удовлетворять интересы большинства двухмиллионного населения города. Разве это население давало полномочия этим 1101 человеку выражать свои интересы? Да, нет. Поэтому “власть” должна принимать свои решения, исходя не из того, кто чего хочет, а из совсем других соображений. Иначе какая же это демократия.

Можно, конечно, проводить референдумы. Идея хорошая. Плохо только то, что в большом городе столько спорных вопросов, что, если по каждому из них проводить референдум, то не хватит никаких денег и горожане будут все свое время тратить на голосование.
Требования проводить общественные слушания – это вообще идиотизм, что они могут показать, что часть слушателей «за», а часть – «против», так это очевидно и без всяких слушаний.

Что касается требований соблюдать законы, то здесь дело осложняется тем, что несмотря на провозглашенное в стране верховенство закона, закон у нас соблюдается не вообще, а по мере возможности или желания.

Есть, например, закон о детях войны. Закон есть, а денег, а значит и возможности его исполнить нет. Закон и не исполняется. Нельзя, например, ставить машину на тротуаре. Нельзя, но можно. Украина – это не только не Россия, как сказал Кучма, но это и не Германия или Великобритания, где тебя немедленно оштрафуют за парковку на тротуаре и где нельзя объяснить, что другого места для парковки нету и что ты припарковался только на пять минут. Там могут оштрафовать и члена парламента, так как у него нет никакого иммунитета от парковки. В Украине все не так. По многим причинам. Например, не хватает работников ГАИ. Правда, в других странах такой организации вообще нет. Чиновники и некоторые люди у нас имеют, если не иммунитет, то определенные привилегии, поэтому машины на тротуарах у нас не редкость.

По закону можно потребовать от городской администрации калькуляции тарифов за услуги, предоставляемые городскими службами, но администрация не хочет выполнять закон и не дает такой калькуляции. И что? И ничего. Можно, конечно, предположить, что “власть” считает, что не “будет хорошо народу”, если он узнает, сколько он платит за тепло, а сколько, что с этим теплом связано. Но это только предположения.

Судебная власть в стране, как и законодательная и исполнительная власти тоже находятся в руках судебных чиновников, а не в руках народа. Эти судьи и прокуроры совсем не глупые люди. Судья прекрасно понимает, после какого решения, вынесенного, исходя из закона и своих внутренних убеждений, ему могут выделить земельный участок в хорошем месте, а после какого решения участка не выделят. И ни какие судебные реформы не смогут изменить внутренних убеждений судьи относительно земельного участка. Прокуроры знают, после возбуждения каких дел они могут подняться вверх по служебной лестнице, а после каких опуститься вниз, и знают, что эти перемещения по служебной лестнице зависят совсем не от народа. Поэтому нет ничего удивительного, что дела “власть против народа” возбуждаются и рассматриваются за сутки с обвинительным заключением, а дела “народ против власти” могут рассматриваться через неделю, месяц, вообще, когда предоставиться возможность, если она предоставиться.

Конечно, правильно говорят разные люди, выступающие в разных СМИ, что у нас много и честных судей, которые решают дела быстро и по справедливости. Только при этом никто и никогда не говорит, в каких судах и где эти судьи работают. Наверное, выступающие приберегают этих судей для себя. Сволочи.

Даже, если истец получит решение суда в свою пользу, ему рано радоваться. Решение суда для “власти” немного значит. Если принято решение о приостановке строительства, это совсем не значит, что стройка приостановится. Вообще узаконить беззаконие, например, незаконную постройку, в суде гораздо проще, чем добиться снесения этой постройки. Узаконие беззакония – это одно из занятий судов. Как сказал один медицинский чиновник, если мы выполним решение суда, дело касалось денежной компенсации за служебную ошибку, нам придется закрыть больницу на пол-года. Решение не исполняется. Разве можно закрывать больницу на пол-года? Конечно, нет.

Дела в судах могут рассматриваться годами. Поэтому обращаться в суд можно рекомендовать счастливчикам, которые выиграют в разных лотереях, тем людям, которые придерживаются олимпийского принципа – главное не побеждать, а участвовать, тем людям, у которых много свободного времени и, желательно, денег.

Непонятно, почему, если один чиновник нарушил закон и тем самым нарушил интересы тысяч человек, каждый из этих тысяч должен обращаться в суд, требуя выполнение закона. Очевидно, что данный чиновник либо не хочет, либо не может соблюдать закон. Не проще было бы после первого же решения суда, признавшего, что чиновник нарушил закон, т.е. признавшего чиновника преступником, не уволить этого чиновника и не заменить его на другого, который может и хочет соблюдать законы. Почему тысячи людей должны тратить свою жизнь на выяснение отношений с одним человеком.

Что говорить о требованиях соблюдать законы, если не выполняется даже основной закон страны – Конституция? Наша конституция – это просто анекдот.

Прибегает запыхавшийся человек с криком: “Имею ли я право в конце концов?” Ему говорят: “Да вы сядьте, успокойтесь. Конечно, имеете.” Человек немного успокаивается и говорит: “Так значит я могу?”“ Нет, говорят ему, не можете”. Это анекдот, над которым можно посмеяться, и люди, которые ссылаются на конституцию, должны понимать, что подобные ссылки могут вызвать только смех. Да, банк не возвращает своим вкладчикам их вклады, лишая их на какое-то время их собственности, но ведь банк не лишает вкладчиков права на их собственность. Право то сохраняется. Причем здесь ссылки на конституцию. Это же смешно.

Правда есть люди без чувства юмора, которые все же обращаются в суды в поисках законности и справедливости. Это, кстати, совсем разные вещи. В советское время за пять колосков с колхозного поля давали пять лет. Это было законно, но вряд ли справедливо. Сейчас дорогой адвокат может доказать, что его подзащитный не виноват, что пострадавший сам поскользнулся и упал на нож в руке обвиняемого. Семь раз. Многие, наверное, видели как поскользнулся на лестнице и. о. мэра. Ну не хулиганство же это. Человек просто поскользнулся.

Вообще, конституция для народа – это ничего не значащая бумажка, которая никак не влияет на его жизнь. Ну записано там, что у украинцев есть право на труд. Безработным что от этого легче? Да нет. Ну записано там право на жилье. Ну и что? Для жильцов общежитий, которых выселяют после приватизации, это что-то меняет? Да нет.

Почему же власть носится с этой конституцией как с писанной торбой? Ответ простой. Если конституция не нужна народу, то это совсем не значит, что она не нужна “власти.” Нужна. Просто необходима, потому что она придает легитимность узурпации власти у народа. И за эту часть конституции идет отчаянная возня. Возня за то, как проводить эту узурпацию, т. е. как проводить выборы. Возня за то, кому и сколько достанется узурпированной власти, т. е. за полномочия идет такая возня, что аж искры летят.

Некоторые люди считают, что исправить существующее положение можно путем создания гражданского общества, объединив людей в разные общественные организации: общества обманутых вкладчиков, общества защитников зеленых насаждений, общества любителей аквариумных рыбок, т.е. в такие кружки по интересам, которые будут влиять на “власть”. Что на это можно сказать? Можно только повторить, что не имея власти влиять на “власть” эти кружки не смогут.

Научиться плавать можно только в воде, а не на суше. Человек в воде может захлебываться, тонуть, но только в воде он может быть поплывет. Создать гражданское общество можно только, давая власть членам этого общества, т. е. давая членам общества возможность принимать решения “казнить или помиловать”. Если эти решения будут неправильные, то народ будет расплачиваться за свои ошибки, а сейчас он должен расплачиваться за ошибки “власти”, потому что все решения принимает “власть”.

Это, кстати, корни того дерева коррупции, которое сейчас так буйно разрослось в стране. Взятки чиновникам дают за то, что чиновник, имея власть, может принять решение, что народу “будет хорошо”, если это решение будет в пользу взяткодателя. Если чиновник ничего не будет решать, то и взятки ему будет давать не за что. Если вся власть будет у народа и народ будет принимать все решения, то взятки всему народу это уже не взятки.

Может сложиться впечатление, что наши чиновники это какие-то звери лютые. Нет. Это не так. Наши чиновники – это в основном милые люди, которые любят свой народ и, остро ощущая все его беды, денно и нощно борются за то, чтобы этому народу “было хорошо”. “Власть” кормит и поит народ, обеспечивает его жильем, выплачивает пенсии, но украинский народ – это же не народ. Это же просто какая-то сволочь, редкая тварь неблагодарная. То ему не так. Это ему не этак. “Власть” поднимет цену на хлеб, народ недоволен. “Власть” оптимизирует работу медицинских учреждений, народ недоволен. Поднимет власть цену на воду, народ опять недоволен. Ну как тут бедной “власти” работать? “Власть”, конечно, не отчаивается и продолжает поднимать цены, рассчитывая, что у народа наконец-то проснется совесть и он оценит заботу о себе. Бедная “власть”, как она ошибается. Не дождется она благодарности от народа. Жизнь людей “власти” это настоящая трагедия. Трагедия поистине шекспировского масштаба с бесконечными актами: парламент – народ, горожане – мэрия, домоуправление – жильцы дома. Трагедия состоит в том, что “власть” не может заменить себе народ. Другие народы достались другим более счастливым “властям”. Эти другие народы, конечно, то же не подарок, но украинский народ – это же полный беспредельщик.

Это несправедливо. “Власти” давно уже пора сказать народу: “Слушай, народ, ты меня уже достал. Не нравится тебе, как работают чиновники, которых я назначаю, назначай себе чиновников сам. Не нравится тебе, как я выделяю земельные участки, выделяй их сам. Не нравится тебе, как я улучшаю работу коммунальных служб, улучшай их работу сам. Я не езжу на трамваях, я не лечусь в местных поликлиниках. Это делаешь ты. Ты сам и решай, что тебе “будет хорошо”. Я буду только выполнять твои решения. Какие обои ты выберешь, такие я тебе и наклею.

Может быть, надо согласиться с властью? Как это сделать?

В некоторых американских фильмах есть эпизод, в котором в суде присяжных выходит секретарь суда и говорит: “Народ Соединенных штатов против какого-нибудь Джона Смита”. Присяжные, многие из которых имеют очень смутное представление о законодательстве США попадают в судебный зал не по итогам дорогой выборной компании. Присяжных дешевым образом выбирает компьютер из списка налогоплательщиков, и тем не менее никто и никогда не оспаривал решений присяжных на том основании, что это не решения народа США. Это, наверное, правильно. Может быть, стоит использовать этот же принцип для передачи народу исполнительной и законодательной власти.

Народ, который сейчас удобно устроился на шее власти, которая одна должна тянуть воз украинской демократии может, конечно, этому воспротивиться. Он будет говорить: “Я целый день кувыркался в литейке и мне не до вашей демократии. Я стою на базаре 12 часов под дождем и у меня нет сил заниматься еще вашей демократией”. Здесь придется проявить твердость Надо будет принять закон, по которому демократия будет обязательна для всех. Для олигархов и безработных, для мужчин и женщин, даже для кормящих матерей, для ветеранов русско-турецкой войны и для тех кто только вчера получил право голосовать. Все будут призываться на службу в “демократию” года на два, как сейчас призываются молодые люди на службу в армию. Выборы тех, кто должен быть призван, как и присяжных, будет делать компьютер. В этом случае вероятность попадания, например, в Раду, будет не только у партийных функционеров, успешных бизнесменов, журналистов, но и у фермеров, пенсионеров, всем известных кухарок, которыми являются большинство женщин в стране, и парламент будет принимать решения не только в пользу олигархов, но и в пользу чернобыльцев и мелких предпринимателей. Вероятность попадания в Раду от той или иной группы населения будет при этом определяться не количеством денег у этой группы, а количеством людей в этой группе. При таком принципе формирования горсовета 70 процентов его состава будут составлять люди, которые считают, что рубить деревья в городе не надо и принимать соответствующие решения. Такой принцип даст более правильное распределение власти между разными группами населения, например, между мужчинами и женщинами. Сейчас почему-то вся власть сосредоточена в руках мужчин. В этом случае будут действовать математические законы. Общественные законы можно обойти. Законы теории вероятности обойти никто не сможет. Для тех, кто не разбирается в математике, можно объяснить проще. Для того, чтобы решить, надо ли солить готовящийся борщ, не надо съедать всю кастрюлю борща, это соответствовало бы проведению референдума.

Достаточно хорошо перемешать содержимое кастрюли, это сделает компьютер, и попробовать только одну ложку. Все, вероятно, согласятся, что результаты при этом получаются не плохие, поэтому людей, которых выберет компьютер, можно считать народом Украины и именно этим людям можно передать всю власть.

Очень важно сделать так, чтобы никто не мог “закосить” от “демократии”, чтобы компьютер делал выборку из всего списка налогоплательщиков. Если какая-нибудь бабушка скажет, что она не может заниматься “демократией”, потому что ей надо садить картошку иначе ей нечего будет есть, то ей надо выделить картошку из госрезерва и все же призвать её на “демократию”. Если компьютер выберет инвалида колясочника, то для него надо везде построить пандусы, чтобы его не освобождать от призыва.

Все призванные на “демократию” их можно условно называть “демократами” будут поставлены на гособеспечение как военнослужащие в армии. Обеспечение должно быть лучше чем армейское и соответствовать, например, среднему санаторию, ведь это обеспечение людей власти.

Можно даже ввести форму. Шаровары для мужчин и плахты для женщин, чтобы сразу было видно, что идет “демократ”. Впрочем форму можно и не вводить.

Каждое утро все “демократы” после утренней поверки и завтрака будут приходить строем с песней в сессионный зал и там по восемь часов с перерывом на обед будут решать все вопросы, связанные с жизнью страны. Они будут решать, что лично им надо. Не коалиции или отдельным партиям, не стране, не народу вообще, а именно им лично, и как присяжные выносить решения.

Понятно, что в этом случае сам собой отпадет вопрос о всяческих льготах. Льготы обоснованы, когда человек работает на народ, а за что давать льготы, когда человек работает на себя.

Вместо адвоката и прокурора перед “демократами” будут выступать представители разных партий. Их можно называть “партийцами”. По одному представителю от каждой партии будет вполне достаточно. Эти “партийцы” смогут предлагать свои решения той или иной проблемы, предлагать своих кандидатов на ту или иную должность. Они смогут вызывать свидетелей, экспертов. Не смогут они делать только одного. Они не смогут принимать решений. Никаких.

Власть “демократов” на данном этаже власти будет полной, как у Сталина в СССР. Они смогут вызывать для объяснений любого чиновника со своего и нижних этажей власти. Сейчас чиновник может не придти даже в парламент, сказав, что он занят, и прислать своего заместителя. Легко представить, что было бы с директором завода, который на вызов Сталина прислал бы своего заместителя. Директору было бы плохо. Очень плохо. Надо чтобы и сейчас чиновник знал, что если он откажется говорить с народом, то ему тоже будет очень плохо. Он будет немедленно привлечен к уголовной ответственности за неуважение народа Украины. Надо чтобы, если чиновника народ вызывает, когда он сидит в туалете, чиновник бежал на вызов, не надев штаны. Сейчас чиновники приходят, когда они хотят и куда они хотят, и мы имеем ситуацию, когда в одном месте один чиновник говорит, что деньги выделены, а другой чиновник в другом месте говорит, что денег нет, и вопрос с деньгами остается открытым. Сейчас, например, не понятно, кто получил деньги за аренду киосков в метро. Город говорит, что он денег не получал, руководство метро тоже говорит, что оно денег не получало. Кто же были те люди, которые предлагали владельцам киосков на улице заключать договоры об аренде. Не понятно.

“Партийцы” будут не только предлагать свои решения той или иной проблемы и своих кандидатов на ту или иную должность, но и нести за это ответственность, т. е. отвечать за свои предложения и своих кандидатов, если эти решения и эти кандидатуры будут ошибочные. Если человек партии пообещает, что он не будет поднимать тарифы, что он отремонтирует столько-то километров дорог и этого не произойдет, тарифы поднимутся, дорог будет отремонтировано меньше обещанного, то партия должна будет заплатить миллионный штраф, например, в городской бюджет, а чиновник ответит за свои обещания своим имуществом, как это делается в случае договора с банком.

При Сталине виноватые были всегда и отвечали за свою вину, даже когда вины не было, а сейчас, когда за 19 лет страну довели до ручки, виноватых нет и никто за это не отвечает.

Нельзя, конечно, говорить, что нынешняя “власть” – это “власть” безответственная, что это власть болтунов и демагогов. Нет, сейчас “власть” ответственная . Если ее спросить, это иногда удается сделать, например, почему она не сделала того, что она обещала, почему армия не стала профессиональной, почему русский язык не стал вторым государственным, “власть”, конечно, ответит почему.

Причин будет много. Это и происки оппозиции, и мировой кризис, и то, что Юпитер находится под влиянием Сатурна. Очень хорошая причина – это тяжелые погодные условия. Ими власть любила и любит объяснять низкие урожаи. Причины, как видно, все уважительные. Непонятно правда, почему экономический кризис не привел к таким разрушительным последствиям в других странах, почему тяжелые погодные условия не влияют на урожаи в Канаде, но это не важно. Или важно?

Нельзя предъявлять претензии к городским властям за плохую уборку улиц от снега. Разве справедливо, что они должны отвечать за снег, который выпал неожиданно. В январе. Власть убирала снег и убрала бы его весь, если бы он сам не растаял. Чем люди недовольны?

Чтобы в сессионном зале не было драк и захватов трибуны понадобится, вероятно, какой-нибудь комендантский взвод, который сможет успокоить хулиганов и никакой неприкосновенности ни у кого при этом не будет.
Заканчиваться рабочий день будет вечерним разводом. Разводы нужны будут для того, чтобы все заседания были пленарными, а не так как сейчас, когда зал полупустой.

Противники этой идеи могут возразить в том смысле, что демократия это настолько серьезное дело, что доверять её народу нельзя. Народ он разный. Хорошо, если власть достанется достанется профессорам. Преображенским, которые закусывают горячими закусками, а если она попадет в руки Шариковым, которые могут пить вообще без закуски. Они же, эти Шариковы, все разделят и сделают со страной черти что. Люди, которые так думают, себя Шариковыми, естественно не считают, но это не значит, что кто-нибудь не сможет объявить их Шариковыми. Кто, вообще, должен делить людей на Шариковых и Преображенских и по какому принципу? Может быть исходя из того, как давно человек был на Аиде. Непонятно.

Если согласиться с этим, то тогда надо будет признать, что сейчас Шариковы никак не влияют на судьбу страны. Кстати, может быть и голосования Преображенских тоже ничего не значат? Если же голоса Шариковых что-то значат, то надо срочно принимать меры к тому, чтобы они ничего не значили, например, вводить какие-нибудь цензы, которые отстранят Шариковых от власти или, может быть, выборы заменяют эти цензы?

Сейчас, пожалуй, можно сказать, что у власти Шариковых нет, ну и что? Что со страной не сделали черти что? Сделали. Что теперешний дележ лучше шариковского? Вряд ли.

Попытки отдать власть либо только Преображенским, либо только Шариковым приводят к тому что, власть оказывается в руках Швондеров и те уже разделят все: и лесопарки, и все рекреационные зоны так, что мало не покажется никому ни предпринимателям, ни пенсионерам, ни военным.

В истории был уже случай, когда профессора, адвокаты, журналисты и другие, широко известные в очень узких кругах люди, пытались решить, как стране жить. Кончилось все это Октябрьской революцией со всеми вытекающими из неё последствиями.

Еще одно важное возражение. Страна – это сложный организм и ею не могут управлять непрофессионалы. Что на это можно возразить? Украинцы, ничего не понимая в телевидении, сами решают, какой телевизор им покупать. Ничего не понимая в теплотехнике, они покупают себе холодильники, и ничего страшного в стране не происходит. Более того, большинство покупателей, судя по всему, даже довольны работой своих телевизоров и холодильников. Может не будет ничего страшного, если эти же люди будут сами выбирать себе чиновников, если им дать такую возможность? Специалисты нужны для того, чтобы знать, как сделать, например, наклеить обои. Для того, чтобы решить, что делать, т.е. какие обои клеить или не клеить их вообще, специалистом быть необязательно.

Кораблем, который получил пробоину, конечно, должен управлять капитан-профессионал. Профессионал, который знает, в каком порту можно сделать ремонт быстро, в каком дешево, в каком качественно, но решать, в какой порт идти кораблю, должны решать не только пассажиры первого класса, которые находятся на балу на верхней палубе, но и те пассажиры четвертого класса, которые стоят на нижней палубе уже по горло в воде.

Кроме того профессионализм многих нынешних специалистов вызывает некоторые сомнения, хотя бы с точки зрения наличия у них соответствующего высшего образования.

Может быть, для того, чтобы не текли крыши, не рубились деревья в парках достаточно убрать кавычки в слове “власть”.

Билась муха головою о стекло,
Билась, билась – время жизни истекло.
Жалко муху, бестолковые дела,
Рядом форточка открытая была.
В.Кислов