ПРОПОЗИЦІЯ 3. ВЛАДА, НАРОД КРАЇНИ, НАРОДОВЛАДДЯ

Шановні колеги, Пропозиція 2. http://dialogs.in.ua/index.php?showtopic=403 знайшла у вас підтримку, тому можна вважати, що вже завершені всі необхідні підготовчі процедури щодо спільного мислетворчого процесу і ми можемо приступити до визначення системи понять народовладдя та, насамперед, одночасно всього базового блоку понять - влада, народ країни, народовладдя, як хтось з вас вже запропонував.

Але, перед початком роботи маю за необхідне висловити ще деякі важливі міркування щодо подальшої співпраці у зв’язку з публічними відгуками на нашу діяльність.

Не все вовне осознают, за какого уровня сложности и важности задачу мы с вами взялись, и что от успешности ее решения во многом зависит, быть или не быть Украине той, о которой все мы мечтаем, - суверенной, процветающей и счастливой. Вот, в частности, что пишет о нашем Форуме Г. Евлахов: «Так это не форум народовластия, а филологическая конференция» https://www.facebook.com/groups/HARKOVSKAYA...324327904439137.

Да, мы заходим на решение задачи становления украинского народовластия с самого высокого – философского, системного уровня, поскольку иначе все сведется всего лишь к модификации, украшательству существующей, уже отслужившей свое и подлежащей сносу олигархической системы. Необходимость такого радикального подхода тем более очевидна в связи с разразившимся кризисом общемировой демократии, не способной более эффективно разрешать общественные противоречия и достойно отвечать на вызовы общественного развития. И тут никак не обойтись без разбирательства с категориальным, понятийным аппаратом, несовершенства которого и служат источником многих теоретических проблем. Очень удачно высказался на эту тему В. Пелевин: «Никаких философских проблем нет, есть только анфилада лингвистических тупиков, вызванных неспособностью языка отразить истину». Так что ищущим истину без филологии и без лингвистики – никак. Это – первое.

Второе. С помощью существующих понятий можно описать только бывшие и существующие общественные отношения. Если же поставлена задача спроектировать и сформировать в обществе новые отношения, необходимо вводить новые понятия. И над этим надо и придется потрудиться. Это как раз в продолжение того, что говорил Конфуций о необходимости исправления слов.

И третье. Еще Сократ сказал о значимости в сфере познания четкой системы понятий: «Точное логическое определение понятий - условие истинного знания». Но строгий понятийный подход во всех сферах познания был востребован человечеством только в связи с расцветом науки в 20 веке, тогда-то и началось наведение смыслового порядка https://cyberleninka.ru/article/n/termin-op...ostnye-priznaki. Так что мы с вами сейчас включаемся в идущий уже столетие процесс упорядочивания понятий, причем включаемся самым, что ни на есть, системным образом, поскольку придется увязывать в единую систему понятия из разных отраслей знаний – социологии, политологии, экономики, права ... И, кстати, одна из трудностей, которая нас поджидает, – необходимость четкого отмежевания наших системных смыслов как от узкоспециальных, так и от общеупотребительных, обозначаемых одними и теми же словами.

И последнее, что хотелось бы отметить.

Маркс с Энгельсом писали свои тексты в те времена, когда не придавалось должного значения точности определения понятий, и потому у них в текстах вообще нет никаких определений. В том числе, не определено самое главное их понятие - коммунизм. И получается, что призывали они строить то неведомо что. Надо ли удивляться, что их коммунистический проект оказался нерабочим и каждый марксист по-своему понимает труды Маркса. Ленин даже вынужден был написать разъясняющую статью «Три источника и три составных части марксизма». А сам Маркс и не осознавал своей ответственности за возникновение такого разночтения и жаловался в письме Энгельсу: "Если они так толкуют мои произведения, то я не марксист! Избавь меня Бог от таких марксистов!".

Наше совместное проектирование народовластия хотелось бы выполнить с осознанием высокой социальной ответственности и получить на выходе рабочий - одновременно и высокопрофессионально продуманный, и общественно признанный проект, который в случае успеха мог бы послужить образцом для подражания. Потому и придается столь высокое значение «филологическому» аспекту, а также публичности проектирования.

А теперь - непосредственно к теме. Вношу в качестве затравки для дискуссии следующие три взаимоувязанные определения:

Влада - здатність і можливість підкоряти своїй волі, здійснювати визначальний вплив на діяльність, поведінку кого-небудь, на що-небудь.

Народ країни – об’єднання всіх громадян країни як суверен, володар верховної влади в країні, первинний суб'єкт загальнодержавного управління та міжнародних відносин країни, власник землі, її надр, атмосферного повітря, водних та інших природних ресурсів, які знаходяться в межах території країни, природних ресурсів її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони, інших об’єктів загальнонародної власності та бюджету, господар країни.

Народовладдя - суспільне самоврядування, при якому народ країни є господарем країни, володарем верховної влади і власником національних багатств країни, що безпосередньо через референдуми та інші форми прямої демократії визначає організацію і правила суспільного життя, ставить завдання самому собі і органам управління, контролює їх виконання.

Комментарии по-отдельности.

1. Влада

Термин политологический, поэтому определения соответствующего понятия в правовом ключе нет ни в Конституции Украины (КУ), ни в законах Украины. Потому и используется он правоведами самым вольным образом. В Декларации о государственном суверенитете Украины (Декларации) говорится, что народ Украины является источником государственной власти: «Народ України є єдиним джерелом державної влади в Республіці.». В КУ народ (непонятно чей 😊) является источником неопределенно какой власти: «Носієм суверенітету і єдиним джерелом влади в Україні є народ.» А в решении Конституционного Суда Украины (КСУ) от 5 октября 2005 г. N 6-рп/2005 утверждается уже, что вся власть принадлежит народу:
«1. Положення частини другої статті 5 Конституції України (254к/96-ВР) "носієм суверенітету і єдиним джерелом влади в Україні є народ" треба розуміти так, що в Україні вся влада належить народові. Влада народу є первинною, єдиною і невідчужуваною та здійснюється народом шляхом вільного волевиявлення через вибори, референдум, інші форми безпосередньої демократії у порядку, визначеному Конституцією (254к/96-ВР) та законами України, через органи державної влади та органи місцевого самоврядування, сформовані відповідно до Конституції та законів України.»

Предложенный мною выше вариант определения понятия «влада» был сформирован путем заимствования из разных словарей и утвержден на первом из серии 10 круглых столов на тему «Понятийный аппарат народовластия», проведенных в Харькове в 2014 г. в ходе обсуждения концепции изменений в Конституцию Украины, инициированного Министерством регионального развития, строительства и жилищно-коммунального хозяйства Украины http://www.zobov.org.ua/content/464/.

Единственной оговоркой тогда было – оставить на доосмысление и доработку определение власти над вещами – насколько корректно такое определение. В последующем сомнения в корректности отпали, поскольку по определению власть (господство) над вещами – это есть право собственности как право владения, пользования и распоряжения вещами. Поэтому господство, верховенство народа – это одновременно верховная власть народа и над людьми, и над общенародной собственностью. Хозяин (господарь) – он хозяин во всем!

Народ своей верховной властью наделяет определенными властными полномочиями всю управленческую вертикаль в стране, включая местное самоуправление, осуществляет по установленным им правилам расстановку управленческих кадров, контролирует их деятельность. Через призму данного понимания:

Державна влада – надані народом владні повноваження органів державного управління.

При этом:
Управление – процесс целенаправленного употребления власти – процесс целенаправленного определяющего воздействия на деятельность, поведение кого-нибудь, на что-либо.

Запомнилось. При анализе текста Конституции СССР выявилось, что есть раздел «ВЫСШИЕ ОРГАНЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ И УПРАВЛЕНИЯ СССР», но при поиске подраздела об органах управления внутри раздела оказалось, что такого там нет, а Верховный Совет и Совет Министров поданы исключительно как органы власти.

Переименовать бы наши органы государственной власти на органы государственного управления (аналогично местному самоуправлению), чтобы не искушать впредь никого желанием называть себя властью 😊.

2. Народ країни

Отдельно слово «народ» весьма многозначно и широко используется для обозначения самых разных социальных общностей как в общеупотребительном ключе, так и в качестве термина социологии, политологии и др. наук. Но в словосочетании «народ страны» обретает однозначность как общность граждан страны. Так записано в Декларации: «Громадяни Республіки всіх національностей становлять народ України». И в преамбуле КУ: «Верховна Рада України від імені Українського народу - громадян України всіх національностей, …».

Такое определение понятия «народ країни» делает его тождественным понятию нация (в политическом смысле). И в этом случае Организация Объединенных Наций – это организация объединенных народов стран мира. При таком понимании народа страны и нации следует также признать, что национальность означает принадлежность к нации, гражданство, и не более того. А раз так, то все граждане Украины по национальности – украинцы, но тогда преамбульная запись в КУ: «Верховна Рада України від імені Українського народу - громадян України всіх національностей, …» - абсурдна, поскольку мы все одной национальности.

При таком определении народа страны и нации, чтобы не путаться, для обозначения социальных общностей, объединенных общим происхождением, языком, культурой, обычаями, укладом жизни и самосознанием, целесообразно было бы использовать термин «этнос» – украинский этнос, русский этнос, еврейский этнос …

В общем, тут есть еще над чем подумать.

Предложенное мною выше определение понятия «народ країни» выстроено в конституционном ключе – по признаку гражданства, но дополнено субъектным статусом народа, статусом суверена, а также подчеркнуто, что в состав народа страны входят ВСЕ граждане. Из нынешней конституционной формулы это в явном виде не следует, что, как показывает практика, порождает разномыслие. Собралось три гражданина или майдан – это уже народ! 😊

Субъектность народа страны – наиважнейший признак. Просто граждане страны, россыпью, – это население. Только просвещенный и организованный народ, вдохновленный высоким смыслом совместного бытия, способен быть хозяином своей судьбы, осуществлять народовластие.

3. Народовладдя

Очень долгая история погружения в это понятие - начиная с 2011 г., когда инициировалось создание Гражданского движения "За Народовластие!". Тогда в проекте Обращения Учредительного съезда было записано http://anaharsis-club.narod.ru/texts/2011-...Appeal-rus.htm:

«Реальное народовластие - общенародное самоуправление, при котором исключительно дух, интеллект и воля народа будут определять правила обще-жития в стране и каждый ее гражданин сможет принимать участие в выработке и принятии решений, касающихся его жизни, контролировать деятельность органов власти!»

В 2012г. появилась Доктрина народовластия http://dialogs.in.ua/index.php?showtopic=217, в ней:
«Народовладдя - загальнонародне самоврядування, при якому на основі принципу більшості виключно дух, інтелект і воля народу визначають правила спільного буття в країні і кожен її громадянин має можливість на рівних з іншими брати участь у створенні та прийнятті управлінських рішень найвищого рівня, що стосуються його життя, контролювати діяльність органів управління.
Народовладдя – це влада народу, громади над:
– загальнонародною власністю, власністю громади;
– всіма і кожним в країні і громаді відповідно;
– представницькими, виконавчими, судовими і контролюючими органами державного і місцевого значення.»

На фоне возрастания роли территориальных громад появилось и такое определение:

Народовластие - общественное самоуправление, при котором народ и его территориальные громады сами напрямую определяют правила совместной жизни, ставят задачи самим себе и органам управления, контролируют их исполнение.

В рамках вышеуказанных круглых столов 2014 г. было единогласно принято самое короткое, а потому и самое общее определение:

Народовластие - общественное самоуправление, при котором субъект и объект управления совпадают.

Я пользуюсь им всегда, как только нужно дать быстрый и краткий ответ на вопрос – что такое народовластие? А более развернуто о народовластии сказано в статьях «Народовластие - высшая форма демократии» и «Народ Украины: становление субъектности» http://dialogs.in.ua/index.php?showforum=565 .

Президент Украины В. Зеленский и вице-спикер ВРУ Р. Стефанчук в прошлом году тоже приступили к осмыслению феномена народовластия, обозначив свою единую позицию в октябрьском тематическом выпуске юридического журнала “ПРАВО УКРАЇНИ” https://pravoua.com.ua/ua/store/pravoukr/pravo_2019_10/:
«Народовладдя є сутністю демократії, її вихідним принципом, визначальною ознакою.» - В. Зеленський.

«Таким чином, резюмуючи наведений короткий нарис підходів до розуміння народовладдя як правової категорії, доходимо висновку, що народовладдя можливо розглядати як правовий принцип, як правову гарантію, як суб’єктивне право народу, як об’єкт правовідносин та права як правовий механізм і як конституційно-правовий інститут. Цілком можливо, що подальші дослідження дадуть змогу виокремити й інші риси народовладдя. І хоча принцип народовладдя є надзвичайно важливим не тільки для теорії конституційного права, а й передусім для практики конституційної реформи, однак змушені констатувати, що в Україні наразі бракує комплексних фундаментальних праць із теорії народовладдя, а існуючі розглядають лише окремі його аспекти як правової категорії, не враховуючи всієї багатогранності цього складного юридичного поняття. Означене відкриває широке поле для досліджень як окремих сторін народовладдя, так і комплексного інтегрованого аналізу цього надзвичайно складного, але водночас надзвичайно цікавого правового феномена.» - Р. Стефанчук.

Думается, что было бы неплохо посотрудничать с ними в рамках нашей инициативы. На всеобщее благо. Прикрепляю к письму их публикации в журнале.
Прикрепляю там же еще и третью публикацию – д.ю.н., профессора А. Ющика, в которой он весьма убедительно показывает, что прописанная в действующей КУ модель либеральной демократии является по сути своей антинародной и полностью исключает возможность становления Украины социальным государством, которым она должна быть согласно первой статьи КУ. Эта публикация очень кстати к поднятому у нас вопросу – нужно ли для становления народовластия менять КУ?

И в завершение.

Почему именно – народовластие? С чего вдруг? Ведь когда-то в перестройку на лозунгах перестройщиков была демократия. Что случилось, почему произошла смена лозунга с демократии на народовластие?
Отматывая историю назад, вспоминаю. В начале 2009 г. в Харькове отмечали 20-летие первых (и последних) демократических выборов в СССР. Был проведен ряд мероприятий с участием представителей Комитета "Выборы-89". Тогда впервые прозвучали слова покаяния демократов тех лет за содеянное, при этом пользовались уже вошедшим в оборот словом «дерьмократия», которое и я потом использовал в начале 2011 г. в статье «От дерьмократии - к реальному народовластию» http://dialogs.in.ua/index.php?showtopic=360. Это была атмосфера того времени, атмосфера рефлексии, переосмысления и постановки новых задач. Вот тогда нами было инициировано создание Гражданского совета Харьковщины и был обозначен новый стратегический вектор - народовластие, как нечто принципиально отличающееся от той дерьмократии, которую мы построили за 20 лет по аналогии с западной моделью. Что именно являет собой народовластие как модель общественного устройства, тогда еще не просматривалось, первые наметки были сделаны только осенью в Манифесте народовластия http://forum.glavred.info/viewtopic.php?f=1&t=10787. Потом прошли годы бурной деятельности на данном направлении, тема народовластия хорошо проросла в общественном сознании и оказалась вынесенной в прошлом году в предвыборные программы лидирующих партий. И вот наступила та самая пора, когда уже на государственном уровне можно переходить к проектированию и строительству народовластия. За эту задачу мы с вами и взялись.

Уважаемые коллеги, высылаю Вам этот материал как затравочный, размещу его на нашем форуме http://dialogs.in.ua/index.php?showforum=586 для обсуждения. Прошу подавать ваши предложения по определениям указанных понятий и выносить их на форум, нам необходимо втянуть в обсуждение весь гражданский актив Украины, иначе замысел не сработает. Наше камерное народовластие в почтовой переписке народу Украины не ведомо. Проектирование и становление народовластия – дело всенародное!

З повагою,

Марк Зобов,
координатор Оргкомітету Всеукраїнського Форуму Народовладдя
095-886-73-53, mark.zobov@gmail.com