Украина переживает сложнейший системный кризис на пути самостоятельного развития, цивилизационной самоидентификации и определения дальнейшей судьбы. Руководствуясь пониманием остроты момента, представители научно-педагогического и общественного актива Слобожанщины совместно с видными учеными и прогрессивными деятелями других стран провели круглый стол "Методологические основания современного социального проектирования", на котором обсудили ряд предложений по эффективному использованию накопленного отечественного и мирового духовно-интеллектуального потенциала для решения ключевых задач нормализации социально-политической обстановки и организации устойчивого общественного развития.

В процессе обсуждения судьбоносных проблем Украины участниками круглого стола было отмечено, что первоочередной теоретической задачей в сложном комплексе неотложных мер по возрождению Украины и выходу из нынешнего кризисно-тупикового состояния является выработка общенародной (национальной) идеи и соответствующей идеологии государственного строительства на основе глобальной эволюционно-исторической парадигмы XXI века – парадигмы цивилизованного, гармоничного общества. Научно-методологические наработки такого рода в Украине и других развитых странах существуют, лучшими умами украинского народа создан ряд проектов, концепций, исторических векторов развития украинского общества, но все это духовно-интеллектуальное богатство не востребуется ни властными структурами, ни политическими партиями, ни академическими институтами. И это следует признать совершенно недопустимым в ситуации, когда страну потрясают кризисы и социально-экономическое положение украинского народа все более ухудшается.

Фундаментальной основой радикальных преобразований стихийно сложившейся в 90-е годы социально-политической структуры и последовательного перехода к цивилизованным, гармоничным отношениям является создание качественно новой системы духовно-интеллектуального воспитания и образования (ДИВО). Эта система обеспечит переход к реализации ноосферной стратегии духовной глобализации в противовес действующей стратегии потребительской глобализации, основанной на формировании в обществе психологии потребительства и хищническом использовании природных ресурсов, ведущем к экологической катастрофе, гибельной для человечества и всего живого на Земле. Новая стратегия основывается на приоритете духовности, когда материальное выступает как средство, а не смысл человеческого бытия, и имеет своей целью предоставление каждому возможностей для счастливой жизни − самореализации на свое и всеобщее благо.

Участники круглого стола обращаются к интеллигенции Украины, к ее интеллектуальным центрам, политическим силам, органам власти и местного самоуправления, к представителям бизнеса с призывом воспользоваться методологическими наработками круглого стола, осуществить "инвентаризацию" имеющихся предложений в идеологической сфере и провести всеукраинский конкурс на лучший проект идеологии (концепции) государственного устройства Украины. Вынести полученный результат на всеукраинское обсуждение, по итогам которого утвердить базовые положения проекта на общенациональном референдуме. На основе этих всенародно утвержденных положений осуществить доработку Конституции Украины и приступить к строительству новой Украины – цивилизованной, красивой и счастливой!

Вот проект идеологии, который предлагаю обсудить.

Народ Украины - это счастливые люди, живущие в стране, в которой защищены пожилые люди, женщины, дети, Родина и мораль!

Ну, тут, как гоаорится, "кто б возражал"... (С)
Если мы собираемся создавать подобные модели, то обычно сначала перечисляем направления, дополняем их список, затем, если не вызывает возражений - даем им определения - и, если снова нет возражений, детализируем дальше. В конце - ищем методы внедоения модели. "где-то так, наверное"... (С)
итого в перечень целей заявлены:
- "счастье народа" - хорошая цель, но недостижимая в принципе - ИМХО, лучше будет нечто вроде "создавать условия" или "способстовать" или ещё как - не вижу пока хорошей идеи.
- хорошо подчеркнуто, что все это касается не нацпризнака, а народа, живущегть в стране - "счастливые люди, живущие в стране" - помнится, при рыжем кто-то ввел термин "народ Украины" - ИМХО, это было предельно правильно, ибо вся модель не должна делить население по нац, рас, тер и прочим признакам - она должна быть реально общей для всех, иначе она кофликтна изначально и заниматься её внедрением не тянет.
- "защищены пожилые люди, женщины, дети" - ИМХО, в модели нельзя перечислять в принципе - разве что в виде примера, после формулировки. Иначе для буквоедов автоматом подразумевается, что остальных (инвалидов, потерпевших и проч) защищать не обязательно. При случае они будут этим пользоваться, поэтмоу формулировки должны быть по возможности достаточно точны и неоспоримы.
- "...Родина и мораль!" - это все тоже хорошо, но надо понимать, что каждый понимает под Родиной (для кого Мир, для кого страна, для кого область или город, а для кого - снг) и что каждый понимает под моралью и 4какую именно мораль надо защищать и кто будет её разрабатывать, принимать и осуществлять защиту. если это все оставить без конкретизации - для просветления можно почитать работу ВИЛ "о бюрократии" - там уже все написано, практикой впоследствии подтверждено на ура.

Эт я к чему? мало грить хорошие идеи. надо побеспокоиться о полноте и точности формулировок, о реализуемости идеё и так далее. Предлагаю аккуратно продолжить этим заниматься прямо здесь. Постепенно.
Пока есть перечень направлений, котоыре должны быть учтены при создании модели общества - и я предлагаю начать с дополнения перечня и уточнения формулировок названий направлений - с тем, чтоб исключить неполноту озвучки или неточность формулировок, оставляющие слишком много свободы для бюрократов при применении модели.
Кроме того, надо понимать, что имеет право регламентировать творец модели в обществе, а что не имеет - то есть уберечь общество от излишней зарегламентированности. последнее есть свойство тех творцов моделей, уровень которых не дотягивает до уровня общества, для которого они создают модель - что приводит потом к затормаживанию темпов развития и, со временем - к созданию рев. ситуаций...
ИМХО.
ЗЫ: да, кста: когда человек говорит от сердца наболевшее - он часто склонен сваливаться в патетику. ИМХО, патетика - очень большой вредитель при системотворчестве, потому надо суметь работать головой, создавая модель, удобную сердцу - а не наоборот, как это часто бывает.

Как идеология указанное годится, поскольку:
1). Всегда актуально /состояние счастья нужно поддерживать постоянно/;
2). Касается всех людей страны /независимо от религий, национальности, пола, языка и пр./;
3). Имеет объединяющее начало /даже среди инвалидов есть старики, женщины дети.../.
Следовательно, как цель - годится. А дальше - дело техники.
1. Видим цель /поставленная задача перед проектировщиками/, дорабатываем цель необходимой конкретикой на данном этапе /определяем уровень защищенности - устанавливаем стандарты, т.е. что, кому необходдимо для полной защищенности /детям, женщинам, старикам, Родине и морали//
2. Определяем, где мы находимся сейчас и что нужно сделать для того, чтобы прийти к цели.
... Достигаем цель.
8. Получаем состояние счастья.