Волею судеб мне выпала честь представить с высокой трибуны съезда международную инициативу граждан Белоруссии, Казахстана, России и Украины по проведению конкурс-разработки концепций Общества будущего и их методологических оснований. Еще три месяца назад я был полностью погружен во всеукраинский проект по становлению народовластия, ничего не видя вокруг, как вдруг вездесущий и назойливый интернет обратил мое внимание на разворачиваемую сибиряками инициативу по разработке и продвижению проекта Общества будущего. А ведь такого рода задумка давно была и у нас, у харьковчан, у других украинцев. Почти 10 лет нами ведется разработка Идеологии гармоничного общества. Украинские интеллектуалы уж много лет нарабатывают проекты украинской национальной идеи. Не один год бьется мой коллега Мартыненко В.И. с инициативой проведения конкурса на тему: "Национальный ПРОЕКТ "Украина", фундаментальной и теоретической основой которого должна стать научно-обоснованная Национальная идеология Украины. Но эта его инициатива пока не получила общественной поддержки.

Что меня особенно привлекло в сибирской инициативе и затянуло в нее – сердечная духовная атмосфера ядра творческого коллектива из разных городов России во главе с Э.В. Фоминым из г. Омска – центра России. Кстати, как гласит Вики: «Украинцы в Сибири - вторая по численности этническая группа сибирского региона России, которая сформировалась исторически в течение нескольких периодов и внесла значительный вклад в колонизацию, освоение и развитие этого региона».

На момент нашего знакомства в коллективе уже имелся трехлетний весьма непростой опыт постепенно наладившегося сотрудничества – чуть ли не каждый день ZOOM конференции с добровольным пожертвованием своего драгоценного времени, нервов … - жизни своей. - Во имя детей, во имя России, во имя всего человечества. Собрано за эти годы около 160 всевозможных авторских проектов развития общества. И я был несказанно рад встретить духовно родных мне единомышленников!

За три месяца напряженных дискуссий у нас выкристаллизовалось четкое понимание методологии проектирования Общества будущего и стало понятно, что необходимо разделить задачу на два уровня – всероссийский и международный (всемирный), и вести работы параллельно, творчески взаимодополняя проекты. Причем эти проекты, по идее, должны соотноситься друг с другом аналогично как соотносятся международные и национальные правовые акты. Первые основываются на общечеловеческих ценностях, вторые на основе первого учитывают национальные особенности. Также как проект дома, где бы то ни было, предусматривает наличие стен, крыши, окон, дверей …, а его конкретное исполнение определяется строителями. И мы при этом особо подчеркиваем, что это будет отнюдь не глобализационный проект, попирающий суверенитет стран, а проект, самовольно применяемый народами, которые изъявят желание его реализовать. Здесь же, в рамках этой инициативы, мы с неизбежностью выйдем и на перспективную архитектуру всемирного дома человечества. Нынешнее состояние дел с ООН вряд ли уже кого-либо удовлетворяет.

Коллектив оказал мне честь выступить в качестве координатора этой международной инициативы. Постараюсь оправдать высокое доверие коллег, чьим мнением весьма дорожу.

Необходимость в разработке международного проекта при том, что изначально все мыслилось в контексте России, автоматически вызрела в процессе продумывания планов наших действий, поскольку:
• Программа развития любой страны должна строиться с учетом влияния внешних факторов, в том числе тенденций общемирового развития.
• Мировое сообщество находится в преддверии радикальных изменений, но на уровне ООН отсутствует дорожная карта грядущих перемен, мир находится в неведении относительно своего будущего и этот пробел необходимо восполнить.
• Наш творческий коллектив изначально самым естественным образом оказался международным, в нем уже присутствовали граждане Белоруссии, Казахстана, России и Украины, поэтому каждый должен был подумать и о своей стране, и об общем будущем.

Поэтому мы, граждане Белоруссии, Казахстана, России, Украины, …, объединенные инициативой по разработке и воплощению в жизнь проекта Общества будущего,

выражая глубокую обеспокоенность общемировым духовно-нравственным кризисом, резким ухудшением социально-экономической, политической и экологической ситуации в наших странах и во всем мире, грозящим гибелью всему человечеству,

усматривая причину происходящего в свойственном для современной экономики стремлении к потребительству, в растущей бездуховности и в расчеловечивании общества, а также в несоответствии действующих механизмов общественной саморегуляции все более высоким требованиям динамики стремительно развивающегося общества,

осознавая свою персональную ответственность за происходящее и желая внести свою лепту в спасение и дальнейшее развитие человечества и народов наших стран,

обращаемся

с призывом ко всем землянам приступить к открытой всенародной разработке научно обоснованной концепции Общества будущего, применимой с соблюдением самобытности и суверенитета в любой стране, народ которой изъявит желание её реализовать.

Концепция Общества будущего — комплекс взглядов на Общество будущего, содержащих во взаимообусловленности идеальные представления об основных аспектах жизнедеятельности общества: духовном, социальном, экономическом, политическом и экологическом, в своей совокупности достаточные для формирования взаимосвязанных требований и заданий к проектам, программам и планам общественного развития.

Мы берём на себя эту миссию, поскольку на общемировом уровне с начала тысячелетия так и не зародилась ни одна официальная международная инициатива по реализации заявленной в Декларации тысячелетия ООН позиции: «Глобализация может обрести полностью всеохватывающий и справедливый характер лишь через посредство широкомасштабных и настойчивых усилий по формированию общего будущего, основанного на нашей общей принадлежности к роду человеческому во всем его многообразии».

Ни официальные науки об обществе, ни действующие в наших странах властно-управленческие структуры пока еще не предложили мировому сообществу обоснованную практически реализуемую жизнеспособную альтернативу действующему принципу и модели жизни людей. И это при том, что сразу после краха основанной на коммунистической идеологии системы стран социалистического содружества во главе с СССР в мировом общественном сознании произошла утрата мировоззренческой доминанты, что привело к мировоззренческому хаосу и потере экзистенциональных ориентиров, к тупиковому кризисному состоянию и неопределенности будущего. В это же время действующая модель жизнеустройства зашла в тупик своего развития и стремительно деградирует, уничтожая окружающую нас природу, попирая достоинство большинства людей и суверенитет менее сильных стран. Это ставит под угрозу выживание всего человечества. Так дальше продолжаться не может!

Мы ставим перед собой сверхзадачу – организовать коллективный разум и мудрость граждан из различных стран – как прообраз будущей ноосферы (сферы разума), чтобы разработать и воплотить в жизнь практически реализуемую концепцию справедливого и процветающего человеческого общества. Планируется предусмотреть в общественном устройстве структуры, призванные обеспечивать процесс непрерывного самосовершенствования человеческого сообщества во имя достойной и счастливой жизни землян.

Для этого мы объявляем Международный конкурс-разработку концепций Общества будущего и их методологических оснований и приглашаем всех авторов проектов общества будущего из любых стран принять участие в совместной творческой работе.

В рамках конкурса-разработки с использованием мультипарадигмальной конкурсной методологии планируется осуществить:
• сбор авторских концепций Общества будущего;
• проведение конкурса концепций в целях выявления наиболее рейтинговой;
• выработку единой концепции на основе наиболее рейтинговой с использованием всех собранных концепций.

Научно-методологические (идейные, идеологические) основания Общества будущего, в случае их наличия, будут рассматриваться отдельно по аналогии с конкурсом концепций.

Экспертами при проведении конкурса выступают авторы концепций.

Авторы концепций также участвуют в выработке всех организационных решений конкурса-разработки.

Исполнителем текста единой концепции становится автор наиболее рейтинговой концепции, ему на равноправных условиях помогают авторы других концепций. В итоговой единой концепции указываются все участники разработки (при их согласии).
Конкурс является постоянно действующим, объявляется с определённой периодичностью по мере поступления авторских материалов.
Данное Обращение дает старт первому этапу. Авторские концепции принимаются Инициатором конкурса до 10 июля 2021г.

Порядок проведения конкурса и требования к оформлению текста концепции Общества будущего и их методологических оснований планируется разместить на интернет-ресурсах, и они будут всем доступны. Оговорю сразу только одно – объем каждого из обоих документов не должен превышать 5 страниц на любом из официальных языков ООН при том, что всевозможные поясняющие приложения, включая словарь, по объему не ограничиваются.

А теперь – о самом важном и актуальном для нас с вами.

Съезд проходит на фоне стремительно обостряющегося положения в Донбассе. Мы все тут далеко не маленькие дети и понимаем, что за этим стоят те самые внешние силы, которые, так уж случилось, победили Советский Союз в гибридной холодной войне, «помогли» потом в его развале и теперь стремятся ликвидировать главный устоявший очаг сопротивления на постсоветском пространстве – Россию.

Публичная открытая разработка международного проекта Общества будущего и национальных проектов бывших союзных республик – необходимое и обязательное условие для предотвращения дальнейшей экспансии внешних сил и перехода от разрухи к возрождению, созиданию и нормальной счастливой жизни народов наших стран. Людей объединяет или общая беда, или общая мечта, общее дело. Общая беда у нас всех есть, нет пока еще общей мечты – всенародно разработанного проекта Общества будущего.

В этом контексте сегодня сверхактуальна и разработка украинского национального проекта, поскольку только такого рода объединяющий проект способен восстановить целостность Украины, заживить раны войны. И поэтому мы в Украине постараемся безотлагательно дать старт конкурс-разработке национального проекта, благо, что опыт проведения конкурсов проектов у нас уже имеется, да и соответствующая инициатива была уже заявлена в прошлом году в Обращении Совета научной общественности при Харьковском Доме ученых. Причем хотелось бы особо отметить, что уже сам процесс всенародной разработки проекта Общества будущего является изначальным объединяющим фактором. Вместе разрабатываем, вместе творим и потом вместе воплощаем в жизнь – только так!

И – несколько слов о том, на чем хотелось бы акцентировать внимание авторов концепций Общества будущего - в качестве пожелания, не более того.

В требованиях указана ориентировочная структура подаваемого на конкурс текста концепции. Желательно придерживаться этой структуре, что облегчит всем нам сравнительный анализ поданных проектов. Но предлагаемое структурирование по сферам жизнедеятельности общества: социальная; духовная; экономическая; политическая; экологическая и др. не является строго обязательным. Каждый автор, руководствуясь своей методологией, вправе по-своему описать общество. И вместе с тем, в интересах самих авторов дать ответы на ключевые вопросы в указанных сферах. Так что предлагаемая структура – это скорее, как бы подсказка, чтобы никем ничто не было забыто.

В качестве примера «забывчивости» хотел бы привести всемирно известный футуристический проект «Венера» Жака Фреско. В нем есть почти все, кроме властно-управленческой (политической) темы. Это сильно обесценивает его, превращает в утопию.

Аналогично неполноценно выглядит и относительно недавняя инициатива Инклюзивного капитализма под эгидой крупнейших в мире инвестиционных компаний и бизнес-лидеров, именуемых «Стражи Совета по инклюзивному капитализму» и Ватикана. Здесь тоже отсутствует системный взгляд на общество.

Там, где нет системности, там нет жизни.

Причем особое внимание хотелось бы обратить на главный системообразующий фактор - духовный фактор, о котором в так называемом цивилизованном мире не особенно задумываются, упоминают о нем вскользь. Вспомним, кстати, и наши традиции размещать позицию «культура» в конце перечня отраслей после всего материального. Как по мне, этот самый оголтелый «материализм» и загнал мировое сообщество и нас в нынешнее состояние.

Духовность человека (общества) – это приверженность человека (общества) определенной системе духовных ценностей и соответствующему мировоззрению. Духовные ценности – все, что ценится человеком (обществом) не из соображений материального потребления или выгоды.

Советский Союз имел в самом своем основании высочайшее духовное начало, поскольку являл собой первую в мире столь грандиозную попытку установления справедливого общественного строя, о котором человечеству мечталось испокон веков. Этот прорыв к мечте был настолько масштабным, захватывающим и впечатляющим для мирового сообщества, что Ленин с легкой руки Джона Рида обрел звание «кремлевского мечтателя». Об этом же говорят и слова Герберта Уэллса в его интервью со Сталиным в 1934 г.: «Я еще не могу оценить то, что сделано в Вашей стране, в которую я прибыл лишь вчера. Но я видел уже счастливые лица здоровых людей, и я знаю, что у Вас делается нечто очень значительное. Контраст по сравнению с 1920 годом поразительный». Это высокое духовно-нравственное начало, жертвенность позволили большевикам выстоять и победить в кровопролитной гражданской войне, будучи во враждебном окружении, выстроить советскую государственность, разгромить немецкий фашизм, запустить первый космический спутник и человека на орбиту Земли и … на этом мечта выдохлась, коммунистический проект стал сворачиваться.

В интервью с известным американским экономистом и демографом Николасом Эберштадтом «Почему умирают русские» https://snob.ru/magazine/entry/3603 отмечается, что к концу правления Хрущева советские люди окончательно разуверились в возможности построения коммунистического общества. Был, правда, потом еще кратковременный период оптимизма, связанный с приходом во власть Брежнева (помню по настроениям своего отца – рядового коммуниста). И на этом всё закончилось. Дальше мы покатились под гору и под давлением внешних сил пришли к развалу. Такова определяющая роль духовного фактора.

Духовный фактор играет определяющую роль и в судьбе западного общества, где наряду с высочайшими достижениями культуры, в массе своей все очень просто – никакой мечты, никакой глобальной цели, одно банальное потребление, т.е. практически животный образ жизни. За себя говорит даже само название – «общество массового потребления». Один из ярких представителей Франкфуртской философской школы Г. Маркузе по итогам длительного исследования современного ему общества опубликовал в 1964 г. труд, снискавший ему славу – «Одномерный человек. Исследование идеологии развитого индустриального общества». Автор исследования обнажил истинную суть того общества, которое называется свободным (либеральным), в то время как на самом деле в нем царит завуалированный неототалитаризм, людям навязана психология потребительства.

В силу данного обстоятельства население именно стран материального благополучия зачастую лишено веры в будущее и чувство оптимизма, без которых общество вряд ли можно назвать успешным. Устроенная экономически развитыми странами изматывающая человечество гонка за миражом материального превосходства уже сегодня привела к тому, что постоянный стресс, сопутствующий этой гонке, делает все больше людей пациентами психиатрических клиник, толкает их на самоубийство, лишает радости семейного счастья и желания иметь детей. Население экономически развитых стран вымирает, пополняясь иммигрантами, что свидетельствует о том, что модель «общества массового потребления» уже изжила себя и являет собой угрозу самоуничтожения для всего человечества.

В вышеотмеченных процессах в духовной сфере советского и западного общества есть нечто общее: человеческая популяция, достигнув довольно высокого уровня удовлетворения биологических и социальных потребностей, вдруг начинает вымирать, хотя, казалось бы, - живи и радуйся, плодись и размножайся! Но, как оказалось, просто есть, пить, заниматься сексом и т.п. человека не вдохновляет, нет воодушевляющего смысла. Что интересно, пока человек, как и все остальные животные, боролся за выживание – этой проблемы не существовало, все силы и мысли были направлены на выживание. А как только материальные потребности были системно удовлетворены и появилась возможность подумать о высоком, тут-то и возникли проблемы. Горе Homo sapiens - от ума .

Вымирают люди от этого горя по-разному: на Руси спиваются, дуреют, гибнут …, а на Западе просто перестают размножаться, как звери в тяжелой неволе. Но результат один и тот же. И, кстати, в этом плане заимствование так называемых «европейских ценностей» – это поход в общеевропейскую братскую могилу, и, в частности, постсоветское сокращение населения Украины – яркое тому подтверждение.

Мировое сообщество постепенно прозревает, осознает, что бездуховность, отсутствие высоких смыслов человеческого бытия (экзистенциальный вакуум – В. Франкл) гибельно для человечества как в экологическом, так и социальном плане. Только в опоре на свои духовные начала имеет шанс на выживание все более могущественное и все более пагубно воздействующее на планету Земля человечество. А иначе человечеству погибель. Об этом так сказал в прошлом веке известный французский гуманист, писатель, член Французской академии А. Моруа: «Следующее столетие либо будет духовным, либо следующего столетия не будет вовсе».

С учетом этого духовного императива и рекомендуется авторам концепций Общества будущего разрабатывать свои проекты.

С этой же позиции обеспокоенности духовно-нравственным аспектом проблематики выживания человечества начинается наше Обращение к землянам.

И на этой же духовной волне у инициаторов родился проект девиза Конкурса:



Мы осознаем сколь великий груз берем на свои плечи, против каких сил нам предстоит бороться, но мы верим, что справимся с этой задачей - у нас за плечами исторический опыт великих побед и свершений наших предков.

Мы несем в себе главное наследие великой страны советов – колоссальный духовно-интеллектуальный потенциал, не имеющий равного в мире, благодаря чему мы вооружены уникальной мультипарадигмальной конкурсной методологией, способствующей единению одухотворенных интеллектуалов.

И мы знаем, что отступать нам некуда, за нами – наши дети, наши родные и близкие, миллионы наших граждан, земляне, будущее которых нам предстоит всем вместе защитить и предначертать!

Мы обречены победить!


Зобов Марк Иванович
Ассоциация «Духовно-интеллектуальный выбор»,
+38 (095) 886-73-53, mark.zobov@gmail.com

Поздравляю Марка с блестящим по гуманистическому смыслу и миротворческой направленности докладом, который воплощает его гармоничное мировоззрение, развиваемое им многие годы, в том числе в рамках ГСГ (Глобальный Союз Гармонии). Еще в 2016 году он принял участие в «Коперниканском Конкурсе соционаучных концепций ГСГ», для которого была создана его персональная страница с публикацией его многочисленных работ: https://peacefromharmony.org/?cat=ru_c&key=682. Здесь опубликован его замечательный по социальному смыслу доклад вместе с этим комментарием.

Присланный текст читал с удовольствием и мыслью о том, как, очевидно, не просто сейчас жить с такими идеями в современной Украине, идущей прямо в противоположном направлении. Здесь надо быть граждански мужественным человеком и это, очевидно, самое ценное качество Марка, которое заслуживает нашей полной солидарности. Доклад иллюстрирует способность автора учиться и развиваться, если сравнить его с работами 5-летней давности, особенно в части сферной структуры общества и социальной гармонии.

Прогресс, как говорится, на лицо, но хочу обратить внимание автора, очень кратко, на три, незаметные для большинства, методологических вопроса, которые бросаются в глаза профессионалу философу и социологу. Они нисколько не умаляют гуманистическую ценность доклада, хотя требуют дальнейшего самообразования, размышления и интеллектуального развития.

1. Автор хорошо раскрывает ограниченность и ущербность материализма для общества и выдвигает на первый план «определяющую роль духовности» и духовной сферы, вместо материальной/экономической. Отказ от первичности экономики – это уже кардинальный шаг вперед и вверх в области мировоззрения и прощание с марксизмом, несостоятельность которого доказана исторической практикой прошлого века, что однако не умаляет его некоторых частичных «заслуг» и ценности его некоторых идей, особенно фундаментальной идеи четырех сфер общественного производства, высказанной ранним Марксом в 1845 году во «Введении. Немецкой идеологии». Марку нужно проштудировать этот самый актуальный из марксизма текст, получивший огромные и ценные комментарии в многочисленных марксистских работах, но не преодолевших его прокрустово ложе материалистического монизма, из которого был не способен выйти и сам Маркс.

У меня анализу этой темы посвящена целая глава в моем учебнике «Социология для прагматиков» (1999: https://peacefromharmony.org/docs/sociologi...pragmatikov.pdf, с 122-157). Изучение этого вопроса позволит избавиться от колебаний в ключевом социологическом вопросе о структуре общества в целом, о качестве и количестве его фундаментальных генетических сфер, которых сейчас, по традиционной марксистской неграмотности, различают от одной (материальной) до 10 (Зеленов и его школа). Неуверенность автора в этом вопросе сквозит в его «щедром» предложении проектировать общество будущего с любым количеством сфер, что, конечно, не имеет ничего общего ни с научным, ни с системным подходом. Это все равно, что физик предложил бы проектировать атом не только в структуре его ядра и электронной оболочки, а в любых других вариантам. Или биолог, который предложил бы проектировать структуру ДНК не в четырех нуклеотидах, а в любом их числе. Это не наука, а произвол.

2. Попытка мотивировать свою «методологическую щедрость» любым количеством сфер оправдывается автором «мультипарадигмальностью». Я раньше (в указанном учебнике) также использовал этот термин. Он имеет несколько смыслов. Первый и главный – он выражает отсутствие единой социологической теории в социологии, ее донаучный уровень и преднаучный характер, который блестяще иллюстрируется индийской притчей о слепцах и слоне, для которых один и тот же слон предстает во множестве самых различных частичных и ложных образов. Я часто посылал эту многотысячелетнюю картинку. Она подтверждает ту мысль автора, что современные социальные «науки/дисциплины» далеко еще не-науки. Поэтому рекомендовать «мультипарадигмальность» как методологию, это рекомендовать слепцов вокруг слона, т.е. кучу произвольных, частичных, несовместимых и ложных/идеологических представлений о целом общества, бесконечно враждующих между собой, среди которых побеждает не истинная, а наиболее сильная физически/материально по средствам и власти. Это хорошо подметил еще С. Маршак в своем стихе о слепцах и слоне в 1940 г., намекая, как и А. Толстой в «Золотом ключике» своим Карабасом-Барабасом, известно на кого.

Но у этого термина есть другой, рациональный смысл – плюрализм, который не исключает, а предполагает диалектическое единство разных, на равно необходимых объективных начал – сфер, нуклеотидов, элементарных частиц, ресурсов общества ЛИОВ и т.д. Плюрализм, именно тетрарный, четырёхмерный плюрализм, провозглашенный античными мыслителями в четырех стихиях и выраженный Пифагором и его тысячелетней школой «четверицой», которая по их определению есть Демиург, Бог, «неиссякаемой жизни источник» и т.д. (Золотые Пифагорейские стихи). Я использовал этот термин прежде всего в этом смысле. Поэтому и замечательный доклад Марка требует прояснения смысла этого неоднозначного термина, если он претендует на методологическую грамотность.

3. Вместе с этим разрешается вопрос «первичности» материальной или духовной сферы. В контексте плюрализма (единства многого разного) он просто снимается, т.к. материя/вещи и сознание/информация, вместе с организацией/порядком и людьми/экзистенцией признаются РАВНО НЕОБХОДИМЫМИ И ДОСТАТОЧНЫМИ компонентами социального бытия (Семашко, 1999 и др.). Истинную альтернативу любому монизму составляет не какой-то один из них, а ПЛЮРАЛИЗМ, причем не безмерный, Анаксагоровский и подобный, а МЕРНЫЙ, ГАРМОНИЧНЫЙ, ТЕТРАРНЫЙ, ПИФАГОРЕЙСКИЙ! Это высшая философская и диалектическая алгебра гармонии мироздания, как природного, так и социального, как его необходимой части. Великий математик Пуанкаре обобщил этот закон формулой: «Внутренняя гармония мира – единственная истинная объективная реальность» (https://www.peacefromharmony.org/?cat=ru_c&key=716).

Вместе с этим решается и вопрос научности гармонии, о которой мы с тобой давно ломали копья и ты никак не хотел признать теорию своего «гармоничного общества» научной. Помнишь эту полемику? Только плюралистическая (тетрарная) теория гармоничного общества может быть признана научной и объективно истинной. Я понимаю, что для людей, воспитанных с детсада на жестком одномерном материализме, подобный вывод звучит как бред, сумасшествие, глупость, ненаучность и т.п. Но со временем, все меняется наоборот. И это время пришло. И ты хорошо объясняешь это в своем докладе на убедительных примерах, что до сих пор нет научного представления общества, что прошлые претензии оказались ложными и идеологическим пшиком и т.п. Так что нам предстоит еще многому учиться, много обновлять, многое отбрасывать как ложь/заблуждение и многое, что отбрасывалось, воспринимать как истину и приближение к ней. Это на будущее и о будущем обществе.

С уважением,

Лев Семашко

Ответ на Комментарий

Уважаемый Лев Михайлович, простите за задержку с ответом на ваше письмо с Комментарием по части моего доклада на конференции Всероссийского съезда народных делегатов 14 апреля. Дел невпроворот, а одной благодарственной фразой отвечать не хотелось бы .

Поэтому, во-первых-таки, весьма благодарен Вам за внимание к докладу и его высокую оценку. Меня это порадовало, как порадовали и аналогичные отклики других наших коллег.

А во-вторых, хотел бы ответить Вам и подключившимся к дискуссии «на три, незаметные для большинства, методологических вопроса, которые бросаются в глаза профессионалу философу и социологу» .

1. О материальном и духовном

Есть несколько граней этой темы.

Мысленное разделение цельности бытия на материальное и духовное имеет давние исторические корни еще со времен античности. Но и по сей день в этом вопросе полная неразбериха, хотя бы даже по причине отсутствия общепризнанных определений самих понятий. Поэтому я, занимаясь вопросами социального проектирования и испытывая потребность в определенности используемых для этой цели терминов, позволил себе такую дерзость как самостоятельное определение соответствующих понятий. Мною в 2008г. был подготовлен и презентован на международной конференции доклад «Духовность: категориальный синтез» (прилагаю к письму). Доклад получил позитивные отклики и, к моему приятному удивлению, был даже как-то совершенно неожиданно обнаружен мною на очень симпатичном сайте «Город на Неве», к сожалению, уже заархивированном. В докладе предложено следующее определение духовности на основе ее пяти ценностных составляющих – счастье, любовь, истина, добро, красота:

Духовность - наполненность любовью, устремляющей человека к счастью и вдохновляющей:
– служить истине;
– делать добро;
– ценить и творить красоту, самореализуясь во всех своих проявлениях, трудясь физически и духовно и испытывая при этом радость творца, кто бы ты ни был - президент, министр, учитель, врач, предприниматель, ученый, рабочий, селянин…

Через сколько-то лет данное определение было отнесено мною сугубо к мечтаемому гармоничному обществу и появилось более общее определение, так образовался следующий комплект понятий:

Духовные ценности – все, что ценится человеком (обществом) не из соображений материального потребления или выгоды.

Духовность человека (общества) – приверженность человека (общества) определенной системе духовных ценностей и соответствующему мировоззрению.

Духовность гармоничного человека (общества) - наполненность человеческого бытия любовью, устремляющей к счастью и вдохновляющей:
– служить истине;
– делать добро;
– ценить и творить красоту, самореализуясь во всех своих проявлениях, трудясь физически и духовно и испытывая при этом радость творца, кто бы ты ни был  президент, министр, учитель, врач, предприниматель, ученый, рабочий, селянин…

При этом материальным обозначается всё то, что физически ощущается человеком. И поэтому, кстати, меня вполне устраивает такое определение материи:

«Материя (лат. materia — вещество), «...философская категория для обозначения объективной реальности, которая дана человеку в ощущениях его, которая копируется, фотографируется, отображается нашими ощущениями, существуя независимо от них» (Ленин В. И., Полное собрание сочинений, 5 изд., т. 18, с. 131). М. — это бесконечное множество всех существующих в мире объектов и систем, субстрат любых свойств, связей, отношений и форм движения. М. включает в себя не только все непосредственно наблюдаемые объекты и тела природы, но и все те, которые в принципе могут быть познаны в будущем на основе совершенствования средств наблюдения и эксперимента. Весь окружающий нас мир представляет собой движущуюся М. в её бесконечно разнообразных формах и проявлениях, со всеми её свойствами, связями и отношениями.»

Я сам мыслю материалистически, для меня весь мир материален. Это для моей психики вполне органично, недаром свое высшее образование радиоинженера получил в Харьковском авиационном институте. Технари – люди конкретные, пока не пощупают – не верят . Мне было так забавно слушать на лекциях по философии об объективном и субъективном идеализме. Субъективный меня особенно забавлял, я никак не мог себе представить, что сам я существую, а всё вокруг, да и сам я, как человек, – плод своего воображения . Это ж сколько надо «принять» . Кстати, вот здесь граф Калиостро очень хорошо о субъективном . А «объективный» Всевышний для меня всегда ассоциировался с Дедом Морозом .

Недавно подвернулось Виктора Пелевина (Священная книга оборотня): «Никаких философских проблем нет, есть только анфилада лингвистических тупиков, вызванных неспособностью языка отразить истину». Разделяю эту его мысль, а поэтому для меня не существует надуманной проблемы первичности материи и сознания (духа).

Что касается материалистического взгляда на историю человечества и марксистской установки на первичность экономического базиса по отношению к надстройке.

Читаем в оригинале, чтобы, случаем, не переврать :

«Базис и надстройка, понятия исторического материализма, обозначающие общественные отношения исторически определённого общества как целостную систему, в которой материальные отношения представляют его реальный базис, основание общества, а политические и идеологические отношения — надстройку, вырастающую на данном базисе и им обусловленную. Базис общества — это совокупность исторически определенных производственных отношений. Надстройка — это совокупность идеологических отношений, взглядов и учреждений; в неё входят государство и право, а также мораль, религия, философия, искусство, политическая и правовая форма сознания и соответствующие учреждения. «В общественном производстве своей жизни, — писал Маркс, — люди вступают в определенные, необходимые, от их воли не зависящие отношения — производственные отношения, которые соответствуют определенной ступени развития их материальных производительных сил. Совокупность этих производственных отношений составляет экономическую структуру общества, реальный базис, на котором возвышается юридическая и политическая надстройка и которому соответствуют определенные формы общественного сознания» (Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 13, с. 6—7).

Историческое изменение базиса вызывается и обусловливается изменением характера производительных сил общества. Исторически определенный базис определяет собой характер, тип общественной надстройки. Переворот в экономическом строе данного общества вызывает изменение, переворот во всей общественной надстройке.»

Это заведомо ложная установка, противоречащая, кстати, самой практике марксистов. Сначала большевиками была снесена существовавшая надстройка, потом была сформирована новая надстройка на основе идей Маркса и только после этого началась насильственная трансформации базиса, целенаправленное установление новых производственных отношений.

Т.е. сначала порождается идея и только потом, если она овладевает массами, начинается ее материализация (строго по Марксу ). Как сказал мой тезка Марк Аврелий: «Наша жизнь - это то, во что ее превращают наши мысли». Вся история человечества – история осмысленного проектирования человечеством своего будущего и воплощения его в жизнь. (У других животных, кстати, тоже так. Только проекты у них попроще, да и на более короткие сроки, да и не излагают они свои проекты на бумаге ).

Откуда и как появляются в сознании человека идеи – непознанный еще наукой феномен. - Музы этому причиной, или еще кто-то, что-то? Но конкретно-практическое содержание идей, проектов, несомненно, предопределяется существующим общим уровнем развития общества, в том числе его экономических оснований. Так что реально в жизни имеет место системная диалектическая взаимосвязь обеих составляющих человеческого бытия – духовной и материальной, а не однонаправленная, как уверяли классики.

Мы все живем в рамках глобальных проектов, даже не замечая этого и не отдавая себе отчета в этом. Самые первые глобальные проекты носили религиозный характер – буддизм, иудаизм, христианство …, которые предписывают организацию общественного и индивидуального бытия. Затем Маркс с Энгельсом породили первый глобальный светский проект, потрясший весь мир. Но первый блин получился, как и положено, комом А сейчас нас усиленно запихивают во всевозможные современные глобализационные проекты, в тот же инклюзивный капитализм .

Классики в своем проекте настолько загрузились материалистическим подходом, что и не заметили, что источником, первопричиной развития общества является творческая, духовная активность людей, обусловленная уникальной способностью человека к абстрактно-символьному мышлению, которая уж никак не зависит от уровня развития производительных сил, а обусловлена более сложной, чем у других животных, структурой головного мозга. И поэтому, наоборот, развитие производительных сил есть суть следствие человеческого творчества, проявления его духовных свойств, психики, научные представления о которой еще весьма ограничены. Несомненно, что развитие экономического базиса и рост уровня материального благосостояния людей расширяют возможности, создают предпосылки, удобства для человеческого творчества, но все равно – первичен сам человек с его уникальными способностями, возникшими в результате генетической вариации (в этом мой материалистический взгляд на человека и общество ). А классики посчитали, что человека создал труд, и попали таким образом в свой материалистический тупик. Это их заблуждение – следствие ограниченности имеющихся на то время знаний о человеке. И в этом их винить не следует.

Завершая тему, хотел бы отметить, что упомянутый мною в докладе «оголтелый «материализм»», где «материализм» взят в кавычки, не имеет никакого отношения к рассматриваемой нами философской проблематике, а являет собой образное выражение сродни неологизму «потреблятство», обозначающему ненасытное материальное потребление. (Хотя мне самому чувствовалось при написании, что за этим словоупотреблением угадывается моя некая чуть ли не подсознательная шаловливая, шкодливая мыслишка слегка ущипнуть марксистов, с которыми уже сколько лет идет дискуссия )

И совсем на завершение. Ну, очень мне нравится блуждающее в интернете:

Человек – осознающая себя Вселенная

Как по мне – здорово! Действительно звучит гордо, в отличие от человека потребляющего


2. О сферах

Эта тема попроще .

Теоретический анализ и синтез любого объекта исследования осуществляется посредством его мысленного расчленения. Схема расчленения определяется сложностью объекта и поставленной задачей. Тем, кому доводилось чертить чертежи, известны три ортогональных проекции объекта и дополнительные аксонометрические в случае необходимости. Выбор внутренних сечений объекта зависит от его конфигурации, сложности.
Вам, Лев Михайлович, представляется удобным рассматривать общество с помощью четырехсферного подхода, мне достаточно трех сфер. Вы апеллируете к Марксу с его четырьмя сферами, я могу апеллировать к Ленину с его статьей «Три источника и три составных части марксизма». По аналогии даже сделал одностраничный вариант статьи «Три источника и три составные части Идеологии гармоничного общества» . Могу также упомянуть гегелевскую триаду: тезис-антитезис-синтез.

Мультипарадигмальность в моем докладе означает, как Вы и отметили, плюрализм мнений - допустимость различных взглядов на общество и творческое взаимообогащающее использование этих взглядов при коллективном проектировании единой общей концепции Общества будущего. На этом мы все и сошлись, затевая конкурс-разработку.


3. О гармонии и научности

А это очень сложные философские и научно-методологические вопросы, обсуждение которых желательно вести в коллективе и не в почтовой переписке, очень неудобной для многих и не доступной для открытого публичного обсуждения. Поэтому я и предлагаю переместиться на форумную площадку Конкурса на портале «Диалоги» сразу, как только будет дан старт Конкурсу рассылкой – в среду-четверг.

С уважением,

Комментарий можно скачать с прикрепленным файлом

Уважаемый Лев Михайлович, я весьма признателен Вам за ваш труд по оценке моих трудов, но уже дан старт Международному конкурсу, и я намерен отдать ему все свои силы, так как это, по моему мнению, является делом наипервейшей важности для ВСЕХ землян, а значит, и для нас с Вами. Поэтому воздержусь от комментария на ваш Комментарий, разместив, также как и Вы, нашу переписку в комментариях на Форуме. И буду с нетерпением ждать обещанную Вами концепцию Общества будущего, по поводу которой мы с Вами и подискутируем.

Склонен рассматривать полученные по итогам конкурса рейтинги концепций одновременно и в качестве рейтингов методологий, на основе которых они были разработаны, поскольку уровень успешности практики написания концепции – самый лучший критерий истинности, качества методологии социального проектирования. Просто сравнивать между собой самые разные методологии без сравнительного анализа полученного с их помощью интеллектуального продукта – бесперспективное занятие. К примеру, у сапожников могут быть свои особенные инструменты для пошива обуви, у каждого - свои любимые. Но оценить их эффективность, качество можно будет только по результатам пошива с их помощью обуви.

Поэтому, уважаемый Лев Михайлович, еще раз предлагаю полностью переключить наши с Вами духовно-интеллектуальные мощности на Конкурс, сделав его делом всей нашей жизни!

С уважением,