Не рискую предложить целостный проект или видение общества будущего, поскольку не всё ещё в его проектировании мне ясно, тем более, что на конкурс предлагается выставить научно обоснованную концепцию, да еще и подкрепленную книгой или монографией, но исходя из меркантильных соображений, дабы получить доступ к участию в дальнейших этапах конкурса в качестве одного из его равноправных участников (это и само по себе интересно, и позволит внести свой вклад в формирование общего Образа будущего), попробую описать один из желательных, на мой взгляд, его элементов и сферу его применения (есть и другие полезные обществу будущего проекты, но этот ключевой), тем более, что в документе “Порядок проектирования Общества будущего” сказано, что на конкурс “принимаются одновременно как общесистемные проекты, так и профильные проекты по отдельным подсистемам (сферам) жизнедеятельности общества” (в данном случае эта сфера - самоуправление, но не лживое т.н. “местное”, а истинное и полное, без какой-либо властной вертикали или диктатуры большинства).

Суть технологии для решающих для себя, стоит ли читать дальше, такова :

Нажмите для просмотра прикрепленного файла



В качестве методологических оснований представленного ниже подхода сошлюсь на присущие мне анархо-коммунистические воззрения с поправкой на возможности современных информационных технологий. Напоминаю, что коммунистические ценности нигде не были реализованы (все страны, использовавшие коммунистическую риторику, строили тоталитарное гос.крепостничество), в т.ч. и не были они реализованы и на территории, контролируемой повстанческой армией Нестора Махно, а глубже всех продвинулись в этом направлении испанцы в провинции Арагон в 1936-37 годах. Для тех, кто не в теме, сходу могу предложить 2 текста по ссылкам 1 и 2 в Приложении 1.

Оговариваюсь, что здесь я представляю не классическую анархо-коммунистическую концепцию, в которой я явно не дока, а свою доморощенную СоКратию, выработанную задолго до моего знакомства с анархо-коммунистической идеей, но также основанную на гармоничном обеспечении сочетания ценностей Свободы и Взаимопомощи, и далее в тексте буду представлять именно ее как свою собственную версию анархо-коммунизма.

Целеполагание Общества будущего здесь общеизвестно: “свободное развитие каждого как условие свободного развития всех”. Как и в каком направлении развиваться, решает для себя исключительно сам индивид и более никто, даже общество в целом или очевидно предоставивший нам Свободу воли Творец, навязывать свои трактовки намерений и ожиданий от нас которого прохиндеев на планете предостаточно, в т.ч. через проекты концепций Общества будущего. Общество будущего - общество самореализующихся индивидов, свободных не только от эксплуатации, господства и насилия, но и доминирования религиозного, культурного и любого иного. Общество - множество самоценных индивидов, а не некая абстракция, именуемая народом или нацией, и практически всеми неправомерно наделяемая субъектностью.

Цель описываемого инструмента/технологии - минимизация господства человека над человеком, главного препятствия в его развитии. В качестве исходных его постулатов я бы заявил 2 посыла :

а) никто не вправе внедряться в т.н. "индивидуальное пространство свободы" (синоним "кружок свободы"), в своём крайнем варианте формулируемое как "всё существующее человечество не вправе навязать даже свою солидарную волю никакому индивиду в части возможностей. данных ему природой/Творцом, если он не наносит никому никакого ущерба", и

б) никто не вправе навязывать другому своё сообщество, в т.ч. и группе индивидов.



Любой проект устройства общества не вправе игнорировать один из его фундаментальных кирпичиков, а именно базовые ценности людей, а они очень сильно различаются, иначе любой проект устройства общества - лишь набор благопожеланий. В Приложении 2 приведено очень краткое изложение частичной градации ценностей, принятое в модели Спиральной динамики, но для демонстрации несовместимости и взаимоисключения ценностей различных групп достаточно любой другой классификации.

Люди со столь различными, вплоть до взаимоисключения, ценностями (мазохисту требуется садист, холопу - господин, и наоборот, а ценящему свободу и достоинство комфортно взаимодействовать лишь с себе подобными) не могут бесконфликтно сосуществовать в одном и том же обществе, и это необходимо учитывать при проектировании гармоничного общества. Для обеспечения "ценностной бесконфликтности" им полезно либо территориально разграничиться, либо создать сосуществующие одномоментно на одной и той же территории различные юрисдикции, различные “взаимопроникающие” сообщества (технологически это ныне уже практически возможно и скоро базовый его компонент может войти в нашу жизнь в формате ключевого элемента строящегося ныне всемирного инклюзивного цифрового концлагеря, - речь о мгновенной идентификации любого человека и, следовательно, его принадлежности к той или иной юрисдикции).

Под юрисдикциями здесь я разумею (возможно неправомерно и стоит поискать более адекватный термин) принципиально различающиеся системы права/законодательства, обслуживающие описанные в Приложении 2 ценностные уровни (естественно каждая система может иметь разнообразные вариации градации). При этом не исключено, что члены одной и той же семьи могут выбрать различные "соседствующие или не враждующие" юрисдикции. Сосуществование различных юрисдикций на одной и той же территории позволит уменьшить явление насильственного (через узаконение) навязывания ценностей большинства или правящей группировки остальным жителям территории.

Заодно это даёт шанс малочисленным обладателям истинно коммунистических ценностей (естественно, я в своем здесь изложении акцентируюсь на своих ценностях, а читатель может спроектировать предлагаемое на собственные ценности) организовать своё сообщество, физически соседствуя с обладателями иных ценностей, не обособляясь территориально и не дожидаясь "дозревания" до уровня их ценностей некоторого критического количества людей, позволяющего провести ненасильственный эксперимент создания коммунистического общества из добровольцев. Естественно, это возможно лишь при некотором уровне толерантности и неагрессивности остальной части жителей территории. Несомненно, "обособляющиеся" юрисдикции вправе претендовать на свою долю национального богатства, а не создаваться, как кибуцы, на “крохах с барского стола” государства.

Кстати, при таком самоинициативном и добровольном способе формирования сообщества снимается и единственный известный мне весомый аргумент против коммунистического устройства общества - сомнения в достаточной мотивации к труду его членов (откровенные паразиты, а таких среди обладателей ценностей 7 уровня просто быть не может, отказом им в юрисдикции исключаются из сообщества, естественно, с какой-то выплатой/компенсацией их долей в имуществе общества).

Так вот, предлагаемая мною технология обеспечения полного (без какого-либо делегирования правомочий и отношений власти-подчинения, т.е. господства одних над другими) самоуправления населения предназначена для сообщества, выбравшего коммунистическую юрисдикцию (для него этот инструмент будет естественен и гармоничен), хотя может применяться и в юрисдикции социалистического типа, и даже, как временная (до разграничения на юрисдикции) мера по обеспечению следования несовместимым ценностям, и в привычном нам “смешанном”обществе.

Технология сия в состоянии резко гуманизировать любое общество, уменьшить степень господства одних над другими и насилия в нем, но вряд ли это нужно обладателям досоциалистических ценностей (поскольку она рискова для обществ, основанных на доминантности, догматизме и свободе эксплуатации ближнего, т.е. обществ, основанных на ценностях 3 4 и 5 уровней в модели Спиральной динамики). Также данная технология может оказаться востребованной теми обществами, которые попробуют создать действенную технократическую альтернативу электронному Большому Брату.

Технология позволяет самоуправляющемуся сообществу любого размера оперативно корректировать ранее достигнутые договоренности, посему оно не нуждается в жёстких грубой конструкции законах обеспечения господства одних интересов над другими, а предоставляет возможность жить по простым естественным удовлетворяющим всех правилам/договоренностям. Правила/договорённости также действуют между юрисдикциями (поскольку правила - формат взаимодействия между равноправными, а сфера применения законов - обеспечение господства правящих классов, сословий или групп внутри определенных юрисдикций), посему технология будет полезна и здесь.

Самоуправление по смыслу самого термина (“управление самим собой”) - это отсутствие отношений власти-подчинения, следовательно, в нём нет необходимости в делегировании каких-либо полномочий, посему и суд в нём - не произвол единиц, получивших полномочия судить остальных и посему именуемых судьями, над остальными индивидами, превращенными благодаря закону в объекты применения закона, т.е. в лишённых суверенитета индивидов. В данном случае суд - не наказание за отклонение от закона, которого здесь просто нет, а возмещение нанесенного вреда/ущерба. Нет вреда/ущерба - нет и никакой вины, естественно, нет никакого судебного разбирательства.

А при наличии достоверной подтвержденной фактами информации о субъектах и объектах нанесения ущерба и о самом ущербе все остальные вопросы по размеру, виду, способах и сроках возмещения ущерба от субъекта нанесения ущерба его объекту в случае, если между ними отсутствуют ранее достигнутые какие-либо договорённости на сей счёт, вполне разрешимы применением представляемой здесь технологией, в использовании которой для разрешения всех этих нюансов вправе принять участие все заинтересованные индивиды (факт наличия заинтересованности определяет сам индивид, а не какое-либо правило).

И вообще, технология позволяет отказаться от голосования как способа принятия коллективных решений, более того она освобождает общество от необходимости делегировать какие-либо полномочия кому бы то ни было и, таким образом, радикально меняет всю привычную нам политическую систему или, что точнее, отменяет ее вовсе.

Технология гарантированного согласования интересов при разрешении любой проблемы неограниченным числом участников.

Предлагаю крайне утрированное и вынужденно искаженное описание технологии (ради краткости изложения и доступности понимания мучительно жертвую адекватностью и полнотой формулировок). Полное же (с учетом того, что технология все еще дорабатывается и детализируется) описание этой технологии в 60 страниц и укороченное (для гуманитариев) в 30 страниц в формате google-документа, а также видеоролик (с обзором и пояснениями, но пока не описанием) с устным изложением найдете по ссылкам 5, 6 и 7 в Приложении 1.

Зачем же я это делаю, если уже есть полное описание (кому нужно, тот прочтет, а если кто затрудняется, то значит недостаточно заинтересован)? А для того, чтобы донести до инициаторов и участников конкурса ее суть и убедить их в том, что есть разработка, без внедрения которой в проект Общества будущего, такой проект не будет полноценным, а заинтересовать их можно лишь несколько приоткрыв ее содержание и введя в курс дела. )

Уже по оглавлению текста описания технологии можно составить представление об основных этапах процесса конструирования итогового решения. Именно конструирования, а не поиска, обнаружения или открытия, хотя всё это присутствует в самом процессе. Итоговое решение - никогда не линейное и не плоское, а всегда объёмное и многокомпонентное, состоящее по преимуществу из альтернатив типа "если то, иначе" и правомочиях каждого из участников с размерами причитающихся сумм за отказ от некоторых потенциальных возможностей.

В тексте описания технологии собраны в отдельный раздел ключевые моменты восприятия технологии, которые составляют элементы парадигмы восприятия именно 7 уровня упомянутой в Приложении 2 модели эволюции ценностей и без усвоения которых проблематично усвоить саму технологию. Они необычны и часто прямо противоречат распространённым представлениям и ожиданиям, - видимо, именно по этой причине так никто из огромной в десятки тысяч по всему миру армии остепененных учеными званиями конфликтологов и специалистов математических теории игр и теории группового/коллективного выбора не то, что не решил, но даже не рискнул сформулировать задачу так (или даже в усеченном варианте), как она описана в тексте приведенного выше баннера.

Начинается процесс с того, что инициаторы разрешения проблемы оповещают всех потенциально сопричастных к проблеме (поскольку технология таков, что невозможно никому намеренно ухудшить получающееся без него итоговое решение, разве что несколько затянуть процесс, то участие вправе принять любой житель планеты по своему усмотрению, если проблема не заявлена инициаторами узкогрупповой, т.е. все сливки совместной работы поделить внутри некоторого круга людей).

Весь процесс конструирования сопровождается совместным заполнением участниками множества определенным образом связанных смысловыми отношениями ячеек/полей, автоматически создаваемых при реагировании на запросы участников реализующей данную технологию онлайн-платформой (сымитировать её действие вручную практически невозможно, поскольку придётся одновременно обозревать сотни содержательных смыслов и связей между ними и давать им разнообразные оценки), т.е. формированием и заполнением некоей структуры/схемы (далее Структура) отражения процесса конструирования решения искомой проблемы.

Итак, участники заявляют свои персональные потребности, сопричастные к проблеме. Именно потребности, а не мнения или представления о том, как необходимо решать проблему (все мнения могут быть озвучены и обсуждены лишь на предварительном этапе, в процессе же конструирования они имеют нулевую значимость). Перечень собранных потребностей "нормализуется" и приводится к универсальному виду. Элементы Потребности составляют первый слой Структуры.

Под каждую из потребностей (к элементу Потребность) прописываются все возможные и мыслимые действия, обеспечивающие ее удовлетворение. Элементы Действия составляют второй слой Структуры.

Под каждое из действий (к элементу Действие) прописываются все возможные и мыслимые, могущие проявиться при его произведении, следствия, представляющее из себя некое состояние чего-либо. Элементы Состояния составляют третий слой Структуры.

Различные действия могут блокировать друг друга или взаимно блокироваться (процессы блокировок могут быть одно- или двунаправленны), а также блокировать (аннулировать) ранее достигнутые результаты действий или блокироваться ими, т.е. действия могут блокироваться состояниями ли блокировать их (в этом случае считаем, что действие блокирует то действие или блокируется тем действием, что "порождает" такое состояние. Выявление таких непосредственно или опосредованно блокирующих пар действий производится совместно участниками и соучастниками, т.е. "заглянувшими на огонёк" любителями решать головоломки, энтузиастами и экспертами.

Самый творческий этап данной технологии, где есть возможность проявить изворотливость интеллекта, - разблокировка этих блокировок, т.е. нахождение способов снятия блокировок или замены их иными неблокирующимися действиями (все такие находки вводятся в Структуру, а уже неактуальные ее элементы переводятся в "теневой режим"). Здесь полезны будут все известные приёмы, вплоть до ТРИЗа. В перспективе этот этап будет наиболее подкреплен возможностями искусственного интеллекта, остальные же этапы могут быть практически полностью исполняемы самой платформой на основании ранее накопленной в базе данных информации из опыта наполнения Структур предыдущих процессов конструирования решений, иногда до такой степени автоматизации, что за участниками останется лишь формулировка своих потребностей и небольшое усовершенствование той Структуры, что выстроила сама платформа.

На этом завершается "содержательная" часть процесса конструирования, вторая часть - расчётная и работа идёт по преимуществу с теми действиями, которые так и не удалось разблокировать. Если разрешается проблема не согласования интересов каждого конкретного участника процесса, а выработка неких “правил игры” ... .

Теперь все участники, заявленные потребности которых удовлетворяются согласно Структуре так и не разблокированными действиями, проставляют свои оценки полезности для себя каждого из Состояний, являющихся следствиями этих действий, и, при желании, оцениваются вероятности следования (проявления) каждого состояния в результате исполнения соответствующего действия....

Просчитывается агрегированная оценка полезности каждого действия каждому участнику как сумма произведений оценок полезности каждого оцененного им состояния на “усредненную” вероятность этого состояния и из таких оценок формируется таблица, наименованная Матрицей полезности (столбцы - Действия, строки - участники), которая определенным образом перерабатывается платформой, результатом чего является решение о том, кому принадлежит (индивидуальный или групповой, клубный) эксклюзив на право исполнения каждого из действий и суммой причитающихся каждому и от каждого участника в связи с этим к выплате или получению компенсаций после "равномерного" (этот ключевой термин пояснен и обоснован в тексте описания технологии) распределения выгод.

Поскольку … , то алгоритм расчета несколько сложнее, но как бы то ни было, любой участник сможет видеть свою такую оценку для каждого действия и при наличии сомнений, внимательно изучить все составляющие исчисления такой оценки и внести при необходимости поправки в оценки или в Структуру (дабы исключить соблазн "игры на повышение" чужие оценки никто не видит, лишь оценки отдельных Состояний и у тех, ущерб которых и кем оценен выше некоторой заранее оговоренной черты, поскольку заявленный ущерб по умолчанию покрывается остальными выгодоприобретателями соответствующего действия).

Переработка Матрицы состоит из:
а) отбора наиболее полезного (с максимумом суммы агрегированных оценок каждого действия по всем участникам) из группы альтернативных Действий (группа состоит из связанных пар блокирующих действий) с последующим расчетом компенсаций всем участникам, сопричастных к какому-либо Действию из этой группы Действий (в основном тексте описания технологии алгоритм продемонстрирован в формате электронной таблицы со множеством последовательных расчетов в соответствии с различными входными параметрами), и затем по каждому Действию (столбцу) Матрицы, в зависимости от “содержания” Действия, либо
б) перерасчетом выгод или затрат между претендентами на это Действие (членами группы/клуба) или
в) передачи эксклюзива на это Действие обладателю максимальной агрегированной оценки полезности с компенсацией остальным в соответствии с их оценками плюс равномерным распределением некоей всегда наличной положительной“ маржи”.

Маржа же - это разница между максимальной из данных претендентами агрегированных оценок (значений в соответствующем разыгрываемому Действию столбце Матрицы) и суммой оценок каждого из остальных претендентов своей доли в притязаниях на обладание таким эксклюзивом (см. примеры в обоих текстах описания технологии).
...

Отмечу напоследок, что “ленивому” участнику достаточно лишь отметить свои потребности в уже составленном другими перечне потребностей и по приглашению в определенный момент дать субъективные оценки полезности для себя лично тех состояний, которые ему предложит оценить платформа, и затем ознакомиться с полученным им касающейся лишь его персональной части комплексного решения (его обязанности и права), все сверх этого - по желанию.

Благодаря чему достигается заявленный в баннере эффект?

Дабы уложиться в ограничения по объему текста, вынужден этот подраздел, как и следующий раздел ("Немного о Концепции Общества будущего") оформить Приложениями 3 и 4 (многоточия выше по тексту – изъятие части текста с этой же целью). )

10.07.2021

Приложение 1.

Ссылки на источники.

1. Д. Ферри Руис “Введение в экономику либертарного коммунизма” (статья) - https://aitrus.info/node/3871.
2. Вадим Дамье “Испанская революция и коммуны Арагона” (статья) - https://aitrus.info/node/80?fbclid=IwAR3G_w..._V7TBEn6u6b-2C8 .
3. Алексей Каптерев “Спиральная динамика и уровни Грэйвса” (статья) - http://www.isra-trainings.com/articles/arc...sUIQgU5CTqcPpd8 .
4. Бек Дон и Крис Кован "Спиральная динамика. Управляя ценностями, лидерством и изменениями в XXI веке" (ссылка на скачивание книги) - https://royallib.com/book/bek_don/spiralnay...v_xxi_veke.html .
5. Полное описание технологии СоКрат&Я в 60 страниц в формате google-документа - https://docs.google.com/document/d/1Bo9acMZ...dit?usp=sharing .
6. Укороченное (для гуманитариев) описание технологии СоКрат&Я в 30 страниц : https://docs.google.com/document/d/1helIsWA...dit?usp=sharing .
7. В качестве предварительного обзора (имея общую картину, ведь легче усваивать отдельные блоки) предлагаю устное изложение сути технологии СоКрат&Я за 80 минут (картинка не обязательна, можно просто прослушать). https://www.youtube.com/watch?v=dyVAQTABgsk&t=1s .

Приложение 2.

Часть градации ценностей, принятой в модели Спиральной динамики, в моей интерпретации.

Существует вполне научная классификация, группировка этих ценностей, полученная на основе многолетних исследований ценностей большого количества людей, для упрощения восприятия оформленная в виде Модели Спиральной динамики, сгруппировавшей все ценности на 8 уровней, из которых нас будет интересовать с 3-го по 7-й.
Для удобства я наименую эти уровни по своему (не вполне правомерно огрубляю, но суть передаю такой, какой она мне видится), а в квадратных скобках приведу наиболее, на мой взгляд, значимые и характерные из ценностей каждого уровня:
3-й уровень - ценности по преимуществу авторитарные и полукриминальные - сила, крутость, доминантность [правота лидера/сильного, подавление собственных эмоций, сила, действие, утверждение собственного Я, доминирование над другими, контроль],
4-й уровень - ценности по преимуществу консервативные, клерикальные, тоталитарные, - служение чему-то внешнему, но не самому человеку (богу, монарху, государству, империи, какой-либо иной абстракции) - [патриотизм, подчинение власти, следование групповым нормам, самопожертвование высшей цели, защита "своих", стабильность, порядок, смыслы],
5-й уровень - ценности по преимуществу либеральные - прибыль и индивидуализм, свобода эксплуатации ближнего - [материализм, рационализм, личное благо, экономическая мотивация, светский закон, компетенция, соревновательность, успех, автономия, возможности],
6-й уровень - ценности по преимуществу социалистические - практикующие гуманизм и милосердие, но ещё не свободные от собственничества (разграничения "моё/твое") - [равенство, гуманизм, толерантность, стабильность, экология, открытость, доверие, сотрудничество, гармония, любовь, взаиморазвитие, познание],
7-й уровень - ценности по преимуществу анархо-коммунистические (я вынужден добавить "анархо", дабы не было неправомерной ассоциации с тем, что ранее почему-то коммунистическими именовались тоталитарные системы государственного крепостничества) - свобода самопроявления + взаимопомощь - [системность, интеграция, обучение, рост, изменения, вызовы, эффективность, хаос, самоорганизация, независимость, индивидуальность, знание].

Ссылку на подтверждающий такую классификацию материал дать не могу, поскольку это моё личное обобщение того, что мне известно о данном предмете (к тому же давнее, многие нюансы подзабылись), но желающим познакомиться с темой привожу ссылки 3 и 4 в Приложении 1. Здесь важна не столько точность передачи материала, сколько демонстрация проблематичности сосуществования представителей различных ценностных уровней.

Приложение 3.

Благодаря чему достигается заявленный в баннере эффект?

Структура не безразмерна, она ограничена разнообразием заявленных потребностей, удовлетворяющих их действий и достигаемыми этими действиями состояниями, часть которых являются целевыми, т.е. состояниями по удовлетворению заявленных потребностей. Одна сущность (потребность, действие или состояние) представлена в Структуре может быть лишь одним элементом (разные версии формулировки одного и того же смысла/содержания сущности идут не как обособленные элементы, а как атрибуты соответствующих элементов). Но участвовать в заполнении этой Структуры может практически любое (ограничиваемое не самой технологией, а возможностями платформы) число людей, просто через некоторое время очередному участнику нечего будет добавить и ему останется лишь убедиться, что его потребности наличествуют в Структуре и добавить ему в нее больше нечего. В отличие от оффлайн методик достижения договоренностей здесь нет необходимости выслушивать мнение каждого (“есть что добавить - внеси/введи в Структуру, если найдешь, где ему место”), посему никакие общеизвестные ограничения на количество участников процесса не актуальны.

Скорость же конструирования обеспечивается тем, что параллельно идёт работа множества участников и соучастников (чем их больше, тем скорее и полнее будет сформирована Структура), а часть работы берёт на себя сама платформа. Естественно, что зависеть скорость будет и от сложности проблемы, ее потенциальной “структурной объемности”, компетентности и креативности участников и соучастников, накопленному платформой опыту решения подобных или тематически близких или “содержательно пересекающихся” с текущей проблем (если ранее удовлетворялись частично схожие по формулировке и контексту потребности, то соответствующие части/блоки Структуры можно переносить/заимствовать полностью для последующей корректировки и адаптации под текущую проблему).

Решение вправе именоваться практически идеальным, поскольку в числе прочих оно содержит и предложенное самым компетентным и самым креативным участниками или соучастниками и оно не перебивается и не отменяется предложениями остальных, если оно потенциально не наносит кому-либо ущерба. Решение как бы адекватно одновременно уровню понимание из запросов всех участников.

Улучшается стартовое положение каждого участника, поскольку всегда положительная "маржа" при каждой приватизации эксклюзивного права на очередное Действие распределяется равномерно между всеми претендентами, а Действия, имеющие отрицательную агрегированную полезность не входят в итоговое решение.

Все многократ сложнее, но скелет/каркас технологии именно таков. Сложность технологии нейтрализуется автоматизацией многих процессов и большим количеством участников и соучастников, среди которых найдутся таковые, кого не испугает подобная сложность. При разработке технологии не ставилась задача ее упростить, а лишь обеспечить адекватность подхода и гарантию получения заявленного выше в баннере способа согласования интересов при разрешении общезначимых проблем.

Приложение 4.

Немного о Концепции Общества будущего.

Осознав и обдумав возможности предлагаемого инструмента, читатель сам уже в состоянии попробовать внести поправки в свое личное представление о желаемой им версии Общества будущего, я же попробую удовлетворить требованию конкурса осветить в тексте Концепции основные “сферы жизнедеятельности общества: социальная; духовная; экономическая; политическая; природная; техногенная и др.” для версии анархо-коммунистического общества.

Сначала о том, как это может выглядеть внутри территориально обособленного общества.

Политический аспект отсутствует, поскольку отсутствует власть как таковая, следовательно, отсутствует и политика как деятельность по захвату и удержанию власти. Экономический аспект функционирования такого общества очень прост - “всё принадлежит сразу всем” (только такой подход в состоянии полноценно обеспечить осуществление принципа "от каждого по способностям, каждому по потребностям"), посему исчезнет и огромная ничего не производящая часть привычной нам экономики. Финансовая система также отсутствует по причине отсутствия денег, а деньги, полученные извне за экспорт, выдаются членам общества при командировке или поездке вовне.

Социальность ожидается в максимально мыслимой степени и в истинном ее понимании, поскольку взаимопомощь - базис этого общества (коммунистическое общество - это одна большая семья). Про сферы здравоохранения и образования, наверное, также всем все понятно. Кстати, методология воспитания свободного и всесторонне развитого человека создана уже более века и многократ опробована именно педагогами-анархистами (см. в сети по ключевым словам “либертарная педагогика”).

Духовность, как бы она ни понималась (альтруистичность, возвышенность помыслов, непрестанные поиски смысла существования и иных трансцендентальных ощущений, религиозность, эзотерика, иррациональность восприятия и т.п.) - сугубо личное и даже интимное дело каждого члена данного общества и проект такого общества не должен здесь что-либо предписывать или ограничивать.

К тематике “техногенности” анархисты относятся с большой осторожностью и даже несколько негативно, а в борьбе за экологию они, как правило, в первых рядах (существует даже целое направление в анархизме, акцентированное на экологии), так что и здесь у них всё в порядке.

Оборона и охрана территории от посягательств извне, видимо, не сильно будут отличаться от привычных (я не знаток темы), с акцентом на возможности ополчения вооруженного населения. Правоохранительная система - минимальна и со временем сходит на нет. Пенитенциарная система отсутствует, поскольку преступники маловероятны (материальных и социальных причин для этого нет, разве что психологические - маловероятные зависть, ревность и прочие), при наличии психологических отклонений неадекватное поведение лечится, неисправимые и рецидивисты просто выдворяются за пределы территории общества). Цензуры - никакой.

В случае же, если это анархо-коммунистическое общество функционирует как юрисдикция наравне с прочими на одной и той же территории, то очевидно, что вопросы обороны и охраны территории, таможни, правоохраны, защиты окружающей среды, транспортной и иной инфраструктуры и некоторые иные, "чувствительные к физическому аспекту", должны являться совместной компетенцией всех действующих на территории юрисдикций и затраты на их разрешение должны нестись пропорционально некоему интегральному показателю, включающему в себя доли каждой юрисдикции в численности населения, в материальной собственности, в создаваемых проблемах и прочем.

Приветствую коллегу - автора на полях сражения за общество будущего!

Общее мое понимание. Речь идет не о концепции общества, а о технологии принятия оптимальных решений в любом сообществе людей. То есть больше отвечает на вопрос "КАК?". Верно?

Так как у меня стройная, единственно верная, истинная, и да, еще, объективно-научная и жутко новая... (это я подтроливаю коллег сугубо ради улыбки и поддержания настроения )) концепция изменения общества к лучшему, то если есть технология принятия оптимальных решений в сообществе, я двумя руками 'за' и хочу в ней разобраться с целью попробовать, как оно может работать... Поэтому, тщательно изучаю, уже в Ваших ссылках, не торопите меня

Если будет необходимость или желание, готов дать устную консультацию онлайн и даже провести длительную беседу с подробными пояснениями всех заинтересовавших тонкостей.

А письменно - никак?

Письменная передача на порядок дольше устной. Если в сообщении множество нетривиальных тонкостей, то нужна моментальная обратная связь от приемника информации, чтобы можно было настроиться на персональный стиль приема/восприятия информации. Для склонных к письменным текстам есть максимально полное на сегодня изложение в 60 страниц и я пока не слышал ни от кого, что он вдумчиво прочел весь этот текст.

Ну, наконец то, еще один автор появился. Приветствую!


Можно лаконично ответить на мои вопросы? Типа да, или нет, или да, но не совсем, или... как-то )))




Будет! застрял на 30 страничном, просто нужно чуть больше свободного времени - надеюсь в ближайшие пару недель осилю и 30, и 60 )) но не обещаю твердо, а то Лев разобиделся не на шутку... )))

Цитата(Багомед Socrat @ 25.7.2021, 12:22) *
Письменная передача на порядок дольше устной.

Акименко А.Д.: психологами установлено, что поступающая информация большинством людей зрительно воспринимается лучше, чем на слух. Это отражено даже, например, в таких поговорках: "Лучше один раз увидеть, чем десять раз услышать", "В одно ухо влетело, в другое - вылетело"

Мне так думается, что Сократ сам для себя еще не все уяснил, а потому не в состоянии кратко и доступно в письменной форме изложить суть им предлагаемого. Я предложил ему в нашей фейсбучной группе https://www.facebook.com/groups/201003591841261 продемонстрировать эффективность его алгоритма в решении задачи геополитического выбора украинского народа среди трех имеющихся вариантов: под Россию, под Запад, суверенитет. И вот пока нет мыследвижений Багомеда по этому вопросу. Жду

[quote name='Марк Зобов' date='6.8.2021, 2:23' post='891']
Мне так думается, что Сократ сам для себя еще не все уяснил, а потому не в состоянии кратко и доступно в письменной форме изложить суть им предлагаемого. Я предложил ему в нашей фейсбучной группе
Акименко: В этой связи мне вспомнилась байка. Учительница сердится на непонятливость своих учеников:"Я им один раз рассказала новый материал - они ничего не поняли. Я им второй раз рассказала - они опять ничего не поняли. Я им третий раз рассказала - сама поняла, а они всё равно ничего не поняли"

Предлагаю автору прикатить бочку дагестанского и мы дружной кумпанией ему всё и разъясним ... можж тоды чёй то поймет!
А без бочки ну никак !!