Никишин. К.И. 2021 год. Брянск.

МЕХАНИЗМ НАРОДНОСТИ И ОБЩЕСТВО БУДУЩЕГО.

1. Введение. Цели и задачи концепции общества будущего.

Как подступиться к описанию исторических явлений таким образом, чтобы они были понятны и доступны любому человеку? Этот вопрос меня занимал на протяжении многих лет. И вот, наконец то я решился ответить на него, понимая что ответ неочевиден сам по себе и не настолько прост, как кажется на первый взгляд.

Поэтому и судить не мне, решил ли я эту задачу или она так и осталась не решённой.

На нашем историческом поле ежедневно и ежечасно происходит множество различных событий, в экономике, политике, науке, образовании, и других сферах жизни, разобраться в логике которых кажется невероятно.

А если взять всю историю человечества, то это вообще кажется невыполнимой задачей.

Найти логику и нить событий, найти то к чему в конечном этого приведут эти события - это и является основной задачей данной книги.

В естественных науках, все обстоит гораздо проще, поскольку в них уже точно определены научные понятия и установлены закономерности, по которым можно создать всю научную картину мира и детально ее проанализировать.

В социологии, как науке об обществе, уже на уровне ввода основных понятий происходит неразбериха. Фактически в ней нет общепринятых согласованных понятий и нет общепринятых согласованных законов.

Социальная система, как объект для исследования сама по себе является сложным объектом, нежели допустим физическая система в естественной науке. Вид социальных законов отличается от вида физических законов. Закон Ома или закон всемирного тяготения совершенно по виду отличается от закона соответствия уровня производственных отношений уровню производительных сил или закону прибавочной стоимости в марксисткой науке.

И что же делать? Как точно описать социальную систему непротиворечивым и понятным способом?
По моему, только вводя достаточно простые и понятные термины, и выявляя достаточно простые и понятные закономерности. Другого пути нет.



Каждый человек хотя бы раз задумывался о начале всего сущего, задумывался о смысле своей жизни и смысле жизни всего человечества.

И человечество выработало два противоположных ответа на этот вопрос. Один говорит человеку, что есть Бог, Творец всего сущего и в том числе самого человека. Другой полагает, что мир и человек появился в процесс эволюции вселенной и Бог, это выдуманное заблуждающимся разумом Существо.

Какую онтологическую картину принять на вооружение?

С моей точки зрения только сам человек вправе выбрать какую.

Свобода в выборе веры и свобода совести, сама укажет путь ответа и не стоит навязывать человеку какую либо точку зрения.

Хотя я сам, приверженец православной онтологической картины мира, однако не стремлюсь ее навязать как истину в последней инстанции другим.

Как православный я понимаю, что ошибка в этом случае приведёт к страшным для души последствиям, но все равно свободу совести и свободу волю ценю выше, нежели подавление чужой воли, управление ей без ее согласия.

Бог - Троица создал человека свободным и сам неукоснительно соблюдает этот социологический закон.

Тем более, по-моему если определить то, что человек является свободным существом, имеет свободную волю, свободу совести и право свободного выбора, то такое утверждение можно принять за основу как в среде верующих, так и в среде неверующих.

Поэтому исходным утверждением и в нашем описании общества, как социальной системы, примем тот постулат, что человек является свободным существом, и следовательно он сам отвечает за свои поступки. Даже в загробном мире.

3.Научная картина мира и место в ней механизма народности.

3.1.Коллективный и собственный вектора действия.

А вот и первые два основных понятия, которые помогут нам выявить глубинные закономерности социальной системы, одним из элементов которой является собственно человек.

Очевидно, что человек может поступать строго так как он хочет, не смотря на окружающих, но находясь среди людей, он должен выполнять основные правила общежительства. В противном случае коллектив его может вытолкнуть из своей среды, и человеку одному будет очень сложно выживать.

Примем на вооружение тот факт, что человек может поступать в одном случае коллективно, а в другом индивидуально. Эти два вида поступков можно охарактеризовать двумя видами векторов действия. Для этого и введём эти понятия.

Собственный вектор действия определяет те поступки и действия человека, которые согласуются только с его личной волей, и противоречат коллективной воли. Коллективный вектор действия человека определён целями и задачами коллектива и никак не согласуется с его личной волей.

Допустим, человек захотел есть, но время обеда в коллективе ещё не подошло. Если он невзирая на общие правила приема пищи уединится где либо и начнёт принимать пищу, то значит он последовал своему собственному вектору действия.

Но если он сумел дотерпеть до обеда то сумел подсинить свой собственный вектор действия в себе, коллективному вектору действия в себе же самом.

Вроде все ясно и понятно по моему.

Почему я решил ввести эти две основных характеристики элемента в социальной системе, под названием « человек»?

Разве мало других характеристик? Допустим сознание, власть, воля, и прочее прочее прочее.

Я это сделал с одной целью. Дать точное и однозначное определение свойства человеческой личности, которое нельзя трактовать двусмысленно. Как говориться попытка не пытка.

Представим себе социальное поле на котором происходит множества событий. Если мы увидим что некоторым событиям присущ вектор действия, то однозначно можем сказать что в них участвует человек. А вот какой человек, индивидуальный или коллективный можно увидеть потому какой вектор действия проявился в данном конкретном случае.

Если же в событии нельзя определить вектор действия, то однозначно можно утверждать что в данном событии не присутствует человеческая личность.

3.2. Социальное поле и историческое событие на нем.

Общество, это объект исследования социологии.

Общество проявляет себя во времени в различных исторических событиях. Поэтому введём ещё два основных понятия наряду с понятием «вектор действия».

Эти понятия нам необходимы чтобы наиболее грамотно анализировать то, что происходит с обществом как в отдельный промежуток времени так и в исторической перспективе.

Место где происходят социальные явления можно определить как «социальное поле». А собственно явления социальной области, которые реализуются в этом месте можно определить как «социальные события». Их можно фотографировать, определять по археологическим раскопкам и в различных исторических документах, измерять широту и долготу где произошло событие, а также временные рамки.

Все просто и надеюсь понятно.

В случае когда какое -либо социальное событие определено вектором действия, то о нем можно говорит что в его создании принимал участия человек или как индивидуальная личность, или как коллективная личность.

Где этого вектора не наблюдается, говорят о событиях в которых человек не принимал участие. Допустим какие- либо природные явления, которые происходят независимо от человека. Они являются объектами исследования других дисциплин. Мы же будем рассматривать события которые определяются или коллективным вектором действия или индивидуальным.

Таким образом мы очертили сферу действий которую и будем анализировать. Повторюсь это события происходящие на социальном поле имеющие или коллективный или собственный вектор действия.

3.3. Два механизма, генерирующих события на социальном поле.

Ранее мы условились, что на социальном поле могут существовать события только с такими характеристиками как собственный или коллективный вектор действия. Других событий на социальном поле мы рассматривать не будем. Но будем признательны если кто либо увидит их и определит.

Зададимся вопросом: а есть ли механизмы, которые генерируют эти события? И если они есть то каковы их свойства характеристики и вид?

В процессе исследования социального поля и событий , происходящих на нем, мы пришли к выводу что такие механизмы есть. И их всего два.

Условно мы назвали их «механизм народности» и «механизм управления людьми».

Таким образом, все исторические явления на нашем социальном поле могут быть образованы или Механизмом Народности или Механизмом Управления Людьми.

Это удивительный факт и очень значимый для наших исследований. Он позволяет классифицировать из событий всего спектра и многообразия события всего двух типов. Это очень важно.

Если событие сгенерировано механизмом народности, то оно несёт на себе коллективный вектор действия. Если этого вектора у события нет то оно создано механизмом управления людьми. Других событий на нашем социальном поле нет!

3.4. Закон тождества события социальной системе.

Поскольку механизм народности и механизм управления людьми отличаются по свойствам и характеристикам друг от друга то и они по разному организуют социальную систему.

И эта разность опять таки определяется в двумя видами социальных систем.

Социальную систему можно определить однозначно если знать какие горизонтальные и вертикальные связи лежат в ее основании

Также социальную систему можно однозначно определить если знать тип исторического события. Таким образом можно сказать о том что существует закономерность, которая указывает связь событием с одной стороны и вертикальными и горизонтальными связями с другой стороны определяющими социальную систему.

События организуют социальное поле должным образом, а оно в свою очередь определяет вид социальной системы.

Закон подобия или соответствия события социальной системе как раз и определяет эту связь однозначно.

Уже сейчас можно сказать однозначно в какой социальной системе мы живем, каковы ее горизонтальные и вертикальные связи, как организовано взаимодействие между ее элементами.

3.5. Горизонтальные и вертикальные связи социальной системы при механизме народности и механизме управления людьми.

Структура социальной системы, когда она организована механизмом народности представляет из себя многоуровневую систему образованную открытыми народными Группами по территориальному принципу и определенными нормами взаимодействия в них и между ними.

Допустим, решения в них принимаются способом нахождения общего решения по определенной процедуре и личной ответственностью за свои дела и слова каждым участником открытой народной группы.

Народ в этой социальной системе воспринимается как нечто единое. Как коллективная личность.

Не таковая структура социальной системы в случае когда она организована Механизмом Управления Людьми. Народ в этой социальной системе не является единым и неделимым, а разделён на две неравноправные группы, одна из которых управляет другой с целью удовлетворения своих потребностей.

Фактически народ разделён на хозяев жизни и обслуживающий ее персонал.

4. Заключение. Какое будущее нас ожидает?

Если на социальном поле схематически заменить события векторами действий, то можем увидеть, какой социальный механизм занимает на нем главенствующее положение.

А через это можно точно определить структуру социальной системы, горизонтальные и вертикальные связи в ней и то к чему социальная система приведёт народ в будущем. Или она разделит его на две группы хозяев и обслуживающий персонал, или организует его в нечто единое и неделимое.

С точки зрения механизма народности нас ожидает только два образа общества будущего. Общество где «правит балом» механизм управления людьми, или общество будущего, где механизм народности определяет его состояние.

Других образов нет. Поэтому человек уже сейчас должен определиться, в каком обществе он хочет жить…