КОНЦЕПТЫ КОНЦЕПЦИИ СОЦИАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВА
Наша задача не только выработать Концепцию, но и дать её логическое обоснование. Сложившаяся культура современного мышления сформировалась на парадигме культуры единобожия (монотеизма), в философии - монизма как альтернативе дуализму. По умолчанию полагается, что существует некий Идеал (ОБРАЗ будущего) как Абсолют, к которому стремится (должна стремиться) цивилизация. Всё, что способствует такому движению, есть Прогресс, Добро, Правда, проявление Божественных сил. НАУЧНО. Всё, что препятствует этому движению, есть Зло.
Предлагаемая концепция построена на основе дуализма и исходит из предположения, что Бытие устроено не стремлением к некоему априори заданному Образу светлого Будущего, а по парадигме ИГРЫ в самом широком смысле этого слова, когда идёт соревнование противоположных интересов, целей, противоположных Идеалов будущего, каждый из которых достоин и может быть.
За отправную позицию принимается принцип диалектики в онтологическом и гносеологическом планах. Человек и Общество рассматриваются как часть Природы, но особенная часть. С одной стороны, все законы объективного материального естественного мира действуют и для человечества, с другой стороны, человек наделён способностью выбора и творчества в создании искусственной среды обитания и самоорганизации. А выбор полагает НЕОДНОЗНАЧНОСТЬ мироздания, что ОДНОЗНАЧНО отрицает монизм в философии Бытия. Полагается, что в основе «сотворения» живой Природы лежит ПРИНЦИП ПАРНОСТИ, который носит универсальный и даже обязательный характер. Это означает, что для каждого сущего существует ему противоположное, которые оба взятые вместе образуют нечто ЕДИНОЕ (пару) так, что они оба дополняют друг друга до ЦЕЛОГО.
В классической философии это дуализм и диалектика. В настоящем тексте каждый концепт представляется «диалектической парой», или «диапарой», и обозначается парой наименований противоположностей через символ "/". Важно так же подчеркнуть, что диалектика пары (следуя Гегелю) означат, что ни одна из противоположностей не может быть Абсолютом, что в каждом сущем присутствуют оба начала, можно и должно говорить об отношении противоположностей и доминанте того или иного начала.
Настоящим предпринимается попытка сформулировать исходные положения Концепции будущего, своего рода МЕТАПРИНЦИПЫ, которые здесь именуются КОНЦЕПТАМИ.
Методологию анализа существа вопроса в парадигме парности можно кратко и примерно представить так: 1)выделяется проблемный вопрос как концепт, 2)определяется пара противоположных решений в идеалистической законченности, 3)проводится сравнительный анализ каждой из противоположностей, 4)делается выбор доминанты.
1. СУВЕРЕННОСТЬ/ОТКРЫТОСТЬ страны. Этот концепт определяет суть отношений с другими странами в мировой конфигурации. Здесь СУВЕРЕННОСТЬ означает в пределе полную экономическую самодостаточность и независимость от экономик (а следовательно и политик) других стран. ОТКРЫТОСТЬ, напротив, означает растворение отечественной экономики в единой мировой экономической системе с международным разделением ресурсов, труда и капталов. И как следствие, политическую взаимозависимость. Выбирается доминанта СУВЕРЕННОСЬ с учётом того, что Россия самодостаточна в ресурсном и интеллектуальном планах, и существует Россия в среде недружественных «империй». Безусловно, не отрицаются экономические и научные связи с другими странами, но не в ущерб безопасности и независимости.
2.ТИП ОБЩЕСТВЕННОГО СТРОЯ: СОСЛОВНОЕ/СОЦИАЛЬНОЕ государство.
В Конституции РФ (ст.7) записано “Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека”. Однако вопрос, что такое социальное государство, остаётся открытым. Такая неопределённость - благодатная почва для манипуляций общественным сознанием не в пользу интересов большинства членов общества.
Методология парности позволяет применить диалектику к определению «социального» государства через его противоположность, которую здесь назовём «сословным» или «классовым» государством. Главным отличительным признаком социального государства является его внеклассовый, внесословный характер, суть его можно показать по принципу «от противного.
Логику и суть сословного общества упрощенно можно представить следующим образом. Человечество как общество в процессе эволюции самоорганизации разделяется на элиту и простой народ, на белую и чёрную кость. Элита освобождается от рутинных забот, и все свои жизненные силы направляет на сохранение и развитие общества как целостного организма (военная мощь, научно-технический прогресс, искусство, культура и т.д.). «Простой» народ обеспечивает материальные потребности элиты своим трудом, оставаясь ратной и «рабочей силой», но пользуясь культурными благами цивилизации, созданными элитой. В такой диалектике прослеживается взаимовыгода и цивилизационная целесообразность развития противоположных «классов». Общество в целом приобретает классовую структуру, которая наследуется от поколения к поколению. По существу, прогресс, которого достигла цивилизация, развивался этим путём до 1917 года
Социальное государство отрицает разделение общества на элиту и «простых» людей,. Здесь нет деления на эксплуататоров и эксплуатируемых, поскольку нет и самой эксплуатации. Иерархия формируется на основе трудовых заслуг человека при равных стартовых позициях, а не передаётся по наследству. Здесь интересы общества, страны выше личных свобод и конкуренции. Здесь взаимопомощь и социальная защита – нравственная норма. Это модель бесклассового общества, которая апробирована историей как советская цивилизация. Здесь иные ценности, иная культура. Иная справедливость.
3.СОЦИАЛЬНАЯ ОРИЕНТАЦИЯ ЧЕЛОВЕКА: ЛЕВАЯ/ПРАВАЯ. Общество рассматривается как живой социальный многоклеточный организм, где элементарной клеточкой является человек. Человек рассматривается как часть Природы, то есть на всё человеческое распространяются все естественные материальные "объективные" законы. Но человек - это особенная часть, у человека есть нематериальная, идеальная (духовная) суть. Идеальная ипостась природы человека определяется тем идеалом, к которому стремится человек в своих предпочтениях. Согласно принципу парности, как уже было отмечено, выделяются полярно противоположные идеалы: элитарный (классовый, сословный) и эгалитарный (равноправный). В первом случае идеальное общество разделено на элиту избранных и народ, во втором случае нет разделения людей на сорта, все равноудалены от Создателя. Соответственно исповедываемому идеалу все люди разделены на психогенном уровне на людей "правой" (элитарной) и "левой" (эгалитарной) ориентаций.
Правая и левая модели самоорганизации общества противоположны в плане социальной морали, нравственности, имеют разные ценности, но важно признать, что и та и другая имеет право на существование, каждая имеет плюсы и минусы, каждая имеет своих носителей и оппонентов. В парадигме парности обе модели представимы набором (вектором) диапар (диалектических противоположностей). Безусловно, речь идёт не о наборе общечеловеческих (абсолютных) ценностей (доброта, любовь, честность и др.), которые общеприняты в цивилизованном обществе любой социальной конфигурации и здесь не обсуждаются ввиду очевидной «положительности» доминанты.
Но в любом случае, как уже отмечалось, общество состоит из "человеков" противоположных социальных типов, стремящихся к разным, противоположным Идеалам. Если быть более точным, то в каждом человеке есть два противоположных начала, но в социально зрелом возрасте устанавливается та или иная доминанта, которая зависит как от среды, так и от воспитания (оразования). Очевидно, что при таком понимании нельзя надеяться на добровольное идеологическое (моральное) единство в обществе. Но общество как единый живой организм должно жить по единым правилам, иначе вечная смута приведет к самоуничтожению самого государства как единого целого организма.
4. ГОСУДАРСТВО/ГОСАППАРАТ). Для сохранения целостности общества как государства сами люди (народ) образуют специальный головной орган, точнее систему иерархических структур, которые состоит из тех же «человеков», что и «остальной» народ. Эти структуры тоже называют «государством». Здесь будем явно различать Государство и Госаппарат своим написанием. Госаппарат как голова общественного организма должен выражать и защищать интересы Государства в мировой конкуренции, а также обеспечивать развитие и справедливость в обществе. Однако, передача функции распределения благ, созданных всем обществом, Госаппарату не исключает опасности того, при самоорганизации Государства в Госаппарате (как органе управления обществом) произойдёт доминирование людей "правой" ориентации, для которых Идеалом будущего является не социальное государство, а сословное. Принципиальное отличие социального от сословного Государства в том, что Госаппарат образуется не «элитой», обладающей привилегиями, а равноправными «простыми» гражданами. Да и само разделение на элиту и народ лишается основания и смысла. Принципиальным отличием социального государства является равенство все перед законом, отсутствие привилегий у членов Госаппарата.
5. ГОСУПРАВЛЕНИЕ/ПРАВО. Ясно, что ручное (силовое) госуправление огромным Государством никакому Госаппарату осуществить не под силу. Эволюция пришла к необходимости образования Конституции и институциональной правовой системы. Создание Конституции и институтов права является главнейшей задачей Госаппарата, именно эти «клеточки» и определяют, каким быть Государству: социальным или сословным. Следует напомнить, что пара понятий «сословное/социальное» – это диалектическая пара, это лишь идеальная конструкция, в реальности любое Государство имеет оба начала, абсолютизация каждого из них ведёт к гибели. Можно говорить лишь о той или иной доминанте. Так и доминанта ПРАВА в паре ГОСУПРАВЛЕНИЕ/ПРАВО означает, что государство правовое, а не «тоталитарное» (диктатура). Важно также отметить, какая бы доминанта не была принята обществом, всегда будут противника этой доминанты, и это нормально по законам диалектики. Именно поэтому эволюция Природы «придумала» Госаппарат как голову общества, которая «усмиряет» противоположности, в том числе силой и потому тезис об «отмирании государства (госаппарата)» при «коммунизме» противоречит законам диалектики.
6.ЦЕНТРАЛИЗМ/ЛИБЕРАЛИЗМ. ПЛАН/РЫНОК. Предыдущие простые и очевидные рассуждения приводят к пониманию порочности либерализма, который отрицает необходимость сильного государства как Госаппарата. В данном контексте общество со слабым и неразвитым Госаппаратом, что человек со слабой головой. Если либерализм означает свободу частных лиц распоряжаться достоянием всей республики в своих частных интересах, порой в ущерб остальным гражданам, то государственная власть как власть народа может и должна управлять экономикой в интересах всех и каждого. Таким образом, в социальном государстве управление экономикой передаётся в преимущественное владение Госаппарата. Госаппарат становится субъектом национальной экономики. Здесь не только распределение доходов между всем населением, но и управление производством не в частных интересах того или иного сословия, а в интересах всего народа. Это и есть раскрытие 3-й статьи Конституции в части «единственным источником власти в РФ … является многонациональный народ». Ясно, что Власть Народа без права управлять экономикой – пустая демагогия, и настоящие предложения уточняет и дополняет Конституцию. Рыночные механизмы не запрещаются, но и не абсолютизируются, они играют вспомогательную, дополнительную роль. Здесь проявляется диалектика «план/рынок», где доминантой является план (Госплан как составляющая Госаппарата).
7.БАЗОВЫЕ ПРИНЦИПЫ: ПО ПОТРЕБНОСТИ/ПО ТРУДУ.
Провозгласив «диктатуру закона» (доминанту ПРАВА) как высшую справедливость, важно, чтобы писаные законы были адекватны законам Природы. В социальном государстве декларируются принципы «по труду» и «по потребности».
Принцип «по труду» по смыслу эквивалентен девизу "не укради", запрет эксплуатации, отчуждения, этот принцип, на первый взгляд,, очевиден в первую очередь в нравственном плане. Для материализации этого принципа далее уточняется естественная природа прибавочной стоимости, чтобы затем выстроить адекватные механизмы её распределения на государственном уровне.
Однако, в современном обществе число тех, кто трудится в настоящем времени не более половины всего населения. Другая половина уже или ещё не работает по биологическим причинам. К этим категориям гражданам не может быть применён принцип «по труду», в плане социальной справедливости реализуется принцип «по потребности», здесь имеются ввиду витальные потребности.
Таким образом, в социальном государстве декларируются принципы "по труду" и "по потребности" как пара противоположностей, которые дополняя друг друга обеспечивают должную мотивацию труда и необходимое жизнеобеспечение неработающих граждан. Реализуются и гарантируются эти принципы на конституционном уровне и в правовом порядке соответствующими формами собственности. Принцип «по потребности» воплощается институтами общественной собственности, принцип "по труду" - институтами персонализированной собственности (личной, частной, коллективно-долевой). Подробнее см. [2].
Если коротко, то потребности в образовании, медицине, жилище гарантируются институтом общественной собственности на равных основаниях каждому. В советское время институт общественной собственности успешно сформировался, витальные потребности назывались "бесплатными", хотя все понимали, что общественные фонды формировались как вычеты из зарплаты в "общий котёл". Вместе с тем поголовное обобществление имеет и негативные стороны, уравниловка снижает мотивацию труда, порождает безответственность, подавляет инициативу. Здесь одна из причин падения советского социализма.
Принцип "по труду", напротив, является мощной мотивацией для эффективного труда и удовлетворения доброкачественных амбиций, но только в том случае, если в оплате труда не будет «эксплуатирующей» составляющей. Однако здесь есть опасность роста социального расслоения, если в системе будут лазейки для извлечения нетрудовых доходов, то есть эксплуатации общества. В любом случае необходима адекватная теория прибавочной стоимости, связывающая трудовой вклад с образованием новой стоимости. К сожалению, «классическая» теория прибавочной стоимости таковой не оказалась (см. далее ст.
. Из рассмотренного вытекает следующий порядок распределения валового продукта. В первую очередь доход всего общества расходуется на удовлетворение жизнеобеспечивающих потребностей на основе механизма общественной собственности примерно так, как это было в советское время. То есть регулятором и гарантом такой социальной справедливости выступает Госаппарат, который ведёт соответствующие фонды. Та часть дохода, что остаётся сверх того, распределяется в личную и коллективно-долевую собственность на основе принципа «по труду».
8. РАЗДЕЛЁННОЕ ПРАВО СОБСТВЕННОСТИ как диалектическое развитие частной (капиталистической) собственности. Тип Государства (социальное или сословное) определяется содержанием Конституции, где центральным вопросом является право собственности, определяющее в конечном итоге общественный строй. Предлагается усовершенствовать само право собственности следующим образом. Общепринято, что собственник средств производства обладает правом собственности на прибавочный продукт, произведённый наёмными работниками. Это по умолчанию закреплено правом частной собственности в исторически сложившемся понимании. Поэтому в основу теории коммунизма и было положено уничтожение частной собственности. Это было осуществлено Революцией октября 1917 года, положившей начало советской цивилизации. Но этот путь, в конечном счёте, оказался не устойчивым, он привёл к распаду СССР и возврату частной собственности, что и было зафиксировано существующей Конституцией.
История показала, что и уничтожение частной собственности, и возрождение частной собственности не годятся. Что делать? Настоящим предлагается иное решение вопроса уничтожения эксплуатации, чем уничтожение права частной собственности, как было записано в Коммунистическом Манифесте Маркса. В нашем варианте предлагается разделить это право на два: собственность на средства производства и собственность на произведённый продукт (точнее прибавочную стоимость, полученную при его реализации). Далее предпринимается попытка показать естественную природу прибавочной стоимости с тем, чтобы реализовать принцип «по труду» как одно из оснований социального государства.
9. ЕСТЕСТВЕННОЕ ПРАВО СОБСТВЕННОСТИ. Если принять разделённое право собственности как системообразующую основу экономических отношений, то возникает вопрос, кто по первородному праву должен быть хозяином прибавочной стоимости. В классической теории прибавочной стоимости прибавочную стоимость создаёт ЖИВОЙ труд непосредственного работника-производителя. Отсюда и обоснование «диктатуры пролетариата» как восстановление «высшей» справедливости и необходимость лишения частной собственности класса буржуазии. Однако в работе [1] показано, что прибавочную стоимость создаёт не простой ЖИВОЙ труд непосредственного работника, а ПРОШЛЫЙ труд всех без исключений профессий. Не суть важно, кто является собственником средств производства, важно как распределяется новая стоимость. В данном контексте принцип «по труду» - единственно справедливый принцип распределения совокупного дохода, он принципиально должен носит персональный, а не сословный характер. Именно в этом смысле понимается социальное равенство в социальном государстве. Другое дело, как определить персональный вклад каждого в общий «труд республики», и здесь весьма полезен опыт советской цивилизации.
В этом состоит принципиальное отличие социального государства от классового общества – отказ от превосходства одних над другими на основе имущественного ценза.
В этом и состоит «инновационная» суть разделённого права собственности: оно исключает условия для образования привилегированных сословий, которые на основе права частной собственности присваивают себе прибавочный продукт всего общества и становятся эксплуатирующими классами.
10. ПУТИ ТРАНСФОРМАЦИИ: РЕФОРМА/РЕВОЛЮЦИЯ.
Сейчас у нас сословный тип Государства, правда, с декларированием себя социальным. Для перехода в доминанту «социального государства» (как это записано в Конституции, см. начало статьи) необходимо провести Реформу собственности, где будет отменено право собственникам средств производства присваивать себе прибавочную стоимость, созданную трудом всего общества. Безусловно, это будет означать социальную революцию, по исторической значимости сопоставимую с революцией 1917 года и «контрреволюции» 1991 года. И здесь разобраться в существе вопроса помогает принцип парности: смена общественного строя может происходить двумя путями: посредством революции смены власти или реформы без смены власти. Ясно, что они противоположны по форме, но диалектически едины в цели и результате: смене права собственности (общественного строя). Предлагаемая здесь реформа права собственности по значимости аналогична Реформе 1861 года: там была отмена крепостного права без смены власти, здесь предлагается отмена буржуазного права также без революционной смены власти, через референдум конституционным путём (Статья 3.4. Высшим непосредственным выражением власти народа являются референдум и свободные выборы). Таким образом, устанавливается социальная справедливость, когда каждому не зависимо о его функции в обществе (госчиновник, предприниматель, учёный, рабочий, крестьянин, продавец и т.д.) обеспечен достойный материальный достаток «по потребности» (витальной) и каждому есть возможность проявить свои способности и получить вознаграждение «по труду», что обеспечивает достаточную мотивацию и развитие общества.
Список литературы
1. Пунтус В.И. Природа стоимости М. :Русская энциклопедия, 2001.- 32 с.
2. Пунтус В.И. Разделённое право собственности. http://proza.ru/2013/08/29/1985