К обоснованию идеологии для современной российской цивилизации: опыт размышлений с позиции диалектического метода

Аннотация. Предлагаемый текст раскрывает отправные пункты для размышлений об идеологии прогрессивного преобразования российской цивилизации. Для этого был разработан и применён диалектический метод, позволивший обосновать тройственную модель создания идеологии: исходя от человека (тогда необходимо последовательно проанализировать семью, гражданское общество и государство как сферы реализации самости); исходя от цивилизации и человечества (тогда надо выработать пути восстановления целостности российской цивилизации после раскола ведической и христианской традиций и шире – восстановления целостности славянско-германской цивилизации); и наконец соединяя друг с другом результаты, полученные на обоих предыдущих путях рассуждений (это позволит разработать основные положения философии синтеза материализма и идеализма как основы мировоззрения посткризисного человечества). Каждый человек может пока что попытаться развить свою субъективность в семье, гражданском обществе и государстве, чтобы изменять мир вокруг себя начиная с самого себя. Для этого он (она) должны обрести и развить любовь, найти дело по душе и овладеть диалектическим мышлением, что позволит понимать всеобщий интерес, который призвано осуществлять государство. По мере того, как сложится критическая масса таких людей, стремящихся к ведению полноценной жизни, будет постепенно осуществляться предназначение российской цивилизации и тем самым находиться путь к преодолению всемирного общественного кризиса.

1. Введение: что значит обосновать идеологию с позиции диалектического метода.
Постановка задачи объясняется массово распространённым чувством неудовлетворённости своей жизнью, которое испытывает подавляющее большинство россиян, в том числе и в республиках бывшего СССР. Однако до тех пор, пока мы не сможем выразить это исходное чувство недовольства жизнью рациональным образом, у нас не будет надёжных ориентиров для понимания своей жизни и на индивидуальном, и на коллективном уровне.

Этот исходный опыт мы делаем отправным пунктом проекта. Предметом его будет идеология как совокупность ориентиров действий как на индивидуальном, так и на коллективном уровнях, после совершения которых могут возникнуть шансы на достойную жизнь в «русском мире» в целом. Объектами проекта будет конкретные ориентиры действий на уровне семьи, гражданского общества и государства, после совершения которых человек сможет достигнуть полноты самоосуществления как член семьи, как работник (или руководитель) и как гражданин государства – а с этого уровня уже будет совершён переход на уровень цивилизации, т.е. достигшие последовательно самоосуществления люди будут способны к совершению согласованных коллективных действий, которые реализуют всемирное предназначение русской цивилизации в целом. Целью является достижение такого состояния, при котором каждый человек достигнет описанного самоосуществления на трёх уровнях, а русский мир постепенно превратится в особую цивилизацию органической целостности бытия и породит антропологическую революцию.

Методология рассуждений: необходимо сформулировать программу такого коллективного действия, которое меняло бы сами принципы организованности социальной системы, а не персональный состав её руководства. Мы должны при этом выразить универсальные интересы всего общества, а не просто локальные интересы отдельной группы. Далее, мы должны следовать нравственным критериям – при определении ориентиров такого коллективного действия установить такие рамочные условия иного социального порядка, в которых был бы исключён вариант паразитизма отдельных групп за счёт целого (то есть одно дело – управление обществом, и совсем другое – распоряжение в своих интересах результатами деятельности общества). А для достижения такой задачи мы должны вовлечь в это действие как можно более разнообразный спектр социальных сил с как можно более разнообразным положением и даже жизненными мирами в целом.

2. Человек в семье, гражданском обществе и государстве: о путях полноценной самореализации («я» в «мы» и «мы, развивающее каждое я»).
В этой части мы рассмотрим, каким образом развитие самого человека будет содействовать улучшению общества.
Какие же базовые формы социальных отношений мы можем рассмотреть? Для ответа на этот вопрос мы воспользуемся знаменитой схемой Г.В. Гегеля из «Философии права»: субъективный дух должен последовательно пройти стадии семьи, гражданского общества и государства, чтобы суметь обогатиться тем состоянием объективного духа, которое каждый из нас застаёт в своей жизни. Т.е. если каждый из нас реализует себя последовательным образом в семье, гражданском обществе и в государстве, то он (она) будет ощущать себя ведущим(ей) полноценную жизнь, и наоборот: проблемы при самореализации в каждой из этих сферах (или в двух, или во всех их) ведут к патологиям в субъективности, что порождает опыт недовольства своей жизнью. При этом все эти три сферы взаимосвязаны, что позволяет процессам в более высшей сфере настраивать процессы в более низшей сфере и тем самым до определённой степени решать её проблемы, а вот более низшая сфера (например, семья) не сможет до конца решить свои проблемы без воздействий со стороны более высоких сфер (например, гражданского общества или государства), но это можно также сделать до определённых пределов (условно говоря, человек, потерпевший неудачу в любви, может попытаться скомпенсировать её через делание карьеры, но всё равно полностью проблемы своей субъективности он не решит).

2а. Семья как сфера развития человека: к ориентирам семейной политики.
Итак, семья есть та сфера взаимоотношений между субъективностями, что основана на любви, и найти к ней ключ означает попытаться осознать с помощью разума тайну любви, что опять-таки возможно только в некоторых пределах.

Очевидно, что семей у человека должно быть как минимум две: родительская, в которой он(а) были ребёнком, и своя собственная (чтобы воспроизводился человеческий род). Мы тут вслед за Б. Либшем подчеркнём такую важную закономерность: многие люди оказываются неспособными к любви как раз потому, что они испытали дефицит любви в своей родительской семье, вплоть до того, что человек даже может не сформировать в себе такую способность и потому останется на всю жизнь чёрствым эгоистом . Далее многие психологи и социологи говорят о кризисе отцовской роли в семье : налицо дефицит рабочих мест в России, на которых глава семьи смог бы взять на себя обеспечение своей семьи и предоставить жене возможность заниматься домашним хозяйством и воспитанием детей. Это приводит к развитию у мужчин ощущения неполноценности, а на самом деле за это ответственны не мужчины по отдельности, а отсутствие условий для новой индустриализации

Рассуждения о кризисе современной семьи должны тем не менее приводить к какому-то позитивному результату. Он заключается в том, что деятелям культуры и искусства надо находить и как-то распространять опыт счастливых семей, постигать законы той огромной работы, которую должны проводить все члены семьи, чтобы наладить семейное благополучие. Этот опыт всегда будет основываться на социальной солидарности различных семей, воспроизводящих в современных условиях своего рода соседскую общину, так что, как говорит одна африканская поговорка, для воспитания одного ребёнка требуется целая деревня: если есть сотрудничество между разными семьями, основанными на дружбе родителей, детей и перекрёстной дружбе разных поколений в семье, то возникает взаимопомощь в борьбе за выживание, причём не обязательно в малых городах, даже и в крупных (скажем, когда несколько семей покупает квартиру своим детям в столицах на время их учёбы и т.п.). Этих законов может быть множество, пора перейти от их эпизодического отгадывания к их систематическим исследованиям.

2б. Гражданское общество как сфера развития особенного человека: пути его прогрессивного преобразования.
Вторая сфера гражданского общества, с позиции Гегелевского подхода, есть сфера гражданского общества. В ней действуют коллективные интересы – каждый добывает себе средства существования и приобретает признание как член какой-то профессионального сообщества. Однако, эти интересы остаются частными и предполагающими удовлетворение, не обращая внимание на общественное целое. Интересы целого должны осуществляться по закону отрицания отрицания на уровне государства.

Именно на уровне гражданского общества складывается общественное разделение труда, а также формируются отношения взаимной потребности друг в друге представителей различных профессий и образов деятельности. В последнее время в связи с качественными изменениями в системе глобализации и становлением новой экономики NBICS-технологий (нано, био, информационных, когнитивных и социальных) именно к тем профессиональным корпорациям, что складываются вокруг этих сфер деятельности, будет постепенно переходить пальма первенства.
На уровне гражданского общества возникает такая устойчивая для данной цивилизации социальная структура, которая позволяет организовать общественный труд и совместное выживание наиболее рациональным образом.

Такой многократно воспроизводимой ячейкой гражданского общества в России будет община, имеющая две основные формы: новаторскую, когда надо совершить рывок в развитии ради интенсивного роста экономики, или освоения новых земель, или труда и выживания в экстремальных условиях – артель; и стабилизирующую форму, возникающую в условиях застоя или социального регресса – коммунальность. Именно обобщение законов артельности и коммунальности и попытка их согласования друг с другом с целью формирования подходящей социальной организации и может быть предварительным условием создания научно обоснованной идеологии для современной России. Надо в том числе понять, каким образом с режима коммунальности общество можно вывести на режим артельности, а для этого должны произойти глобальные трансформационные процессы на уровне государства (об этом далее).

Также в гражданском обществе всегда можно выделить пары диалектически дополняющих друг друга сообществ, зависящих друг от друга и в то же время имеющих противоположно направленные интересы, и в каждом случае необходимо понять, каким образом непримиримая борьба между этими интересами может перейти в их гармонию. В качестве примера возьмём производителей и потребителей: в процесс принятия решений относительно характера производства должны быть допущены и потребители, а для этого последние должны суметь подняться до корпоративного уровня и научиться доносить до производителей свою волю.

Ключевой проблемой гражданского общества является то, насколько соответствует талантам и способностям человека, его глубинной волевой направленности то дело, которым он обязан зарабатывать себе средства к существованию, насколько каждый из нас на своём месте, и как соединить человека с той профессией и тем образом жизни, который ему наиболее подходит. А к решению этой проблемы в последнее время найдены подступы, например, программа церебрального сортинга С.В. Савельева, предполагающая сканирование мозга каждого человека в подростковом возрасте и определение его способностей исходя из исследования его неповторимых структур .

2в. Государство как сфера развития всеобщего человека: к вопросу об ориентирах развития и путях выработки государственной идеи.
И в этом месте мы переходим к уровню государства, которое отрицает гражданское общество потому, что подразумевает способность осознания людьми, управляющими обществом, всеобщих интересов, а также реализации этих интересов в своей управленческой деятельности, происходящей опять-таки в масштабах всего общества, а не только определённых корпораций или организаций. Каким же образом постигнуть всеобщий интерес?

У нас есть доступ к сфере всеобщих интересов на эмоциональном уровне, когда мы говорим о патриотизме, только он пока имеет опору в прошлом. Однако нужна – направленность в будущее, и тогда мы сможем достигнуть формы «конституционного патриотизма» (Ю. Хабермас) . Имеется в виду то, что мыслящая общественность в процессе учреждения нового государства оказывается способной сформулировать универсальные цели развития этого государства и положить их в основу Конституции как принципов государственного устройства. Далее в обществе формируются политические силы, которые будут предлагать различные пути реализации этих целей и использовать политическую власть в качестве инструмента осуществления этих целей. Эти принципы оказываются проектом, устремлённым в будущее, ради которого и существует и развивается данное государство.

А для этого должно быть мыслящее сообщество, способное не просто сформулировать эту цель, но и выразить её по принципу сохранения единства в многообразии и превращения многообразия в единство.

В этом смысле становление корпорации учёных-гуманитариев, основанной на личных контактах и на обмене идеями, являет собой уже государственную задачу, а не просто происходящим в гражданском обществе процессом. Именно диалектическое мышление и позволит получить самый всеобщий интерес, понимание которого будет завершать развитие человека, начатое в семье, продолженное в гражданском обществе и полностью раскрывшееся в государстве. И только такое комплексное развитие позволит каждому вести полноценную жизнь, что исключит ситуацию недовольства и позволит человеку включиться в сознательное творчество общественной жизни.

Следовательно, выработка целей развития государства и путей их реализации, а также выражение их в виде принципов государственного устройства в Конституции может быть результатом развития гуманитарного познания российского общества. Это развитие произойдёт в форме становления сетей, в которых представители различных экспертных субкультур будут обмениваться результатами своего познания. Итак, задача создания идеологии изменения государства может быть производной от задачи выработки и распространения в России диалектического мышления.

3. Заметки по вопросам о путях развития российской цивилизации и об универсальных ориентирах посткризисного мировоззрения человечества.
Цивилизация превосходит уровень государства, так что может быть несколько разных государств, составляющих цивилизацию. Превосходит она и уровень народа, особенно в нашем российском мире, так как ряд народов соединены друг с другом общей исторической судьбой. Критерии цивилизации включают в себя и те, что могут быть выделены на основе эмпирических предельных обобщений нашего социального бытия (общая культура, язык, история, самоощущение народов), и такие, которые требуют применения особых методов постижения сути душевной жизни и выражения их в символическом виде.

В современном российском мире происходит постепенное осознание наших необыкновенно исторических истоков задолго до христианской традиции и до кирилло-мефодиевской письменности. Однако сторонники ведических культурных истоков России склонны противопоставлять его православию. С этой позицией мы также не можем согласиться, так как она может примитивизирует картину и поляризирует общественную мысль

Новое слово в постижении цивилизационной идентичности Россия скажет, наверное, тогда, когда эти обе позиции смогут быть синтезированы друг с другом Для этого нам надо по-иному осмыслить величие подвига Кирилла и Мефодия и их последователей, которые сумели выразить христианство с его принципиально новым для ведизма опытом Преображения материи и всеобщего воскресения теми средствами ведической культуры, что как раз и были развиты её предшествующим, возможно, многотысячелетним развитием. В результате им удалось вознести всё лучшее, что было в русской ведической культуре, до всемирно-исторического уровня.

Если православная христианизация славян была первым отрицанием ведизма, при этом часть позитивного содержания последнего была потеряна, а современное возрождение ведизма выступает как отрицание официозного православия, то в будущем российская интеллигенция призвана совершить синтез всего лучшего, что было в ведизме и не сумело высвободиться из-под недостатков последнего, и того лучшего, что было в русском христианстве. Как конкретно будет решена эта задача? Для этого мы должны сделать шаг по видимости в сторону, чтобы потом на новом витке диалектической спирали всё-таки получить какой-то новый результат.

Речь будет идти, как это не будет странно, уже о судьбах германской цивилизации. Судьбы российской и германской цивилизаций также в будущем предназначены к некоему пока непостижимому сближению, которое мы выразим как синтез немецкого рационализма и российской духовности. Мы понимаем российскую духовность как сложное образование, основанное на двоеверии, при котором христианство высветляет ведизм и наполняет его светом Преображения и Христова воскресения, а само заимствует от ведизма близость природе и тысячелетнюю мудрость духовных знаний (которые также были во многом забыты и ещё должны быть переоткрыты). Под немецким рационализмом же имеется в виду и научно-технический интеллект, и, что более важно, то диалектическое мышление, открывателем которого являются именно немецкие мыслители (Кант, Фихте, Шеллинг, Гегель, Маркс) и которое должно испытать ренессанс на русской почве, если мы на что-то надеемся в плане создания идеологии возрождения России. А в социальном мире проявлением этого синтеза будет синтез немецких технологий и капиталов и огромных природных и человеческих ресурсов (под последним подразумевается предполагаемое С.В. Савельевым большее разнообразие структур головного мозга среди россиян, чем в Европе). Итак, будущее российской цивилизации заключается в равноправном союзе с Германией, что позволит осуществить синтез христианства и ведизма, а на основе этого синтеза создать философию синтеза материализма и идеализма как основы идеологии посткризисного общества. А это послужит идейным основанием грядущей антропологической революции, в ходе которой человек сумеет раскрыть свои потенциальные духовные способности и развить особую технику, которая будет органичной природы (вместо того, чтобы подчинять человека искусственному интеллекту (ИИ), на базе чего и станет возможным освоение Вселенной. В частности, применительно к проблеме ИИ нами предлагается развитие новых компьютерных систем на основе не двоичного, а троичного кода, как более соответствующего принципам работы человеческого мозга (создание такого ИИ и будет первым шагом к порождению органической техники).

Литература:
1. Анисимов О.Н. Развитие мышления в коммуникации и немецкая классическая философия. – М.: Угреша Т., 2019.
2. Гегель Г.В. Философия права. – М.: Мысль, 1990.
3. Кон И. Кризис отцовства и вертикаль власти. URL: https://polit.ru/article/2009/12/18/fatherness/ (дата обращения: 05.01.2020); URL:
4. Пыжиков А.В. Тайны нашей старины. – М.: Наше завтра, 2021.
5. Савельев С.В. Церебральный сортинг: вынос мозга. Выступление 10.10.2018 URL: https://www.youtube.com/watch?v=2Hqam-XHwWw (дата обращения: 05.01.2020).
6. Habermas J. Faktizität und Geltung. – Frankfurt am Main: Suhrkamp-Verlag, 1994.
7. Honneth A. Das Recht der Freiheit. – Berlin: Suhrkamp-Verlag, 2011.
8. Liebsch B. Anerkennung und Verachtung. // Anerkennung. / Hrsg. von A. Schäfer und Ch. Thompson. – Paderborn-Wien, 2010. S. 141 – 168.





Пояснительная записка.
Поскольку данный проект написан с определённых философских позиций, то они требуют своего прояснения. Удобнее всего это сделать в форме словаря, разъясняющего ключевые понятия, употреблявшиеся в проекте. Эти позиции автор усвоил в ходе своего философского обучения как в очной аспирантуре философского факультета (тогда он так назывался) СПбГУ (1993–1997 гг.), так и в Институте философии Франкфуртского университета под руководством лидеров Франкфуртской школы Ю. Хабермаса, А. Хоннета, Р. Форста и др. (2002–2003, 2007, 2010–2012, 2017). В проекте автор постарался изложить всё понятным языком, но некоторые аспекты непонятны тем, кто не имеет описанного бэкграунда. Поясним: речь идёт о привлечении методологии следующих философских направлений: социальной философии Г.В. Гегеля (модель общества как продукта последовательного развития субъективного духа каждого из его членов, совершающегося в базовых формах объективного духа: семье, гражданском обществе и государстве) и её интерпретации лидером Питерских гегельянцев Е.С. Линькова; социальной философии Франкфуртской школы (особенно – теории демократического правового государства Ю. Хабермаса и теории социализма А. Хоннета); российской философии органической целостности (с её живым представителем, легендарным философом Республики Карелия Ю.В. Линником, автор общался в ходе своего обучения на историческом факультете Петрозаводского университета в 1988 – 1993 гг. и также считает себя его учеником); православной философии (особенно И. Ильина, В. Зеньковского, Н. Лосского, а также той, что выражена в творениях Святых Отцов и в Священном Писании). Невозможно ожидать, что в 8-страничном проекте совершён полноценный синтез описанных направлений, но некоторые тропы, двигаясь по которым, можно прийти к подобному синтезу – проложены. И, наконец, автор проекта вовсе не занимался «складыванием пазлов», т.е. соотнесением друг с другом бессвязных фрагментов совершенно разных мыслительных традиций. Он претендует на то, чтобы совершить полноценный синтез на основе диалектического метода, в ходе которого органично возникает тройственная модель движения мысли, приводящей к обоснованию идеологии. Вот – эта модель: исходя от человека (тогда необходимо последовательно проанализировать семью, гражданское общество и государство как сферы реализации самости); исходя от цивилизации и человечества (тогда надо выработать пути восстановления целостности российской цивилизации после раскола ведической и христианской традиций и шире – восстановления целостности славянско-германской цивилизации); и наконец соединяя друг с другом результаты, полученные на обоих предыдущих путях рассуждений (это позволит разработать основные положения философии синтеза материализма и идеализма как основы мировоззрения посткризисного человечества). В силу недостатка места в проекте был более чётко прописан только первый раздел, второй только обозначен, а третий оставлен на дальнейшее обсуждение. Именно к этим двум разделам авторского проекта обоснования идеологии и составлен данный словарь. И. наконец, стоит пояснить, что формулировки содержаний понятий были максимально приближены к уровню понимания современного русского образованного человека, и в то же время автор словаря старался не упрощать философское содержание.

Содержание словаря

Артель – наиболее прогрессивная форма соседской общины, позволяющая путём сверхнапряжения сил её участников осваивать гигантские пространства, или выполнять грандиозные проекты (индустриализацию, культурную революцию, восстановление разрушенного после войны народного хозяйства, освоение Севера), предполагающая синергию лучших способностей её членов.

Ведическая культура – предшествовавшая христианству духовная целостность всех индоевропейских народов, которая лучше всего была сохранена в Индии (отсюда и название); что касается русских источников ведизма, то они почти утрачены и на 90 проц. выступают продуктом фантазий постсоветской интеллигенции; остающиеся 10 проц. представляют собой результаты серьёзных исследований российских историков и культурологов, которые только начаты (у истоков этого направления стоят работы А.В. Пыжикова, С. Жарниковой и др.).

Гражданское общество – совокупность форм социальной жизни, в которых происходит совместная деятельность индивидов (вышедших из родительской семьи, освоивших профессию и потому относительно независимых друг от друга) с целью материального самообеспечения. После завершения экономической деятельности в свободное время члены гражданского общества способны сформировать разнообразные активности и даже могут создать формы самоуправления, независимые от государства (их недостаток – неспособность подняться до уровня общества в целом в силу примата интересов своей группы над интересами целого, а это проистекает из-за неразвитости диалектического мышления).

Государство – совокупность социальных форм, в которых выражается всеобщий интерес данного общества, совершается управление в масштабах всего общества и постепенно реализуется разум в общественной жизни (на уровне государства единичный индивид, создающий семью, подвергнутый отрицанию в гражданской обществе и превратившийся в частичного индивида, подвергается отрицанию отрицания и превращается во всеобщего индивида, который вместе со всеми стремится к созданию разумно устроенной действительности).

Диалектический метод – (разъяснение к статье «диалектическое мышление»): совокупность мыслительных приёмов, посредством которых конкретно определяется суть противоположных начал, образующих любой фрагмент бытия (как статичный, так и динамичный – систему, процесс), способы их взаимодействия и принципы образования гармонии.

Диалектическое мышление – сформированная долгой философской подготовкой (естественно, опирающейся на развитие природных способностей) форма осмысления бытия, при которой везде (в системе, в процессе и т.д.) видится гармоническое единство противоположных начал (процессов, сторон единой субстанции и т.д.), причём не в статике, а в динамике взаимоотношений между ними, и порождающее сложное движение, ведущее к смене качественных состояний.

Идеализм – великое направление в философии, которое исходит из существования Высшего разума (понимаемого по-разному) и стремится рационально постигнуть его, причём утверждает причастность человеческого сознания (естественно, очищенного философской подготовкой и нравственным самосовершенствованием) к этому разуму, а также примат Высшего разума над миром (в социальной философии это направление делает акцент на свободе).

Искусственный интеллект – возникающая на наших глазах новая форма разума, способная заменить человека в тех сферах, что не требуют творчества, основанная на двоичном коде и подчиняющая человека своим принципам функционирования на счёт редукции сложности человека (поэтому автор предлагает альтернативную модель ИИ, основанную на троичном коде – именно он и соответствует базовым принципам работы человеческого мозга и человеческой природе в целом).

Коммунальность – форма соседской общины, характерная для СССР и современной России после проведения индустриализации в 30-60-е гг. ХХ в., научно описанная А. Зиновьевым, для которой характерно стремление к выживанию за счёт не столько исполнения функциональных обязанностей, сколько интриг и препятствования успешному продвижению остальных членов общины (так действует механизм превентации, обратный механизму конкуренции); главный принцип коммунальности, по Зиновьеву: «Дать работу и блага как можно большему числу (своих) лиц».

«Конституционный патриотизм» (Ю. Хабермас) – основанная на разуме любовь к своему государству, возникающая на основе способности государства постепенно создавать разумно устроенную действительность (основные принципы такого устройства в качестве универсальных целей развития этого государства сформулированы мыслящей общественностью и изложены в Конституции, а также положены в основу государственного устройства). Эти принципы оказываются проектом, устремлённым в будущее, ради которого и существует и развивается данное государство.

Материализм – великое направление в философии, которое отрицает бытие Высшего разума (понимаемого по-разному) и отождествляет объективную реальность с материей, которой приписывает атрибуты самодвижения и способность порождения сознания; также материя дана в ощущениях; отрицается бессмертие души; в социальной философии делается акцент на справедливость.

Немецкий рационализм – научно-технический интеллект и, что более важно, то диалектическое мышление, открывателем которого являются именно немецкие мыслители (Кант, Фихте, Шеллинг, Гегель, Маркс) и которое должно испытать ренессанс на русской почве, если мы на что-то надеемся в плане создания идеологии возрождения России

Объективный дух – то уже осуществлённое в социальной действительности разумное содержание, благодаря которому существующее общество позволяет человеку жить и развиваться (естественно, поскольку это содержание осуществлено лишь частично, то и данное развитие является недостаточным). Основные формы объективного духа – семья, гражданское общество и государство.

Православная культура – религиозное христианское содержание, оказавшее влияние на мировоззрение российского общества и внесшее вклад в создание разумной действительности в России; основано на духовной и интеллектуальной деятельности не только основателей христианской Церкви, Святых Отцов и восточного христианского опыта, но и обогащённое тысячелетними плодами духовного подвижничества священников и мирян; в существующем состоянии несёт в себе ряд важных недостатков, благодаря которым она не в состоянии выйти на всемирный уровень.

Российская духовность – сложное образование, основанное на двоеверии, при котором христианство высветляет ведизм и наполняет его светом Преображения и Христова воскресения, а само заимствует от ведизма близость природе и тысячелетнюю мудрость духовных знаний (которые также были во многом забыты и ещё должны быть переоткрыты).

Семья – объективно существующая в социальной реальности исходная форма развития человека, в которой сначала происходит его (её) социализация, а затем порождение и воспитание нового поколения (основой семьи является любовь, как родительская к детям и детей к родителям, так и супругов друг к другу).

Синтез материализма и идеализма – развиваемая автором новая позиция в философии, которая видит универсальную задачу человеческого рода (реализуемую в практической деятельности, причём под практикой имеется в виду не только преобразование внешнего мира, но и духовное совершенствование, индивидуальное и коллективное) в соединении бытия Высшего разума и материального мира (высшим выражением которого является человеческое тело – следовательно, необходимо «общее дело» (Н. Фёдоров), ведущее к всеобщему воскресению; пробуждение и развитие «клеточного разума» (Ш. Ауробиндо), ведущее к бессмертию и сверхчеловечеству и т.д.). В социальной философии эта позиция нацелена на синтез свободы и справедливости.

Субъективный дух – разум каждого конкретного человека, который призван развиваться в формах объективного духа и благодаря которому в эти формы человек может внести творческое содержание; высшим выражением субъективного духа является философское мышление.

Церебральный сортинг – предлагаемый С.В. Савельевым метод определения предрасположенности каждого человека к разным видам деятельности на основе сканирования устройства головного мозга в подростковом возрасте и выявления неповторимой структуры так называемых «полей» (т.е. групп связанно работающих нейронов) в коре большого полушария.

Цивилизация – сверхчеловеческое образование, на которое делится всё человечество и которое обладает своими специфическими свойствами, законами развития и всемирно-историческим предназначением; в каждую эпоху характеризуется определённой формой гармонии между материальным и идеальным.

NBICS-технологии – совокупность наиболее передовых в настоящее время форм деятельности, позволяющие порождать новый продукт, имеющий максимальную сейчас экономическую ценность: нано, био, информационные, когнитивные и социальные технологии.