ПРОГНОСТИЧЕСКИЙ ПОТЕНЦИАЛ ТЕОРИИ
(ДИАЛЕКТИКА О БУДУЩЕМ ОБЩЕСТВА)
08.08.2021
Благодарю С Е Сметанина за редакционную помощь
(ДИАЛЕКТИКА О БУДУЩЕМ ОБЩЕСТВА)
08.08.2021
Благодарю С Е Сметанина за редакционную помощь
С древних лет люди думают не только о настоящем, но и о будущем. С годами росло их внимание к предвидению будущего. В последние полвека произошел бум таких идей и сейчас представления о будущем обществе часто появляются не только в СМИ, но и в иных средствах коммуникации. Имеется специальный портал, на котором выставляют футурологические идеи и проводятся конкурсы. Познакомился с выставленными на нем текстами об идеальном будущем обществе и решил сформировать мое видение этого аспекта жизни.
Мечтательность, фантазерство – естественный феномен молодости. Он превращается в ряде случаев в прожектерство взрослых, которое следует считать их духовной (идейной) болезнью. Чем менее развит менталитет человека, тем, как правило, больше его прожектерские фантазии. В целом прожектерство – удел скудоумия, служащего средством ухода от решения проблем жизни индивидами и обществом в целом. В некоторой мере это похоже на уподобление теологической жизни ради мира иного. Но без представлений о будущем жизнь людей невозможна. А поэтому неудивительно существование феноменов, обычно называемых прогнозами. Поток прогностической литературы не ослабевает, правда, в нем нет теоретического объяснения будущего общества. И все это результат подмены философии филодоксией, отказа от диалектического мышления и неспособности теоретически объяснить реальность, названия теорией любой абракадабры.
С древности существуют науки о предвидении, предсказании, гадании. Их называли различно – прогностика, футурология и т.п. Но и сейчас нет теории, которая обоснованно представила бы возможности предвидения будущего. Естественно, не может быть «машины времени», однозначно показывающей будущее общества, хотя и имеется возможность теоретически знать определенные параметры общественного прогресса (при этом регресс не исключается). Для этого надо знать сущность теории, что предполагает знание науки, но этого сейчас не наблюдается и именно это следует признать главной проблемой идеологии прогресса.
Философия → теоретическая наука → знание перспектив
Вероятностная природа знаний будущего общества детерминирована случайностными его факторами. Даже ближайшее будущее в некоторой мере неопределенно в виду возможности деяний некоторых субъектов, особенно лидеров власти, которые решительно изменяют жизнь людей (скажем, действие террориста привело к началу первой мировой войны), или природных катаклизмов (землетрясения, метеоры, вулканы, цунами и т.п.) или социальных процессов, скажем современная миграция…
Возможность обоснованного предвидения будущего общества зависит от научности его восприятия, которая растет по мере перехода к более развитым формам науки. А поэтому актуально понять сущность науки и ее формы с тем, чтобы теоретизацией науки повысить эвристичность её прогностического потенциала. Вместо голословной фантазии нужно теоретическое определение трендов развития общества на основе креативной технологии диалектической логики, систематики общественных элементов, их структуры, отражающей направленность (тренды) и т. д.
Осмысление науки как априорных знаний, которым учат новые поколения, предполагает её признание атрибутом общества и требует выявления её форм. Таковыми являются: опыт →доктрины → теории. Данный кумулятивный ряд показывает одновременно не только прошлое, но и структуру настоящего и основы будущей науки. Современное общество живет на основе опытной и доктринальной науки. Теоретический проект науки сформировали древние греки, тогда же появились первые образцы теории (геометрия Эвклида), но законы социальной жизни воспрепятствовали превращению теорий в норму общественной жизни. Важно осмыслить все это и овладеть могуществом диалектического мышления как канона теоретизации наук. Более полувековые поиски позволили сформулировать гипотезы философии как науки о науке и прикладной к ней диалектической логики как методологии теоретизации наук. Все это проэкспериментировано при объяснении хозяйства и некоторых других объектов реальности и проявляет прогностическую природу теоретической науки.
В 1960-е гг. возникло движение прогнозистов. Оно было популистски амбициозным и не имело дело с научными основами, быстро выродилось и его закрыли. В то же время в науке ширилось изучение возможностей прогностического познания будущего и возникла потребность в поиске его оснований. В 1960-е гг. мне, как сотруднику НИИ, предложили внепланово разработать общую концепцию прогнозирования. Я сосредоточился на поиске её оснований и вышел на концепцию опережающего отражения действительности (ООД) академика П.К. Анохина, разработанную как раз в то время. Её объектом были не социальные, а физиологические феномены, заинтересовавшие биологов. В результате академик создал теорию ООД. В соответствии с ней, ООД – закон жизни и чем развитие форма жизни, тем сложнее ООД. Наиболее развито ООД у людей. К сожалению, мысли академика не стали нормой науки в виду роста постнауки как фактора идеологической, когнитивной и т.п. борьбы в обществе. И сегодня его идеи не служат обществу.
Физиологический аспект ООД живых существ объяснен адекватно, что не отрицает актуальности дальнейшего его исследования. Но это дело биологов. Народу же важно знать практику социального ООД (СООД) – значение СООД в жизни людей. Биологи не объяснили его. В связи с этим возникло намерение разработать СООД, прежде всего представить его в самом общем виде. Но бывшее не только тогда, но и сегодня понимание науки и того, как все это сделать, не обеспечили решения проблемы. Диалектика и логика остаются в загоне и т.п. Так что воспользоваться ими практически невозможно, а без них проблему СООД не решить. Одной из форм плановой деятельности в НИИ было выявление алгоритмов управленческих функций, в т. ч. оперативного, постпланового прогнозирования. Обследования управленческих функций системы управления экономикой позволили осознать актуальность не только планов, но и постплановых прогнозов, как и их проблемы. Все это стало основанием практического подхода к осмыслению экономического ООД (ЭООД). Переход на педагогическое поприще изменил подход к решению проблемы – отпала актуальность разработки СООД, но интерес к ней остался и даже вырос в связи с объяснением студентам предвидения будущего, как основы хозяйствования.
Два десятка лет вел не специальный поиск этого аспекта жизни и его интеграции в общеэкономическую науку (ОЭН, политэкономию), которую преподавал в вузе. Эти два десятка лет были решающими в связи с осмыслением философского основания политэкономии, разработкой философии как науки о науке и прикладной к ней диалектической логики. Происходило прояснении сущности науки и ее форм, специфики теоретической науки и её канона. Все это апробировалось трактовкой не только политэкономии, но и других аспектов жизни, скажем педагогики и ЭООД. В результате к 1990-м гг. сформировалось в целом современное мое видение этих феноменов, в том числе ЭООД, что включил в содержание разработанной в 1991 году первой версии трактовки ОЭН. Она представляет общую трактовку системы ООД людей.
Два десятка лет объяснял ее студентам при чтении авторского курса ОЭН. С ней можно познакомиться в моих учебных пособиях по экономике. Это азы СООД (ЭООД), которые надо знать всем образованным людям. На их основе следует сформулировать принципы понимания будущего общества с тем, чтобы исключить простую фантазию прогностики, которая убивает идейность, и тем самым обеспечить теоретический подход к перспективам общества как основанию стратегии его развития.
Для понимания системы СООД важно знать прогностический потенциал диалектики как науки о законах состояния и развития объектов, и диалектического мышления как науки о практическом применении диалектики при объяснении объектов. Это было трудной проблемой при работе над наукой о науке и философским каноне теоретической науки. Общепринятая тогда трактовка законов диалектики, особенно закона отрицания отрицания, была не во всем продуктивной. Её освящение именами Маркса, Энгельса и Ленина препятствовало иной трактовке законов диалектики по сравнению с их мыслями. Была дилемма – или убийство их мыслей принятой среди марксистов их догматизацией или спасение их как плодотворной науки и идеологии иной их трактовкой; пошел по второму пути, который требовал уточнения многих аспектов интерпретации научного наследия общества. Пришлось отвергнуть господствовавшую идею о существовании марксистской философии и марксистской диалектики. Маркс и Энгельс не создали их, а использовали классическую философию, в т.ч. диалектику.
Заодно потребовалось преодолеть превознесение гегельянского основания марксизма – не Гегель создал диалектическую логику, а ее мистифицировал так, что она и сегодня не практична… В общем, на таком пути сформировалась трактовка 4-х законов диалектики при отказе от закона отрицания отрицания как атрибута круговорота, а не развития. Такое понимание законов диалектики однозначно детерминирует перспективу любого развивающегося объекта – в ней сохраняется то, что было, но появляется новое, преемственное с предшествующим. При этом происходит постепенное (эволюционное) смещение значимости на инновационные элементы структурной системы форм объекта.
Основой понимания будущего следует считать законы диалектики, но не в господствующей трактовке третьего закона отрицания отрицания, присущего не развитию, а круговороту. В развитии действуют законы сохранения исходных форм бытия и преемственности нового с прежним. В соответствии с ними детерминируется структура объекта – в нем всегда имеются пережитки прошлого и инновации, преемственные от предшественников. Закономерное сохранение существующего предполагает падение его значимости со временем. Прогресс предполагает единство постепенности (эволюционизма) и скачков (революций) – появляется нечто новое, преемственное с прошлым.
При диалектическом объяснении обычно используют закон единства исторического и логического и его биогенетическую интерпретацию. Все это ведет к пониманию того, что диалектическое мышление проявляется в теории, которая одновременно объясняет прошлое, настоящее и будущее любого объекта реальности.
При этом надо учесть и такой аспект – диалектического мышления и теоретического его результата не может быть вне их визуализации. Специальное осмысление этого аспекта исследований позволило выявить созданные основоположниками науки визуальные матрицы теоретического понимания реальности. Все это делает наглядным, доступным и понятным такое ее объяснение с помощью давно известных матриц системного анализа. Кумулятивные ряды и иные визуальные их представления показывают одновременно прошлое, настоящее и основы будущего. Особенно это наглядно при выражении их с помощью графиков развития. Без знания всего этого не может быть истинного понимания будущего общества. Без владения диалектической логикой и способности теоретического объяснения реальности бесплодны прогнозы вообще, в том числе общества. Они будут простыми фантазиями и идейным обезглавливанием общества
Теория предполагает познание не только прошлого и современного, но и основ будущего. Это относиться и к обществу. Теоретическое объяснение общества указывает основы его будущего. Усвоение диалектического мышления и разработка теоретического понимания любого объекта однозначно показывают вероятностное ближайшее его будущее. Это применимо и к обществу, в т. ч. хозяйству. Но для этого надо не только освоить диалектическое мышление, но и теоретически объяснить общество. А таковым является ОЭН (политэкономия). В связи с этим следует учесть тот факт, что ей больше не учат людей. Одним из оснований её изгнания была её неадекватность реальности и тем более потребностям стратегии развития. Такое суждение – результат двух десятков лет обучения советской политэкономии. Заменившая политэкономию экономикс не является ОЭН и не может быть основанием для формирования стратегии общества. Десятки авторских версий политэкономии последних лет неадекватны потребностям потому, что обычно представляют перепевы советской, марксистской ее версии, которая фактически была важнейшим основанием краха СССР.
Только теория ОЭН показывает тренд развития хозяйства как основу предвидения его будущего. Без разработки теоретической ОЭН невозможно предвидеть будущее общество, но для этого надо сначала понять сущность политэкономии как ОЭН, а этого невозможно вне опережающего усвоения диалектической логики… Только что изданная книга «политэкономия войны» однозначно свидетельствует о непонимании сущности политэкономии ее авторами, но это не их вина, а общепринятая догма.
При осмыслении путей созидания будущего общества бывают и реакционные подходы. Например, пролеткультовская доктрина предлагала уничтожение всей прежней материальной культуры с тем, чтобы порвать с прошлым преемственность и заново все построить. Метафорически, срыть железные дороги и построить их заново. И сегодня порой высказывают идеи отказа от существующего, в том числе от городов (деурбанизация общества) и т.п.
При формировании мыслей о будущем обществе актуально учесть идею Маркса о том, что не надо конкретизировать объяснение будущего общества, что бесполезно, бесплодно и вредно. Такой подход Маркса можно считать реакцией на предшествующие идеи социалистов-утопистов, пытавшихся конкретно регламентировать жизнь людей в будущем. Такой подход встречается и сегодня. При этом часто проявляется сисмондистская доктрина – призыв возврата к патриархальному, деревенскому образу жизни.
Для понимания будущего достаточно определить тренд, скажем, композиция «Капитала» Маркса товар → деньги → капитал. Он показывает не только становление капитализма, но и его структуру того периода времени и её перспективу. Этот фрагмент теории актуален и сегодня, но его следует расширить с тем, чтобы показать главные элементы современного общества.
В общем, Маркс объяснил анатомию хозяйства 19 века, что стало Библией пролетариата и детерминировало непосредственные цели деятельности по созиданию нового образа жизни. Развитие его подхода позволит определить задачи современных прогрессивных сил общества.
На основе осмысления диалектического мышления, актуально осознание ретроспективу – становление структуры современного общества, которая покажет и его перспективу. Основой этому может быть только системное, теоретическое объяснение современности – его структуры от простого к сложному, выраженному графиком развития. Диалектика констатирует – при развитии сохранятся элементы современного бытия. На основе каждого из них появиться нечто новое, а поэтому структура усложнится и все большее значение будут иметь более развитые формы. При этом актуально осознание тренда предыстории общества по Марксу отчуждение → экспроприация → эксплуатация, ведущего к его гибели, и противодействующую ему социализацию как основу прогресса общества. Теоретическое объяснение каждого из них отразит их значимость и вытекающие следствия. На этой основе только и возможно определить стратегию социализации в интересах народа. Именно так разработана авторская версия политэкономии 21 века «Хозяйство, экономика, рынок». Она объясняет становление (прошлое) современного общества, современные его элементы и основы ближайшего его будущего. При этом ее глава о социализации показывает актуальность перестройки общества в интересах народа, что происходит эволюционно, но что может и должно быть ускорено с помощью духовного прогресса народа с целью повышения успеха его в этой борьбе. Не надо навязывать людям будущего своего видения образа их жизни, а содействовать прогрессу общества. Именно такова была позиция Маркса, который определял коммунизм как борьбу с мерзостями современности. В связи с этим главная задача прогрессистов – овладеть могуществом диалектической логики как «лучшего орудия труда и острейшего оружия» по Ф Энгельсу с помощью уроков логического мышления на Ютубе, выставленных автором в 2020 году, и изучение политэкономии 21 века «Хозяйство, экономика, рынок», написанной на основе диалектической логики. Ниже даны два элемента трактовки основ хозяйства.
Основой осмысления будущего хозяйства является множество форм потребления, различающихся отношениями людей по поводу благ. Они представлены кумулятивным рядом и графиком развития
потребление→ хозяйство→ экономика→ мена→ рынок → пострынок
┌─ пострынок
┌─┴─ рынок
┌─┴─── мена
┌─┴───── экономика
┌─┴─────── хозяйство
┌─┴───────── потребление
Иная их формализация представлена дихотомной моделью Порфирия.
Потребление
(Природопользование)
┌────┴────┐
Свободные → хозяйство
Блага ┌────┴────┐
Присваивающее → экономика
┌────┴────┐
Натуральная → меновая
┌────┴────┐
Дарственная → рыночная
┌────┴────┐
Просто → пострынок
Основой развития хозяйства служат отношения людей по поводу материальных ресурсов. Их кредо представлено дихотомной моделью и графиком развития:
Потребление
┌─────┴─────┐
Свободных благ → отчуждение
┌─────┴─────┐
обладание → присвоение
┌─────┴─────┐
Достояние → владение
┌─────┴─────┐
Имущество → собственность
┌─ собственность
┌─┴─ владение (имущество)
┌─┴─── присвоение (достояние)
┌─┴───── обладание (хозяин)
┌─┴─────── потребление
Содержание
Аналогично следует трактовать не экономические аспекты будущего общества для выяснения их трендов и направления изменения их социальной природы. Все это является содержанием социализации, основой которого следует считать тренд: культура → гуманизм → идейность. Только овладение логическим мышлением позволит теоретически понять реальность и развить когнитивный, креативный, идейный потенциал людей. Содержательнее все это показано в брошюре «Слово сильнее оружия» 2017 г (имеется в интернете, в ней приведен список моих брошюр и книг) и частично на сайте РУСО.
Войтов Александр Георгиевич, к.э.н., доцент, выпускник экономического факультета МГУ 1963 г, 8 лет НИИ ЦСУ СССР и с 1971 г до мая 2019 преподаватель, доцент кафедры экономической теории и мировой экономики Российского университета транспорта (МИИТ)
