Народная дипломатия в действии
17-18 сентября в стенах Тамбовского государственного университета имени Г.Р. Державина прошла Всероссийская научная конференция «Развитие политико-экономической мысли в современной России» http://www.tsutmb.ru/politekonomiya-svyaz-teorii-i-praktiki . Конференция собрала в своих рядах цвет политэкономической мысли России с целью дать старт возрождению российской политэкономической науке после 25 лет ее стагнации. Возникновение запроса на политэкономию связано с кризисными явлениями как в российском так и общемировом хозяйстве.
Мне посчастливилось принять участие в конференции, узнав о ней случайным образом благодаря коммуникациям в интернете. В последний день по допустимым срокам отправил организаторам свой доклад на тему «Этические основания экономики будущего» http://politiko.ua/blogpost129113 и, к своей радости, получил благожелательное приглашение – тема моего доклада больше никем из участников конференции не раскрывалась. Кстати, харьковское представительство было единственным из российского зарубежья.
Мой интерес к конференции был продиктован следующими мотивами:
• Обогатиться знаниями и продвинуться вглубь в разработке экономической модели гармоничного общества http://www.zobov.org.ua/content/423/ .
• Продолжить выполнение стартовавшей в прошлом году миссии народной дипломатии в противовес действиям панов https://www.youtube.com/watch?v=WmWMHvPby5M .
• Встретиться с полюбившимся Тамбовом, радушными тамбовчанами
. Я был очень рад также воспользоваться предоставившейся возможностью презентовать на столь представительном форуме экономический раздел проекта Идеологии гармоничного общества, получить отклики (замечания, предложения) на следующие тезисы:
• О гуманистической тенденции общественного развития от дикости и варварства к цивилизации и о первичности духовно-нравственных ценностей в функционировании и развитии общества, в том числе его экономической сферы (антитезис к известному утверждению К. Маркса о первичности экономического базиса по отношению к общественному сознанию).
• О предлагаемой модели гуманистических экономических отношений, которая не требует отмены права частной собственности на средства производства, как предлагали К. Маркс и Ф. Энгельс. Они, как мне представляется, основывались на ложном понимании первопричин того, против чего выступали, – эксплуатации человека человеком. Право частной собственности – это право владения, использования, распоряжения этой собственностью, но отнюдь не право собственника на присвоение произведенной кем-то иным с использованием этой собственности продукции. Отношения к произведенной продукции определяются исключительно договором сторон, это частноправовые договорные отношения. И вся проблема заключается в этом договоре. Если это договор свободных людей, то это договор партнерства. Если же какая-то из сторон понуждается к заключению этого договора насилием, голодом, холодом и т.п., тогда можно говорить об эксплуатации.
• О необходимости становления народовластия, поскольку только в том случае, когда власть будет принадлежать народу – всем гражданам, как целостному субъекту, и каждый гражданин будет иметь возможность на равных с другими принимать участие в выработке и принятии управленческих решений наивысшего уровня, касающихся его жизни, может быть выстроена партнерская система отношений в экономике.
В проекте резолюции конференции был предложен ряд направлений для дальнейшей совместной деятельности. Поэтому мною были высказаны также некоторые пожелания по резолюции. При этом я руководствовался известным тезисом К. Маркса о Л. Фейербахе: «Философы лишь различным образом объясняли мир, но дело заключается в том, чтобы изменить его». Политэкономия должна давать конкретные предложения по изменению мира, тогда она будет востребована и получит признание в обществе, начнется ее ренессанс.
Поэтому мое главное пожелание заключалось в том, чтобы сконцентрировать усилия ученых-экономистов на совместной выработке консолидирующего общество общенародного идеала (национальной идеи), руководствуясь при этом не узконациональными, а общечеловеческими ценностями, как того требует глобализация. Потому представляются совершенно деструктивными проекты образца «Русский мир», вызывающие, в частности, неприятие в украинском обществе и у меня – русского – тоже. Русский человек велик своей историей, своей культурой, своей духовной миссией и такого рода проекты не достойны его.
Напомнил, что сепаратизм в СССР, с последующим развалом страны, начался с требования российских коммунистов вычленить КПРФ в составе КПСС (в СССР коммунисты Российской Федерации, в отличие от коммунистов других республик, не имели своей республиканской организации). Затем зазвучало требование своей республиканской столицы (Москва была столицей СССР) и т.д. вплоть до Беловежской Пущи. И если продолжать действовать в том же ключе, играя теперь уже на русскости, то в самой России продолжатся разрушительные процессы. Аналогичная ситуация наблюдается в Украине, где, в частности, многолетнее педалирование темы украинскости сыграло далеко не последнюю роль в возникновении нынешнего вооруженного противостояния. Политика государства в духовной сфере многонациональной и поликонфессиональной страны должна осуществляться в духе Доклада ПРООН о развитии человека 2004г. «Культурная свобода в современном многообразном мире», гласящего, что насаждение или культурное доминирование является одной из основных угроз для мира и стабильности.
Только общенародная интернациональная идея, не уступающая по своей мощи коммунистической, может спасти наши республики от разрушения. В разработке такого рода идеи мы и должны начать плодотворно и оперативно сотрудничать.
Предложил воспользоваться для совместной деятельности методологическими наработками, которые прошли уже практическую апробацию на общественно-научной конференции "Народовладдя в Україні: яким йому бути" http://vlada-narodu.blogspot.com , https://www.youtube.com/watch?v=Pax480g7Bfk и последующее теоретическое осмысление на круглом столе "Методологические основания современного социального проектирования" http://www.zobov.org.ua/content/554/ .
Задавался я себе вопросом – почему именно Тамбову была оказана честь принимать у себя участников этого знакового форума? И уже по приезду в Харьков услышал от экономистов, что тамбовская экономическая школа заметно выделяется своим высоким уровнем. А еще, будучи в Тамбове, при регистрации на конференции я был весьма обрадован врученному увесистому фолианту свежеотпечатанной монографии по политэкономии объемом до 1000 страниц:
http://bl.khiom.kharkov.ua/pol/%de%f0%fc%e...%e2%e0_2015.pdf
Издана монография в Тамбове на основании госзаказа тиражом 3000 экз., авторами ее являются тамбовские ученые. Молодцы тамбовчане!
Не могу не сказать и о хлебосольстве и о радушии, с которым нас встречали. С таким заботливым обслуживанием на научных конференциях мне еще не приходилось сталкиваться. Великолепное окружение, радость общения, при этом никто не подымал публично вопрос российско-украинских отношений. Болит внутри, это прорывалось в личных разговорах … Подарки каждому участнику, включая мягкую игрушку – тамбовского волчонка, с которым спит теперь, обнявши его, моя дочурка (предварительно съев вместе с классом тамбовские конфеты из его чрева
). И на завершение – экскурсия по Тамбову в солнечную великолепную погоду. От города все были в восторге, особенно запомнилась набережная реки Цны – такого живописного оформления, сочетающего камень, плитку, асфальт и естественный ландшафт, мне еще не приходилось видеть. Соборы, памятники архитектуры и истории… И всюду – необыкновенная чистота.Будет сниться Тамбов – несомненно! https://fotki.yandex.ru/users/mark-zobov/album/488955/
P.S. Визит в Тамбов уже имеет свое продолжение - пришло приглашение на международный конгресс по вопросам общественного развития в Москве 28-29 ноября.
Марк Зобов,
Председатель Ассоциации «Духовно-интеллектуальный выбор»